Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - ЦЕНТР ПО ВЫПЛАТЕ ПЕНСИЙ И ОБРАБОТКЕ ИНФОРМАЦИИ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2017, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 6 041 руб. 49 коп.

без вызова сторон.

Третьи лица : Управление Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Центральный районный отдел судебных приставов УФССП России по Волгоградской области

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - ЦЕНТР ПО ВЫПЛАТЕ ПЕНСИЙ И ОБРАБОТКЕ ИНФОРМАЦИИ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" при участии третьих лиц Управление Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Центральный районный отдел судебных приставов УФССП России по Волгоградской области о взыскании денежных средств в размере 6 041 руб. 49 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения согласно доводам отзыва.

От истца поступило ходатайство о замене взыскателя ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - ЦЕНТР ПО ВЫПЛАТЕ ПЕНСИЙ И ОБРАБОТКЕ ИНФОРМАЦИИ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ на правопреемника – ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правления ПФР от 07.05.2021 г. № 176п «О реорганизации территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области» Государственное учреждение — Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области реорганизовано путем присоединения к нему Государственного учреждения — Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с ч.1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с нормами ст. 57,58 Гражданского кодекса Российской Федерации ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ является правопреемником ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - ЦЕНТР ПО ВЫПЛАТЕ ПЕНСИЙ И ОБРАБОТКЕ ИНФОРМАЦИИ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ .

Перемена лиц в материальном правоотношении влечет за собой возникновение процессуальных оснований для перемены лиц в арбитражном процессе.

В порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает процессуальное правопреемство на стороне Взыскателя и признает, что Взыскателем по делу № А40-201093/21-55-1460 выступает ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ.

Для правопреемника все действия, совершенные в процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они обязательные для лица, которое правопреемник заменил.

Изучив представленные по делу доказательства, возражения суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в отношении ФИО1 Центральным районным отделом судебных приставов УФССП России по Волгоградской области возбуждены исполнительные производства № 10617/18/34043-ИП от 15.02.2018г., в рамках которого принято постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Взыскателем по указанным исполнительным производствам являются АО «Банк Русский Стандарт».

Как указывает истец, ФИО1 умер 25.02.2019г., что подтверждается справкой о смерти от 06.03.2019г. № С-00571.

Так же истцом указано, что в связи с поздним поступлением информации о смерти, Центром ПФР выплачена ФИО1 пенсия за 01.03.2019г.- 31.03.2020г., а также произведены удержания из пенсии с целью погашения задолженности по исполнительному производству № 10617/18/34043-ИП от 15.02.2018г на сумму 6 041 руб. 49 коп.

Как следует из ответа на обращение Центрального районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области от 17.12.2020г. № 34043/20/880693, излишне удержанные денежные средства перечислены в адрес ответчика.

На основании указанной информации Центром ПФР 17.03.2020г. в адрес АО «Банк Русский Стандарт» направлена претензия с просьбой вернуть излишне удержанные денежные средства.

Согласно, ответа от 19.04.2021г. № РС-9787 АО «Банк Русский Стандарт», сообщает об отказе в удовлетворении запроса о возврате денежных средств в размере 6 041 руб. 49 коп., в связи с чем истец обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил следующего.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Исходя из содержания данной нормы права для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Статьей 13 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» определено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы обязаны обеспечивать целевое использование средств обязательного пенсионного страхования, а также осуществлять контроль за их использованием.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ предусмотрено, что в случае смерти пенсионера выплата трудовой пенсии прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть названного лица. Денежные средства, излишне перечисление) после смерти пенсионера, должны быть возвращены в доход Пенсионного фонда Российской Федерации.

В нарушение указанной нормы права истец не прекратил выплату пенсии ФИО1.

Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ не предусматривает последствий, которые наступают в случае ошибочного перечисления суммы пенсии на лицевой счет пенсионера после его смерти

Из материалов дела следует, что спорные денежные средства были удержаны Центральным районным отделом судебных приставов УФССП России по Волгоградской области от 09.11.2018 года об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1.

Судом так же установлено, что денежные средства перечислялись Ответчику в рамках исполнительного производства № 10617/18/34043-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № 2-118-1737/2017 от 07.12.2017, который был выдан мировым судьей судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области.

Центральным РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области на дату перечисления спорных денежных средств не было прекращено исполнительное производство, а спорная сумма перечислена в рамках исполнительного производства № 10617/18/34043-ИП, что подтверждает отсутствие неосновательного обогащения АО «Банк Русский Стандарт».

Так же судом установлено, что предметом исполнения постановления Центрального районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области от 09.11.2018 года об обращении взыскания, является задолженность по кредитным платежам.

При таких обстоятельствах, отношения банка с физическим лицом - гражданином ФИО1. - регламентируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 854 названного Кодекса установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без его распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

При этом пенсионное законодательство Российской Федерации не предусматривает последствий, которые наступают в случае ошибочного перечисления суммы пенсии на лицевой счет пенсионера после его смерти.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью.

Следовательно, спорные денежные средства были перечислены и удержаны ответчиком со счета ФИО1 во исполнение обязательств по кредитному договору на основании распоряжения самого клиента, данного им при жизни, является правомерным.

Кроме того, при наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего согласно презумпции универсального правопреемства, предусмотренной статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, зачисленная на счет гражданки ФИО1 сумма пенсии за спорный период, независимо от действительности основания ее приобретения гражданином, не относится к его личным неимущественным правам, а приобретает статус имущества и входит в состав наследства, поэтому требование о возврате суммы может быть обращено к лицам, вступившим в наследственные права.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

Таким образом, поскольку имущественное обязательство ФИО1 по возврату кредита неразрывно не связано с личностью должника, то после его смерти обязанность возвратить кредит банку не прекратилась. Следовательно, спорные денежные средства были списаны ответчиком со счета ФИО1 во исполнение обязательств по кредитному договору на основании распоряжения самого клиента, данного им при жизни, является правомерным.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В то же время, право банка использовать денежные средства, находящиеся на счете клиента, обусловлено пунктом 2 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом, являясь составляющей частью обязательственных правоотношений между банком и клиентом, и не может быть квалифицировано как неосновательное обогащение

Таким образом, спорная денежная сумма не может рассматриваться как неосновательно полученная и удерживаемая ответчиком, для целей взыскания с него в качестве неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск вступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4, 65, 71, 102, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Установить процессуальное правопреемство по делу № А40-201093/21-55-1460.

Произвести замену Взыскателя (Истца) с ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - ЦЕНТР ПО ВЫПЛАТЕ ПЕНСИЙ И ОБРАБОТКЕ ИНФОРМАЦИИ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ на правопреемника – ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Судья:

О.В. Дубовик