Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения от 26.09.2014 по делу № 2-57-6961/77-14 о нарушении законодательства об осуществлении закупок и предписания от 26.09.2014 по делу № 2-57-6961/77-14 о нарушении законодательства об осуществлении закупок

с участием:

от заявителя – ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.10.2014 №180)

от ответчика – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 29.12.2014 №03-81)

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ: ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ВАО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26.09.2014 по делу № 2-57-6961/77-14 о нарушении законодательства об осуществлении закупок и предписания от 26.09.2014 по делу № 2-57-6961/77-14 о нарушении законодательства об осуществлении закупок.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и письменных дополнениях к нему со ссылкой на незаконность и необоснованность оспариваемых решения и предписания, нарушающих права и законные интересы учреждения, а также не соответствующих положениям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Ответчик представил документы послужившие основанием для принятия оспариваемых решения и предписания, а также отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, со ссылкой на то, что оспариваемые решение и предписание являются законными, обоснованными, вынесенными в пределах компетенции ответчика и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Третье лицо не воспользовалось предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, письменную позицию по делу не представило, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явилось, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления об оспаривании решения от 26.09.2014 по делу № 2-57-6961/77-14 о нарушении законодательства об осуществлении закупок и предписания от 26.09.2014 по делу № 2-57-6961/77-14 о нарушении законодательства об осуществлении закупок заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 № 94 «О Федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну). Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов, контроль в сфере закупок осуществляют следующие органы контроля в пределах их полномочий: федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок.

Из материалов дела следует, что ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ВАО» был проведен открытый конкурс № 0373200006214000028 на право заключения договора на выполнение работ по инвентаризации и паспортизации объектов дорожного хозяйства для заказчика (ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ВАО») среди субъектов малого предпринимательства)

ООО «Драйвер-Транс» подало в УФАС России по Москве жалобу на действия организатора конкурса в связи с неверно принятым решением о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

УФАС России по Москве, рассмотрев поступившую жалобу приняло решение от 26.09.2014 по делу № 2-57-6961/77-14 о нарушении законодательства об осуществлении закупок которым признало жалобу ООО «Драйвер-Транс» обоснованной и признало в действиях Заказчика нарушение ч.5 ст.24, ч.2 ст.48, ч.2 ст.59 Закона о контрактной системе, а также выдало предписание от 26.09.2014 по делу № 2-57-6961/77-14, согласно которому Заказчику предписывалось аннулировать закупки в форме открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по инвентаризации и паспортизации объектов дорожного хозяйства для заказчика.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, посчитав их незаконными, необоснованными и нарушающими права и законные интересы ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ВАО» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительными обжалуемых заявителем решения и предписания антимонопольного органа необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Из материалов дела судом установлено, что согласно извещению о проведении конкурса от 28.08.2014 (с изменениями от 05.09.2014) объект закупки определен заявителем как «Выполнение работ по инвентаризации и паспортизации объектов дорожного хозяйства для Заказчика ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ВАО» (среди субъектов малого предпринимательства)» в соответствии с кодом Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности (далее - ОКПД) 74.20.22.000 «Услуги на стадии архитектурного проектирования».

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В свою очередь, конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) согласно ч. 2 ст. 24 Закона являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Закона о контрактной системе заказчик во всех случаях, за исключением предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84, 93 Закона, осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса.

Согласно ч. 2 ст. 59 Закона заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований Закона.

Распоряжением Правительства РФ от 31.10.213 № 2019-р утверждён перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион). Указанный перечень составлен по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности, который позволяет решать задачу определения вида экономической деятельности, связанного с производством конкретного вида продукции или предоставляемой услугой. В ОКПД использована комбинированная классификационная структура, состоящая из нескольких разрядов, которая позволяет наиболее точно определить, к какому конкретно классу относится та или иная продукция (работа, услуга).

Таким образом, для более точного определения кода ОКПД для вида продукции (услуг) необходимо выбрать группировку с большим количеством разрядов, что позволит наиболее точно указать предоставляемую продукцию (работу, услугу).

Предмет рассматриваемой закупки в конкурсной документации указан как «Выполнение работ по инвентаризации и паспортизации объектов дорожного хозяйства для Заказчика ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ВАО» в 2014 г.» В состав работ по инвентаризации и паспортизации ОДХ, в частности, входят:

- подготовительные работы (в частности, привязка ОДХ к пунктам геодезической сети);

- полевые работы (в том числе топографическая съемка);

- камеральные работы (обработка полевых работ);

- установка программного обеспечения (системы мониторинга ОДХ).

Заказчиком был выбран код ОКПД 74.20.22.000 «Услуги на стадии архитектурного проектирования». Указанный код входит в подгруппу 74.20.2 «Услуги в области архитектуры» наряду с кодами 74.20.21 «Консультации в области архитектуры, относящиеся к предпроектной стадии» и 74.20.23 «Услуги в области архитектуры прочие».

В свою очередь, код 74.20.22.000 конкретизирует данные услуги. К ним относятся:

- услуги архитектурного проектирования зданий и других строений. Эти услуги могут относиться к одной или нескольким из следующих стадий:

- предварительного проектирования (определение наиболее существенных параметров проекта, его основных целей, необходимой площади, финансовых ограничений, составление календарного плана);

- подготовки эскизов, включая поэтажные планы, планы места строительства, виды окружающей местности;

- развернутого проектирования (более точная иллюстрация сущности проекта с помощью планов местности и внешнего вида объекта, определение^ материалов для строительства, конструкционных элементов, механических и электрических систем здания, оценка предполагаемой стоимости сооружения);

- заключительной стадии проектирования (разработка рабочих чертежей и письменных спецификаций, необходимых для подачи заявки на подряд и строительства, а также консультирование заказчика в период подачи заявки на подряд и принятия по ней соответствующего решения).

Таким образом данный код применим в случае проектирования, то есть создания и эксплуатации объекта в будущем.

Из представленных в материалах дела документов следует, что объект закупки обусловлен передачей Департаментом городского имущества г. Москвы движимого имущества на баланс заказчика в составе объектов: «Обустройство транспортно-пересадочного узла по адресу: г. Москва, станция метро «Партизанская»; «Обустройство транспортно-пересадочного узла по адресу: г. Москва, станция метро «Преображенская площадь»; «Обустройство транспортно-пересадочного узла по адресу: г. Москва, станция метро «Измайловская».

Как следует из технического задания конкурсной документации, результатом работ, выполняемых в рамках государственного контракта, заказчиком установлено изготовление технического паспорта на ОДХ.

В Инструкции по технической инвентаризации и заполнению технического паспорта комплексного благоустройства объекта дорожного хозяйства г. Москвы, утв. первым заместителем Мэра в Правительстве Москвы 04.01.2003, указаны, в частности, задачи технического учета (инвентаризации элементов и паспортизации) объектов комплексного благоустройства ОДХ, а именно:

- установление границ ОДХ и их документальное закрепление;

- определение границ уборочных территорий и их площадей;

- установление наличия, состава и технического состояния элементов ОДХ;

- определение стоимости элементов ОДХ и включение ее в баланс эксплуатирующих организаций;

- обеспечение сведениями технического учета соответствующих организаций для их оперативной деятельности, а также для использования при разработке планов строительства, восстановления и реконструкций сооружений, при планировании текущего и капитального ремонтов дорожной одежды и водосточной сети и др.;

- своевременная регистрация изменений, происшедших после первоначального учета.

Исходя из указанных задач, назначение проведения технической паспортизации состоит в систематизации сведений, в частности, о закрепленном за объектом имуществе, его дальнейшей эксплуатации, обслуживании и ремонте.

Таким образом, указанный заявителем код ОКПД не соответствует назначению работ, являющихся предметом контракта, не отражает их объем и специфику.

Так, код ОКПД 70.32.12.130 «Услуги по технической инвентаризация и технической паспортизации нежилого фонда», входит в класс 70 «Услуги, связанные с недвижимым имуществом» и относится к виду 70.32.12 «Услуги по управлению эксплуатацией нежилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе», наряду с кодом 70.32.12.110 «Услуги по надзору за состоянием и эксплуатацией промышленных и коммерческих зданий, зданий многоцелевого назначения, используемых в основном как нежилые, и т.д.» и кодом 70.32.12.120 «Услуги по управлению сельскохозяйственными, лесными угодьями, прочими видами земельной собственности, включая услуги по землеустройству и межеванию земельных участков».

Перечень ОКПД включает лишь два вида услуг по технической инвентаризации и паспортизации: жилого и нежилого фонда. Следовательно, в целях более точного определения ОКДП Заказчику необходимо было выбрать один из представленных видов.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что предмет закупки, проведенной в форме открытого конкурса, не является объектом недвижимого имущества, в связи с чем к нему не может быть применен код ОКПД 70.32.12.130, входящий в класс 70 «Услуги, связанные с недвижимым имуществом», на применение которого было указано антимонопольным органом.

С указанным довод нельзя согласиться, исходя из следующего.

Понятие объекта нежилого фонда нормативно закреплено в Положении об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы, утв. Постановлением Правительства Москвы от 29.06.2010 № 540-ГГЛ.

Согласно указанному Положению, нежилой фонд - совокупность принадлежащих городу Москве и не предназначенных для проживания человека следующих недвижимых вещей: зданий, строений, сооружений и нежилых помещений.

Объект нежилого фонда - здание, строение, сооружение, в том числе объект инженерного или коммунального назначения, или нежилое помещение, входящее в состав объекта нежилого фонда и/или расположенное в многоквартирном доме.

Согласно п. 2.1 приложения 5 Постановления Правительства Москвы от 15.05.2007 № 384-ПП «Об организации работ по ремонту и содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети города Москвы» объект дорожного хозяйства (ОДХ) – это искусственное сооружение, предназначенное для безопасного движения транспорта и пешеходов в любое время года независимо от природно-климатических условий.

Кроме того, согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Основным признаком является прочная связь недвижимой вещи с землей, которая не позволяет перемещать объекты без несоразмерного ущерба их назначению.

К функциональным признакам недвижимости, исходя из положений гражданского законодательства, относятся государственная регистрация и прямое указание закона на принадлежность таких вещей к недвижимым.

Согласно п. 1.3 приложения 5 Постановления Правительства Москвы от 15.05.2007 № 384-ПП к объектам дорожного хозяйства относятся городские магистрали, улицы, проезды, площади.

Таким образом, исходя из анализа положений приведенных актов, ОДХ занимает территорию (часть территории) земельного участка, определяется границами, неразрывен с ним и, следовательно, отвечает признакам недвижимого имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что комиссия УФАС России по Москве правомерно и обоснованно пришла к выводу об обоснованности жалобы ООО «Драйвер-Транс», и, как следствие, законно и обоснованно вынесла оспариваемое решение от 26.09.2014 по делу № 2-57-6961/77-14 о нарушении законодательства об осуществлении закупок и предписания от 26.09.2014 по делу № 2-57-6961/77-14 о нарушении законодательства об осуществлении закупок.

Вместе с тем суд указывает, что согласно ст.65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемые решение и предписание ответчика нарушают именно его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительными оспариваемых актов антимонопольного органа.

Объективных и безусловных доказательств нарушения оспариваемыми актами ответчика прав и законных интересов ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ВАО» заявитель суду не представил и судом с учетом вышеуказанных обстоятельств не установлено.

Кроме того в судебном заседании представитель заявителя на вопрос суда пояснил, что предписание от 26.09.2014 по делу № 2-57-6961/77-14 было исполнено.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятому антимонопольным органом решению и предписанию имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Следовательно, в данном случае отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с предоставлением заявителю отсрочки уплаты госпошлины и отказе в удовлетворении заявленных требований последняя подлежит взысканию в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Гражданскому кодексу РФ, Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в удовлетворении заявленных требований ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ВАО» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26.09.2014 по делу № 2-57-6961/77-14 о нарушении законодательства об осуществлении закупок и предписания от 26.09.2014 по делу № 2-57-6961/77-14 о нарушении законодательства об осуществлении закупок отказать в полном объеме.

Взыскать с ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ВАО» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копейки (Две тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили