Гражданский кодекс часть 1

от ответчика (заинтересованного лица) ИФНС России № 8 по г. Москве – ФИО1 по доверенности от 19.01.2022 г. № 06-01/0699, удостоверение, ФИО2 по доверенности от 08.09.2021 г. № 06-13/013989, диплом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческие Телекоммуникации» (далее также – Заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решение ИФНС России № 8 по городу Москве (далее- налоговый орган, Инспекция) № 1144 от 07.06.2021 г. как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации и с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность за налоговое правонарушение, снизить размер штрафа.

Представитель Заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель ИФНС России № 8 по г. Москве в удовлетворении требований возражал по доводам отзыва.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением № 1144 от 07.06.2021г. ИФНС России № 8 по г. Москве привлекло ООО «Коммерческие Телекоммуникации» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 129.6 НК РФ в виде наложения штрафа в размере 250 000 рублей за непредставление в срок до 22.03.2021г. Уведомления о контролируемых иностранных компаниях (далее - КИК).

Не согласившись с Решением Инспекции, Заявитель обратилось в порядке досудебного урегулирования спора в Управление ФНС по г. Москве (далее - УФНС по г. Москве) с апелляционной жалобой, в которой просил только применить смягчающие вину обстоятельства и снизить размер штрафных санкций.

Общество в заявлении указало, что Решение УФНС России по г. Москве по апелляционной жалобе до настоящего момента не получало.

Судом установлено, что согласно почтовому реестру 11.08.2021 в адрес ООО «Коммерческие Телекоммуникации» (107140, <...>, оф. 6Б) направлено решение УФНС России по г. Москве № 21-10/119063@ от 09.08.2021 (почтовый идентификатор 12571260094016).

Решением УФНС по г. Москве от 09.08.2021 г. № 21-10/119063@ Решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением ИФНС России № 8 по г. Москве ООО «Коммерческие Телекоммуникации» обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Заявление мотивировано тем, что Обществом нарушение было допущено непреднамеренно и указывает на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность.

Так же Общество указывает на отсутствие неблагоприятных экономических последствий для бюджета и существенного необратимого вреда интересам государства, а также несоразмерность наложенного штрафа последствиям нарушения.

Таким образом, Общество считает Решение незаконным, не соответствующим положениям статей 112, 114 НК РФ, поскольку при вынесении Решения Инспекцией не учтены смягчающие обстоятельства.

Суд оценив доводы, изложенные в заявлении Общества, а также возражения налогового органа приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, послужившие основанием, для вынесения обжалуемого Решения Инспекции.

ООО «Коммерческие Телекоммуникации» 13.02.2019 г. представило в ИФНС России № 33 по г. Москве (далее - Инспекция) уведомление об участии в иностранных организациях (далее - Уведомление об ИО).

В данном уведомлении содержались сведения в отношении иностранной организации: MSINVESTMENTDOOELSKOPJE. Регистрационный номер: 7260962, доля участия - 50%, дата возникновения 13.12.2018 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.14 НК РФ Уведомление о контролируемых иностранных компаниях (далее -КИК) представляется в срок не позднее 20 марта года, следующего за налоговым периодом, в котором контролирующим лицом признается доход в виде прибыли контролируемой иностранной компании в соответствии с главой 23 или 25 НК РФ.

Уведомление о КИК в срок до 22.03.2021 г. в отношении MSINVESTMENTDOOELSKOPJEза 2020 год, в котором признается доход в виде прибыли КИК за 2019 год, Заявителем не представлено.

В соответствии со статьей 25.14 НК РФ при наличии у Налогового органа информации, в том числе полученной от компетентных органов иностранных государств, свидетельствующей о том, что налогоплательщик является контролирующим лицом иностранной организации (иностранной структуры без образования юридического лица), но при этом такой налогоплательщик не направил в налоговый орган уведомление, предусмотренное пунктом 6 настоящей статьи, в случаях, указанных в статье 25.13 НК РФ, налоговый орган направляет этому налогоплательщику требование представить уведомление, предусмотренное пунктом 6 настоящей статьи, в установленный налоговым органом срок, который не может составлять менее тридцати дней с даты получения указанного требования.

На основании п. 8 и п. 9 ст. 25.14, ст. 31, 82 НК РФ, а также имеющихся сведений. Инспекцией в адрес Общества направлено требование от 26.03.2021 г. № 770820210326027 по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) о представлении уведомления о КИК с приложение финансовой отчетности (аудиторского заключения) в отношении иностранной компании, предусмотренное пунктом 6 статьи 25.14 НК РФ, в срок не позднее 30 дней с момента получения требования.

Требование было получено Обществом 06.04.2021 г., что подтверждается квитанцией о получении. Соответственно, срок представления Уведомления по требованию 06.05.2021 г.

08.04.2021 г. Организацией было представлено Уведомление о КИК за 2020 год в электронном виде.

Тем самым, Заявителем был нарушен порядок предоставления Уведомления о КИК в соответствии с пунктом 2 статьи 25.14 НК РФ, сроком предоставления которого является 22.03.2021 г.

Ответственность за неправомерное непредставление в установленный срок контролирующим лицом в налоговый орган Уведомления о КИК за календарный год или представление контролирующим лицом в налоговой орган Уведомления о КИК, содержащего недостоверные сведения предусмотрена пунктом 1 статьи 129.6 НК РФ.

В соответствии со пунктом 1 статьи 129.6 НК РФ неправомерное непредставление в установленный срок контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях за календарный год влечет взыскание штрафа в размере 500 000 рублей по каждой контролируемой иностранной компании, сведения о которой не представлены.

Таким образом, ООО «Коммерческие Телекоммуникации» совершило налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 129.6 НК РФ.

Данные обстоятельства налогоплательщиком не оспариваются.

На основании установленных фактов нарушения Обществом налогового законодательства в соответствии с пунктом 1 статьи 101.4 НК РФ Инспекцией составлен Акт № 32710 от 19.04.2021 г. об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ) (далее - Акт), в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.6 НК РФ в виде взыскания штрафных санкций в общем размере 500 000 рублей.

Не согласившись с доводами Инспекции, изложенными в Акте № 32710 от 19.04.2021 г., Организацией было представлено ходатайство от 17.05.2021 г. об уменьшении размера штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 129.6 НК РФ, в связи с наличием, по мнению Общества, обстоятельств, смягчающих ответственность.

Материалами дела Инспекцией установлены факты нарушения Обществом налогового законодательства - не предоставление Заявителем в установленный пунктом 1 статьи 25.14 НК РФ срок Уведомления о КИК, контролирующим лицом которых оно является.

По результатам рассмотрения Акта, возражений Заявителя по Акту и материалов налогового правонарушения, в соответствии с пунктом 8 статьи 101.4 НК РФ, Инспекцией принято Решение от 07.06.2021 г. № 1144, которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.6 НК РФ, в связи с непредставлением в срок, установленный п. 1 ст. 25.14 НК РФ, уведомлений о контролируемых иностранных компаниях, контролирующим лицом которых она является, в виде штрафа в сумме 250 000 руб.

При этом, Общество в заявлении не оспаривается факт непредставления в установленный пунктом 1 статьи 25.14 НК РФ срок Уведомления и обстоятельства, повлекший вынесение Инспекцией обжалуемого Решения, а только ходатайствует об уменьшении размера штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи129.6 НК РФ, в связи с наличием, по мнению Организации, обстоятельств, смягчающих ответственность.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 2 статьи 25.14 НК РФ уведомление о контролируемых иностранных компаниях представляется в срок не позднее 20 марта года, следующего за налоговым периодом, в котором контролирующим лицом признается доход в виде прибыли контролируемой иностранной компании в соответствии с главой 23 или 25 НК РФ.

Таким образом, срок представления Уведомления за 2020 год - не позднее 22.03.2021 г.

Фактически Уведомление представлено Обществом в Инспекцию 08.04.2021 г.

При этом, в соответствии со статьей 112 НК РФ, Инспекцией установлено обстоятельство, смягчающее ответственность в виде отсутствия умысла, поскольку Обществом представлены документы, из которых следует, что Уведомление не поступало в Инспекцию, в связи с не подключением оператором связи полного тарифа по сдаче отчетности.

В связи с чем, размер штрафных санкций устанавливается с учетом порядка, указанного в пункте 3 статьи 114 НК РФ.

Инспекцией при вынесении Решения размер налоговых санкций снижен в два раза, в связи с чем. Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 250 000 руб.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органном, рассматривающим дело, и учитывается при применении налоговых санкций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, из приведенных норм следует, что при наличии смягчающих обстоятельств штраф подлежит уменьшению. Не применение штрафных санкций по данному правонарушению налоговым законодательством не предусмотрено.

Согласно заявлению, Общество считает, что решение налогового органа не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам, так как наложение значительного штрафа в оспариваемом решении, может привести к ограничению нормального осуществления экономической деятельности ООО «Коммерческие Телекоммуникации».

Заявитель полагает необходимым в соответствии со ст. ст. 112, 114 НК РФ снизить налоговую санкцию, указанную в решении, более чем в два раза.

Заявитель просит учесть, что налоговое правонарушение, за которое применена ответственность по пункту 1 статьи 129.6 НК РФ, совершено впервые, что сумма налоговых санкций является несоразмерной характеру и тяжести допущенного нарушения, последствиям совершенного правонарушения при полном отсутствии ущерба для бюджета. Обществом не оспаривается факт не предоставления в установленный пунктом 1 статьи 25.14 НК РФ срок Уведомления и обстоятельства, повлекшие вынесения Инспекцией оспариваемого решения.

Отклоняя доводы Заявителя суд принимает во внимание следующее.

Уменьшение размера штрафных санкций в порядке статей 112 и 114 НК РФ возможно в случае, если судом или налоговым органом будут установлены обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика (налогового агента).

Сам факт заявления ходатайства о снижении штрафных санкций основанием для снижения размера ответственности не является. Наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, должно быть доказано заявителем при обращении с таким ходатайством.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.01.2009 № 146-0 указал, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, невозможность снижения штрафа нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Налоговым кодексом Российской Федерации налоговому органу предоставлено право признавать в качестве смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств, иные фактические обстоятельства, не предусмотренные статьей 112 НК РФ, и устанавливать размер, кратность размера, снижения налоговых санкций, установленных законом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера налогового правонарушения, сложившейся судебно-арбитражную практики, документов имеющихся у налогового органа, а также документов, представленных налогоплательщиком.

Судом установлено, что при вынесении оспариваемого решения Инспекцией самостоятельно было учтено наличие следующих смягчающих ответственность обстоятельств: смягчающее ответственность в виде отсутствия умысла, поскольку Обществом представлены документы, из которых следует, что Уведомление не поступало в Инспекцию, в связи с не подключением оператором связи полного тарифа по сдаче отчетности.

Согласно Решению № 1144 от 07.06.2021 г. сумма штрафа составляла 500 000 рублей, но с учетом наличия смягчающих обстоятельств, ИФНС России № 8 по г. Москве сумма штрафа была уменьшена в 2 раз и составила 250 000 рублей.

Таким образом, размер примененных штрафных санкций соответствует требованиям справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания.

Заявитель, в качестве обстоятельств, являющихся, по его мнению, смягчающими, указывает следующее:правонарушение совершено впервые;признание вины;Общество считает себя добросовестным налогоплательщиком, своевременно уплачивает налоги;штраф несоразмерен последствиям совершенного правонарушения;отсутствие негативных последствий для бюджета.

Довод Организации о том, что вмененное ему правонарушение совершено впервые подлежит отклонению судом, поскольку повторное совершение данных правонарушений в силу пункта 2 статьи 112 и пункта 4 статьи 114 НК РФ влечет увеличение размера штрафных санкций на 100 процентов.

Признание вины в совершении налогового правонарушения и добровольное исполнение обязанности, как условие, смягчающее ответственность нормами НК РФ не предусмотрено.

В соответствии со статьями 112, 114 НК РФ смягчающее налоговую ответственность обстоятельство находится в причинно-следственной связи с самим правонарушением, то есть для признания любого фактического обстоятельства смягчающим необходимо установить, каким образом оно отразилось на объективной или субъективной стороне противоправного деяния; также обстоятельствами, смягчающими ответственность налогоплательщика, могут быть признаны такие обстоятельства, которые существовали в момент совершения правонарушения, носили непреодолимый характер, не зависели от воли виновного лица, помешали ему предотвратить само нарушение либо его последствия, и при условии доказанности причинно-следственной связи между сложившимися обстоятельствами и совершенным налоговым правонарушением.

Кроме того, обстоятельства совершенного Обществом правонарушения отражены в материалах дела о налоговом правонарушении и признание Организацией вины не влияет на факт совершения данного правонарушения.

При таких обстоятельствах, довод Общества о признании вины не может быть признан обоснованным.

По доводу Заявителя о том, что Общество считает себя добросовестным налогоплательщиком, своевременно уплачивает налоги.

Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (подпункт 1 и 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ).

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 23 НК РФ).

При этом, добросовестность налогоплательщика является нормой поведения в налоговых правоотношениях и не может быть принята во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность.

Надлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных НК РФ, без применения налоговым органом мер принудительного взыскания, отсутствие задолженности по уплате налога, являются нормой поведения налогоплательщиков в налоговых правоотношениях, и, соответственно, также не является обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения.

Кроме того, обжалуемым Решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной 1 статьи 129.6 НК РФ, в связи с несвоевременным представлением Уведомления, а не в связи с несвоевременной уплатой налогов.

Таким образом, довод Налогоплательщика о своевременном перечислении сумм налогов не может являться смягчающим ответственность обстоятельством.

В отношении указанного Обществом, в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, как отсутствие неблагоприятных экономических последствий для бюджета суд приходит к выводу, чтоналичие либо отсутствие ущерба бюджету не является обязательным элементом состава правонарушения.

Определяющим фактором состава налогового правонарушения, предусмотренного положениями пункта 1 статьи 129.6 НК РФ, является факт несвоевременного представления Уведомления, отсутствие которого не позволяет налоговому органу выполнять должным образом возложенные на него обязанности, в связи с чем указанный довод Организации не может являться смягчающим ответственность обстоятельством.

Довод Заявителя о том, что сумма штрафа несоразмерна последствиям совершенного правонарушения подлежит отклонению.

Непредставление в срок Уведомления, установленный пунктом 1 статьи 25.14 НК РФ, ставит под угрозу эффективное осуществление налогового контроля и своевременное обнаружение фактов несвоевременного, неполного или неправильного исполнения налоговой обязанности.

Непредставление в установленный срок Уведомления в рамках пункта 1 статьи 25.14 НК РФ может существенным образом затруднить осуществление в отношении Организации контрольных мероприятий и нормальное осуществление налоговым органом его функций. %

Согласно пункту 1 статьи 129.6 НК РФ неправомерное непредставление в установленный срок контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях за календарный год или представление контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях, содержащего недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 500 000 рублей по каждой контролируемой иностранной компании, сведения о которой не представлены либо в отношении которой представлены недостоверные сведения.

Установленный в соответствии с налоговым законодательством штраф служит мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данная санкция является справедливой (законодательно установленной), не нарушает и не ограничивает права и свободы налогоплательщика. Степень вины Организации учтена законодателем в норме права при установлении меры ответственности за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок Уведомления в налоговый орган.

В данном случае снижение штрафа может привести к нарушению требований справедливости наказания, вследствие чего юридическая ответственность утрачивает присущие ей функции пресечения и предупреждения правонарушений.

Таким образом, Решение Инспекции от 07.06.2021 г. № 1144, вынесенное с учетом смягчающих обстоятельств, уменьшения налоговых санкций в два раза и привлечения к налоговой ответственности в размере 250 000 руб., отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения требований Заявителя.

Учитывая изложенное, требования ООО «Коммерческие Телекоммуникации» не подлежат удовлетворению как необоснованные.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению сторонами в порядке ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.П. Стародуб