Гражданский кодекс часть 1

о взыскании по договору № 18/11 от 18.11.2018 долга в размере 360 000 руб., неустойки в размере 0,1 % в день, исчисляемой на сумму 360 000 рублей с 01.01.2020 по дату фактического погашения долга,

встречный иск о признании договора оказания услуг №18/11 от 18.11.2018 расторгнутым 18.09.2019,

при участии:

от истца: Ягодкина А.В. по дов. от 28.06.2021г., Поминов М.В. по дов. от 28.06.2021г.;

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПЛАЦЕБО-25» обратилось с иском о взыскании с ООО «МАЙ БРЭЙН» по договору № 18/11 от 18.11.2018 долга в размере 360 000 руб., неустойки в размере 0,1 % в день, исчисляемой на сумму 360 000 рублей с 01.01.2020 по дату фактического погашения долга.

Определением от 13 ноября 2020 года исковое заявление было принято к производству в порядке упрощённого производства.

Определением от 21 января 2021 года суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 02 марта 2021 года.

Определением от 02 марта 2021 года дело назначено к судебному разбирательству на 12 марта 2021 года.

Определением от 18 марта 2021 года принято к производству встречное исковое заявление ООО «МАЙ БРЭЙН» о признании договора оказания услуг № 18/11 от 18.11.2018 расторгнутым 18.09.2019, дело назначено к судебному разбирательству на 27 апреля 2021 года.

Протокольным определением от 27 апреля 2021 года судебное заседание отложено на 03 июня 2021 года.

Протокольным определением от 03 июня 2021 года судебное заседание отложено на 24 августа 2021г. и ответчику предложено представить ходатайство о назначении экспертизы в установленном порядке, копию ходатайства направить в адрес истца.

В судебном заседании 24 августа 2021 года объявлен перерыв до 27 августа 2021 года для представления ответчиком подлинных квитанций и текста уведомления.

В судебное заседание после перерыва ответчик не явился, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Судебное заседание неоднократно откладывалось как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и для представления сторонами дополнительных доказательств по делу.

Ответчик первоначальные исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, поддерживает встречный иск в полном объёме.

Рассмотрев материалы дела,, суд установил, что первоночальные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, задолженность по договору оказания услуг № 18/11 от 18.11.2018.

18 ноября 2018 г. между ООО «Плацебо-25» (исполнитель) и ООО «Май Брэйн» (заказчик) был заключен договор оказания услуг № 18/11 (договор № 18/11), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: создание и запуск страниц MyBrain на социальных площадках FB, Instagram; администрирование социальных сетей, объем работ - 30 часов; веб-дизайн и дизайн промо-материалов, объем работ 80 часов; услуги по управлению рекламными кампаниями и социальными сетями (с учетом затрат на рекламу) в :съеме 40 часов; работы по промышленному дизайну упаковки в объеме 40 часов, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Стоимость услуг в соответствии с п. 2.1. договора № 18/11 составляет 720 000 (семьсот двадцать тысяч) руб., НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения, цена договора в соответствии с п. 2.3. договора № 18/11 должна быть уплачена заказчиком не позднее 31.12.2019 года.

Датой начала оказания услуг стороны согласовали 18.11.2018 года, а окончанием - 25.09.2019 года (п. 3 1. договора № 18/11).

Исполнитель оказал согласованные договором № 18/11 услуги, что, руководствуясь п. 3.3.1. указанного договора, подтверждается актом приемки оказанных услуг от 25.09.2019 года.

Заказчиком услуги оплачены не полностью.12.12.2019 года заказчик оплатил 360 000 рублей согласно платежному поручению № 45.

Таким образом, задолженность заказчика по оплате стоимости услуг составляет 360 000 рублей.

Согласно п. 4.1.1. договора № 18/11 в случае просрочки оплаты услуг исполнитель вправе потребовать уплаты штрафа в размере 100 000 рублей и пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 29 сентября 2020 г. сумма неустойки составляет 100 000 рублей штрафа и 98 280 рублей пеней, что в сумме составляет 198 280 руб.

Таким образом общая задолженность заказчика по договору оказания услуг № 18/11 от 18.11.2018 вставляет 558 280 рублей.

Исполнитель обращался к заказчику в порядке досудебного урегулирования задолженности с претензией от 29.09.2020 г. (документы, подтверждающие отправку претензии, прилагаются), при этом ни ответа, ни погашения задолженности от заказчика на момент подписания настоящего документа не поступило.

Встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование встречных исковых требований, ответчик во встречном иске ссылается на то, что 18 сентября 2019 года он отказался от договора оказания услуг в одностороннем порядке и просит признать договор оказания услуг расторгнутым.

При этом, каких-либо доказательств надлежащим образом заявленного отказа от исполнения договора ответчик в материалы не представил.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что истцом представлена в материалы дела нотариально заверенная копия акта приемки оказанных услуг от 25 сентября 2019 года к договору оказания услуг №18/11 от 18 ноября 2018 года (акт), из которой следует, что акт подписан обеими сторонами, скреплен печатями сторон, услуги по договору на общую сумму 720 000 (семьсот двадцать тысяч рублей) приняты ответчиком в полном объеме, без претензий по качеству, объему или иным основаниям.

Акт подтверждает, что отказа от исполнения от договора оказания услуг со стороны ответчика не было.

Ответчик во встречном иске также заявляет, что оплатил истцу убытки в размере 360 000 рублей при одностороннем отказе от исполнения договора.

При оплате указанной суммы платежным поручением №45 от «12» декабря 2019 года в назначении платежа ссылается на счет ООО «Плацебо-25» № 297 от «12» декабря 2019 года.

Указанный счет был выставлен истцом на оплату оказанных услуг.

Оплачивая услуги по договору 12 декабря 2019 года, ответчик по состоянию на 12 декабря 2019 года продолжал исполнять свои обязательства по договору оказания услуг и не выражал какого-либо несогласия со счетом.

Таким образом доводы ответчика не основаны на фактических обстоятельствах дела, не подтверждены доказательствами, полностью опровергаются имеющими в деле материалами.

В судебном заседании 24 августа 2021 года объявлен перерыв до 27 августа 2021 года для представления ответчиком подлинных квитанций и текста уведомления в подтверждение доводов по встречному иску о направлении уведомления об одностороннем расторжении договора.

Доказательства не представлены.

В соответствии с пп.2, 3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом неблагоприятные последствия; лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.

Учитывая длительность рассмотрения спора, неоднократное заявление ответчиком ходатайств, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Учитывая, что затребованные доказательства ответчик обязан представить с учетом требований ст.ст.125,126 АПК РФ при предъявлении встречного иска.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном первоначальном иске и удовлетворения встречных исковых требований, не имеется.

Учитывая, что первоначальные требования истца обоснованы, документально подтверждены, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 112, 123, 125, 126, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МАЙ БРЭЙН» в пользу ООО «ПЛАЦЕБО-25»задолженность по договору оказания услуг №18/11 от 18.11.2018 в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) руб., неустойку, с последующим начислением в размере 0,1% в день, исчисляемую на сумму задолженности, начиная с 01.01.2020 по дату фактического погашения долга и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 166 (четырнадцать тысяч сто шестьдесят шесть) руб.

В удовлетворении встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина