Решение № А40-201601/19-122-1647 от 07.11.2019 АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боженовой Ю.А.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «НПК «ВТ И СС» (127083, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА 8 МАРТА, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: <***>)

к 1) ФГБУ «ФЦАО» (117105, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 39А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2003, ИНН: <***>),

2) ООО «БОЛЬШАЯ ТРОЙКА» (121205, МОСКВА ГОРОД, ТЕРРИТОРИЯ СКОЛКОВО ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА, БУЛЬВАР БОЛЬШОЙ, ДОМ 42, СТР 1, ЭТ/ПОМ/РАБ 4/1575/7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2010, ИНН: <***>)

о признании недействительным открытого конкурса в электронной форме № 0373100075119000003

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – 1) ФИО1, дов. от 12.09.2019 г., 2) ФИО2, дов. от 25.09.2019 г., ФИО3, дов. от 16.09.2019 г., ФИО4, дов. от 25.09.2019 г.

Установил:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФГБУ «ФЦАО», ООО «БОЛЬШАЯ ТРОЙКА» о признании недействительным открытого конкурса в электронной форме № 0373100075119000003.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представители ответчиков требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах.

Выслушав явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывает истец, на официальном сайте http://zakupki.gov.ru 25.06.2019 было размещено Извещение № 0373100075119000003 о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по модернизации единой государственной информационной системы учета отходов от использования товаров в части общения с твердыми коммунальными отходами (ЕГИС «УОИТ»), «развитию существующих информационных систем Федеральной службы по надзору в сфере природопользования».

Изучив извещение о закупке №0373100075119000003 и Документацию об открытом конкурсе в электронной форме на право заключения контракта оказание услуг по модернизации единой государственной информационной системы учета отходов от использования товаров в части общения с твердыми коммунальными отходами (ЕГИС «УОИТ»), «развитию существующих информационных систем Федеральной службы по надзору в сфере природопользования» (далее - Документация, Приложение 4), безоговорочно принимая установленные в них требования и условия, АО «НПК «ВТ и СС», направило заявку на участие в открытом конкурсе в электронной форме с предложением заключить договор по цене 430 000 000 I Четыреста тридцать миллионов рублей) 00 копеек, в т.ч. НДС 20 % (далее -Заявка).

Документацией установлены критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе: Цена контракта (стоимостные); Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки (нестоимостные); Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (нестоимостные).

Документацией установлен порядок оценки Заявки по критерию «Качественные,  функциональные и экологические характеристики  объекта закупки».

В составе Заявки АО «НПК «ВТ и СС» было представлено соответствующее Техническое предложение участника, повышающие качество оказания услуг или выполнения работ в части «Подсистемы сбора и анализа данных», полностью удовлетворяющее требованиям Документации.

Обоснование полного соответствия Технического предложения, повышающего качество оказания услуги требованиям Документации для присвоения АО «НПК «ВТ и СС» максимального количества баллов представлено в Таблице 1.

В соответствии с Протоколом №0373100075119000003 от 23.07.2019 подведения итогов открытого конкурса в электронной форме (Протокол комиссии) Заявка была принята к рассмотрению, состав документов Заявки признан соответствующим требованиям Документации, АО «НПК «ВТ и СС» допущено к участию в открытом конкурсе и признано участником процедуры.

Согласно Протоколу комиссии, победителем открытого конкурса в электронном виде признано ООО «Большая Тройка»), (84,99 баллов) АО «НПК «ВТ и СС» присвоено второе место (30 баллов).

По мнению Заявителя, процедура рассмотрения, оценки, сопоставления заявок и подведения итогов открытого конкурса в электронной форме №0373100075119000003 проведена Организатором процедуры с нарушением действующего законодательства, выражающемся в неправомерном порядке оценки заявок на участие в конкурсе по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с доводами Ответчиков, при этом исходит из следующего.

Как указано ранее, ФГБУ «ФЦАО» был проведен открытый конкурс в электронной форме по извещению № 0173200001416001683 на право заключения государственного контракта по оказанию услуг по модернизации единой государственной информационной системы учета отходов от использования товаров в части общения с твердыми коммунальными отходами (ЕГИС «УОИТ»), «развитию существующих информационных систем Федеральной службы по надзору в сфере природопользования», с начальной (максимальной) ценой контракта – 566 000 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

Разделом 11 Конкурсной документации на право заключения контракта на оказание услуг по модернизации Единой государственной информационной системы учета отходов от использования товаров в части обращения с твердыми коммунальными отходами (ЕГИС «УОИТ»). «Развитие существующих информационных систем федеральной службы по надзору в сфере природопользования» (далее – Конкурсной документация) был установлен порядок оценки заявок участников закупки.

В процессе проведения конкурсной процедуры Организатором закупки (ФГБУ «ФЦАО») также был получен запрос № 1136952 от 21.06.2019 о даче разъяснений положений Конкурсной документации в отношении порядка оценки заявок по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки». На данный запрос в регламентированные сроки было предоставлено разъяснение положений документации об открытом конкурсе № 0373100075119000003 от 24.06.2019 в Единой информационной системе в сфере закупок.

В указанных разъяснениях ФГБУ «ФЦАО» указало, что в качестве показателя, раскрывающего содержание критерия «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» установлен показатель «Предложения участника, повышающие качество оказания услуг или выполнения работ». В содержании указанного показателя приводится следующая информация, что оцениваются предложения, направленные на повышение качества оказания услуг/выполнения работ, дополняющие Техническое задание, в отношении отдельных подсистем (п. 4.2.1, 4.2.8.1, 4.2.12.1, 4.2.13.1 Технического задания).

В отношении показателя «Предложения участника, повышающие качество оказания услуг или выполнения работ» баллы присваиваются в соответствии со шкалой по направлениям определенных подсистем, перечисленных в пункте «Предложения участника по оказанию услуг или выполнению работ» раздела 11 «Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе». При этом, по направлению каждой из упомянутых подсистем рассматриваются предложения программно-технических средств для реализации подсистем, дополняющие перечень требований, содержащихся в Техническом задании. Отсутствие указанных предложений, наличие только необоснованных предложений или предложений, фактически не предоставляющих (для Заказчика) новых свойств результатов работ (отчетности), наличие только предложений, полностью или частично воспроизводящих требования Технического задания без указания дополнительных предложений оценивается в 0 баллов.

Таким образом, предложение участника закупки в отношении критерия «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» в части показателя «Предложения участника по оказанию услуг или выполнению работ» должно содержать предложения по улучшению качества работ (услуг) в отношении перечисленных в соответствующем пункте раздела подсистем, дополняющие требования Технического задания и содержащие описание программно-технических средств для реализации таких предложений.

Указанное разъяснение было размещено в Единой информационной системе в сфере закупок. Таким образом, Истец имел возможность ознакомиться с ним до подачи заявки.

До предусмотренных документацией об открытом конкурсе в электронной форме даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме заявились организации: Общество с ограниченной ответственностью «Большая Тройка» (заявка № 167) и Акционерное общество «Научно-промышленная компания «Высокие технологии и стратегические системы» (заявка № 80).

Протоколом итогов от 23.07.2019 заявке ООО «Большая тройка» присуждено первое место, в связи с чем между ФГБУ «ФЦАО» и ООО «Большая тройка» был заключен Государственный контракт от 09.08.2019 № 0373100075119000003.

Судом установлено, что процедура оценки заявок участников закупки производилась в соответствии требованиями, установленными Федеральным законом № 44-ФЗ и Конкурсной документацией.

По результатам рассмотрения первых частей заявок в отношении заявки Истца в соответствии с частью 2 статьи 54.4 Федерального закона № 44-ФЗ комиссией ФГБУ «ФЦАО» было принято решение о допуске участника закупки к участию в открытом конкурсе в электронной форме, и признании этого участника закупки участником такого конкурса.

Согласно части 5 статьи 54.5 Федерального закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме участников закупки, допущенных к участию в таком конкурсе, по критерию «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» (при установлении этого критерия в конкурсной документации).

В заявлении Истец указывает, что в отношении предложения, касающегося качества оказания услуг, Истец предоставит Техническое предложение, полностью удовлетворяющее требованиям конкурсной документации.

Однако, согласиться с указанной позицией Истца относительно соответствия представленного Технического предложения нельзя, поскольку состав и содержание предложения Истца в отношении качества оказания услуг или выполнения работ, представленного им в составе первой части заявки (Техническое предложение Истца), не соответствовал требованиям, установленным Конкурсной документацией для предложений участников по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки», оцениваемых в первой части заявки.

Согласно пункта 2.1 раздела 11 Конкурсной документации (Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе) оцениваются предложения, направленные на повышение качества оказания услуг/выполнения работ, дополняющие Техническое задание, а также возможность предоставления Участником прототипа информационной системы, осуществляющего необходимый согласно Техническому заданию функционал в отношении отдельных подсистем:

-подсистема сбора и анализа данных (п. 4.2.1);

-подсистема оптимизации территориальной схемы (п. 4.2.8.1);

-подсистема оперативного контроля (п. 4.2.12.1);

-подсистема работы с правонарушениями (п. 4.2.13.1).

В качестве приложения к предложению по оказанию Услуг участником открытого конкурса должны быть переданы данные по доступу к работоспособному прототипу системы, а также подробное описание сценариев тестирования функций для каждой подсистемы из перечисленных выше, с шагами и ожидаемыми результатами.

В случае нарушения работоспособности или функциональности прототипа в момент его тестирования членами Комиссии, по решению Комиссии, прототип будет считаться полностью не представленным. В случае демонстрации прототипом частичной работоспособности, прототип будет считаться представленным частично, и баллы в соответствии со шкалой будут присвоены отдельно для каждой из протестированных подсистем, которые продемонстрировали работоспособный функционал в соответствии требованиями Технического задания. В случае несоответствия протестированного функционала подсистем необходимой функциональности Системы, описанной в Техническом задании, прототип считается не представленным.

При этом в отношении порядка начисления баллов указано, что оцениваются предложения программно-технических средств для реализации подсистем, дополняющие перечень требований, содержащихся в Техническом задании. Отсутствие указанных предложений, наличие только необоснованных предложений или предложений, фактически не предоставляющих (для Заказчика) новых свойств результатов работ (отчетности), наличие только предложений, полностью или частично воспроизводящих требования Технического задания без указания дополнительных предложений оценивается в 0 баллов.

Оценивается предоставление прототипа подсистем, осуществляющего функции, предусмотренные для этих подсистем Техническим заданием, а также описание сценариев тестирования этих функций, по которым удалось успешно протестировать их работоспособность. Если прототип не представлен или прототип представлен, но не удалось провести тестирование функций, такой прототип оценивается в 0 баллов.

Так, Истцом предоставлены предложения для реализации рассматриваемых подсистем, дополняющие перечень требований к этим подсистемам, содержащихся в Техническом задании. Анализ представленных предложений показывает, что они полностью состоят из предложений в отношении функционала подсистем. При этом, предложений по программно-технической реализации этого функционала не приводится, что делает такое предложение неполным и противоречит требованиям Конкурсной документации.

Предложенный АО «НПК «ВТ И СС» функционал частично дублирует требования Технического задания, либо не предоставляет для заказчика новых свойств результатов работ. Отсутствуют какие-либо предложения в отношении средств программно-технической реализации предложенного участником функционала. Например, могли быть представлены любые предложения в отношении средств проектирования, разработки, виртуализации, тестирования предложенного участником функционала, включая языки программирования, фреймфорки, программные библиотеки, фрагменты программного кода (при наличии) и т.п., с помощью которых предполагалось реализовывать предложенный функционал. Без конкретных предложений по программно-технической реализации нового функционала, предложение участника не могло быть принято к рассмотрению, поскольку оно не содержало всей необходимой информации в соответствии с требованиями Конкурсной документации.

Предложения АО «НПК «ВТ И СС» в отношении прототипов подсистем не содержат указаний на наличие в прототипах необходимой функциональности в соответствии с п. 4.2.1, 4.2.8.1, 4.2.12.1, 4.2.13.1 Технического задания. Также предложения участника закупки в отношении прототипов указанных подсистем не содержат описания сценариев тестирования их функций, соответствующих Техническому заданию, включая последовательность действий при тестировании и описание результатов тестирования, которые позволили бы судить о его успешном прохождении. Такое предложение участника не соответствует требованиям Конкурсной документации и его невозможно принять к рассмотрению комиссией.

В соответствии с требованиями Конкурсной документации прототипы подсистем должны демонстрировать работоспособный функционал в соответствии с требованиями пунктов Технического задания, перечисленных выше. Работоспособность этого функционала и его соответствие Техническому заданию по каждому пункту проверяется комиссией во время тестирования прототипов по сценариям, сформированным самим же участником. Проведение такого тестирования – единственный легитимный способ для комиссии проверить наличие требуемого функционала в прототипе, его работоспособность и соответствие Техническому заданию. При этом, сценарий тестирования обязан содержать последовательные шаги тестирования, а также описание положительных результатов, получаемых при выполнении этих шагов, чтобы об успешном или неуспешном прохождении тестирования можно было бы судить по объективным признакам, сформированным самим участником закупки. В случае, если участник не счел нужным предоставить описание последовательности тестирования прототипа системы, не привел описания результатов, которые свидетельствовали бы об успешном прохождении тестирования, комиссия не вправе принимать к оценке такое предложение, поскольку любые основания, по которым она может попытаться оценить такой прототип, будут субъективными, а значит, противоречащими законодательству в сфере контрактной системы.

Несмотря на отсутствие в предложении Истца необходимой информации, а также несоответствие этого предложения требованиям Конкурсной документации и невозможность принятия этого предложения к формальной оценке, комиссия провела подробный анализ документа «Техническое предложение.docx». По его результатам были сделаны выводы о качестве технических предложений участника.

Перечень подсистем, представленный в описании прототипа участника, практически не пересекается с перечнем подсистем, которые должны быть реализованы в предоставленном прототипе в соответствии с требованиями Конкурсной документации:

Таблица «Соответствие состава Технического предложения Истца в отношении прототипа требованиям Конкурсной документации»

Согласно пункту 2 части 4 статьи 54.4 Федерального закона № 44-ФЗ отсутствие в заявке предложения участника открытого конкурса в электронной форме о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки при установлении в Конкурсной документации критерия, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 32 Федерального закона № 44-ФЗ не является основанием для принятия решения об отказе участнику закупки в допуске к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

Таким образом, по результатам оценки первых частей заявок заявку Истца, в соответствии с положениями Федерального закона № 44-ФЗ, Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее – Правила оценки заявок), а также требованиями Конкурсной документации было принято решение о допуске Истца к участию в открытом конкурсе в электронной форме, признании Истца участником указанного конкурса и о присвоении заявке Истца по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» 0 баллов.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок в отношении заявки Истца в соответствии с частью 3 статьи 54.7 Федерального закона № 44-ФЗ комиссией было принято решение о соответствии заявки на участие в закупке требованиям, установленным Конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены указанной статьей Закона.

Согласно части 6 статьи 54.7 Федерального закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

В соответствии с п. 2.2 Раздела 11 Конкурсной документации (Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе) к предложениям участника в отношении квалификации предъявляются следующие требования. При оценке по показателю «Опыт участника по успешной поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» оцениваются предоставленные участником сведения о количестве исполненных участником контрактов (договоров), подобных предмету конкурса, за последние 4 года до даты публикации извещения о проведении закупки подтверждаются копиями исполненных контрактов (договоров), включая техническое задание, и актов оказанных услуг/ выполненных работ по контрактам (договорам), указанным в сведениях, содержащих данные о полном исполнении контракта, предмете контракта и объеме (в руб.) по оказанным услугам / выполненным работам.

Под исполненным контрактом (договором) понимается контракт (договор) на выполнение работ (оказание услуг) сопоставимого характера и объема, заключенный и выполненный в объёме и в сроки, установленные контрактом (договором) принятый заказчиком без замечаний, по которому исполнителю не были начислены неустойки (штрафы, пени), за исключением случаев, если начисление исполнителю пени неустойки было признано судом незаконным.

Под выполненными работами сопоставимого характера и объема понимаются работы (услуги) по разработке (корректировке, актуализации, развитию) территориальных схем обращения с отходами и (или) электронных моделей территориальных схем обращения с отходами за последние 4 года до даты публикации извещения о проведении закупки (опыт участника по успешной поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого объема).

Также рассматривается информация о наличии в предложении участника, успешного опыта исполнения работ (услуг) сопоставимого объема для организаций, имеющих государственные полномочия на разработку и утверждение территориальных схем обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами (успешный опыт исполнения государственных контрактов сопоставимого характера и объема). Оценивается информация о количестве исполненных участником государственных контрактов, среди всех договоров (контрактов), представленных участником в предложении об опыте в соответствии требованиями выше (опыт участника по успешной поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера).

В предложении Истца было указано всего 8 контрактов, каждый из которых являлся государственным.

При этом из предоставленных участником 8 контрактов только 2 были выполнены за последние 4 года до даты публикации извещения о проведении закупки. Также отсутствуют контракты, имеющие в качестве предмета работы (услуги) по разработке (корректировке, актуализации, развитию) территориальных схем обращения с отходами и (или) электронных моделей территориальных схем обращения с отходами.

Таким образом, к рассмотрению не мог быть принят ни один контракт, представленный Истцом.

При оценке по показателю «Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов) предлагаемых для выполнения работ» предметом оценки является количество в штате организации квалифицированных специалистов, которые будут привлечены к выполнению работ при исполнении контракта, заключаемого по результатам закупки, обладающих оконченным высшим образованием по направлениям технических специальностей и стажем работы не менее 3 (трех) лет.

Оценивается на основании представленного участником закупки комплекта документов в совокупности:

- копий дипломов специалистов участника закупки о высшем образовании по направлениям технических специальностей;

- копий приказов (выписки из приказов) и(или) трудовых договоров, подтверждающих трудовые отношения специалиста с участником закупки, заключенных на дату подачи заявки, установленную в конкурсной документации;

- копий документов, подтверждающих стаж работы по направлению деятельности, соответствующей предмету конкурса (не менее 3 лет) привлекаемых к работе специалистов (копий трудовых книжек или выписки из трудовых книжек).

При включении в заявку участника закупки нескольких дипломов (одного специалиста), подтверждающих наличие разных квалификаций, при оценке учитывается только один диплом.

Документы, представленные по персоналиям в качестве подтверждения квалификации трудовых ресурсов участника открытого конкурса, рассматриваются комиссией только с письменного согласия сотрудников участника открытого конкурса, предлагаемых к привлечению для исполнения контракта, на хранение и обработку персональных данных (квалификация ключевых специалистов, предлагаемых для выполнения работ).

Также оценивается наличие у специалистов участника конкурса, представивших комплект документов в соответствии с требованиями выше, ученой степени (кандидат наук и(или) доктор наук) по направлениям технических и (или) экономических наук. Оценивается на основании предоставления копии дипломов о присвоении ученой степени (кандидат наук и(или) доктор наук) по перечисленным выше направлениям (квалификация руководителей, предлагаемых для выполнения работ).

В соответствии с предложением АО «НПК «ВТ И СС» всего специалистов был представлен 51 комплект документов, из них специалистов, обладающих ученой степенью – 16.

Из предоставленных комплектов документов для 51 специалиста:

- согласия на обработку персональных данных предоставлены для 4 специалистов.

- копии дипломов специалистов участника о высшем образовании по направлениям технических специальностей предоставлены для 16 специалистов;

- копии приказов (выписки из приказов) и(или) трудовых договоров, подтверждающих трудовые отношения специалиста с участником закупки, заключенных на дату подачи заявки, установленную в конкурсной документации, предоставлены для 0 специалистов;

- копии документов, привлекаемых к работе специалистов (копии трудовых книжек или выписки из трудовых книжек) предоставлены для 51 специалиста;

- копии дипломов о присвоении ученой степени (кандидат наук и(или) доктор наук) предоставлены для 16 специалистов.

К рассмотрению комиссией могли быть приняты только комплекты документов специалистов АО «НПК «ВТ И СС», давших согласие на обработку персональных данных (форма 4 раздела «Образцы форм и документов для заполнения участниками открытого конкурса»). Такое согласие предоставлено для 4 специалистов, из них:

 - копии дипломов специалистов участника о высшем образовании по направлениям технических специальностей предоставлены для 0 специалистов;

- копии приказов (выписки из приказов) и (или) трудовых договоров, подтверждающих трудовые отношения специалиста с участником, заключенных на дату подачи заявки, установленную в конкурсной документации, предоставлены для 0 специалистов;

-  копии документов, подтверждающих стаж работы по направлению деятельности, соответствующей предмету конкурса (не менее 3 лет) привлекаемых к работе специалистов (копий трудовых книжек или выписки из трудовых книжек) предоставлены для 4 специалистов.

Таким образом, Комиссия не рассматривала представленные АО «НПК «ВТ И СС» документы специалистов АО «НПК «ВТ И СС».

Согласно пункту 6 части 6 статьи 54.4 Федерального закона № 44-ФЗ отсутствие в заявке документов, подтверждающих квалификацию участника открытого конкурса в электронной форме не является основанием для признания заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме не соответствующей требованиям документации о таком конкурсе.

Таким образом, по результатам оценки второй части заявки Истца, в соответствии с положениями Федерального закона № 44-ФЗ, Правил оценки заявок, а также требованиями Конкурсной документации было принято решение о соответствии заявки Истца требованиям, установленным Конкурсной документацией, и о присвоении заявке Истца по критерию оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» 0 баллов.

Относительно оценки заявки Истца суд отмечает следующее.

Согласно части 11 статьи 55 Федерального закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия на основании результатов оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, содержащихся в протоколах, указанных в части 6 статьи 54.5 настоящего Федерального закона и части 7 настоящей статьи, присваивает каждой заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

Согласно пункту 3 Правил оценки заявок оценка является процессом выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил оценки заявок, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

По результатам оценки заявок участников закупки, произведенной в соответствии со всеми требованиями статей 54.5, 54.6, 54.7, 55 Федерального закона № 44-ФЗ, а также Правилами оценки заявок заявкам участников закупки были присвоены итоговые рейтинги и порядковые номера в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта, приведенные в таблице ниже. Так, заявке Истцу был присвоен рейтинг 30 с учетом отсутствия баллов по критерию «Качественные, функциональные, экологические характеристики объекта закупки».

Таким образом, ФГБУ «ФЦАО» применило утвержденный в Конкурсной документации порядок оценки по критерию «Качественные, функциональные, экологические характеристики объекта закупки» в однозначном соответствии с требованиями Конкурсной документации, и части 5 статьи 54.5 Федерального закона № 44-ФЗ.

Более того, даже в случае, если бы Истцом было предоставлено Техническое предложение, содержание которого соответствовало бы требованиям Конкурсной документации и в отношении которого мог бы быть присвоен максимальный балл по критерию «Качественные, функциональные, экологические характеристики объекта закупки», итоговый рейтинг заявки Истца все равно был бы меньше, чем у победителя закупки (ООО «Большая тройка»), так как максимальное количество баллов, которое можно было получить по критерию «Качественные, функциональные, экологические характеристики объекта закупки» в соответствии с положениями Конкурсной документации, составляет 40 баллов. Количество баллов, присвоенных заявке Истца по критерию «Цена контракта», составляет 30 баллов. Итоговый рейтинг заявки Истца в случае, если бы предоставленное им предложение в отношении качества оказания услуг могло быть оценено в максимально возможное количество баллов, составил бы 70 баллов, в то время, как итоговый рейтинг заявки второго участника составляет 84,99 баллов.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Федерального закона № 44-ФЗ).

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (части 1 и 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ).

В случае нарушения положений главы 3 Федерального закона № 44-ФЗ, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 71 постановления Пленума № 50 от 17.11.2015, а также Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Информационного письма Президиума от 22.12.2015 № 101, из взаимосвязанного применения которых следует, что, несмотря на неограниченность изложенного в ст. 449 ГК РФ перечня, нарушения при проведении торгов для целей их признания незаконными должны быть связаны с неправомерным ограничением к участию в конкурсе (включая предоставление недостоверной информации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 № 32, под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов аукциона или конкурса, следует понимать участников торгов либо лиц, которым отказано в участии в конкурсе или аукционе.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной в результате сделки.

Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признании торгов недействительными (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 232.12.2005 № 101).

При этом основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101).

Суд учитывает, что Истец участвовал в оспариваемом конкурсе, имел возможность наравне с победителем подавать удовлетворяющие требования Конкурсной документации предложения. Допуск ООО «Большая тройка» не привел к нарушению прав и законных интересов Заявителя. Истцом не указано, какие именно его права были нарушены при проведении спорного конкурса, равно как не указано, какие его права будут восстановлены в результате признания конкурса недействительным.

Доводы заявления Истца при описании конкурсной процедуры сводятся , в том числе, на пункт 9 части 1 статьи 50, часть 5 статьи 53, часть 7 статьи 53 Федерального закона № 44-ФЗ.

Однако все перечисленные положения закона относятся к форме закупки «открытый конкурс», в то время, как формой рассматриваемой в настоящем отзыве закупки выступал «открытый конкурс в электронной форме», регламентируемый другими положениями Федерального закона № 44-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФГБУ «ФЦАО» при проведении конкурса действовало в соответствии с действующим законодательством, доказательств обратного Истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание и то, что во время проведения конкурсной процедуры на положения Конкурсной документации было подано две жалобы. Доводы жалоб касались, в числе прочего, и формулировок критериев оценки заявок, установленных в Конкурсной документации. Обе жалобы были рассмотрены в соответствующем порядке контролирующим органом и признаны необоснованными (решение УФАС Москвы по делу № 077/06/59-4269/2019 о нарушении Законодательства об осуществлении закупок от 28.06.2019, решение УФАС Москвы по делу № 077/06/00-4654/2019 о нарушении Законодательства об осуществлении закупок от 04.07.2019).

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом, обратившееся за судебной защитой лицо, по общему правилу, должно доказать наличие у него интереса по такому требованию.

Таким образом, предъявление любого иска должно быть направлено на восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Положение п. 1 ст. 449 ГК РФ, предусматривающее, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, во взаимосвязи с п. 2 ст. 166 данного Кодекса и ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов,.

При этом правило ч. 1 ст. 65 АПК РФ, как возлагающее на истца обязанность доказывания наличия у него заинтересованности в признании торгов, договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, недействительными, конкретизирует положение ст. 123 (ч. 3) Конституции Российской Федерации об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, направлено на защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (п. 1 ст. 2 АПК РФ).

Положения ст. 12 ГК РФ, содержащие перечень способов защиты гражданских прав, направлены на обеспечение государственной защиты прав и свобод и восстановление нарушенных прав и также не могут рассматриваться.

Исходя из предмета и основания исковых требований, истец должен доказать, что порядком проведения торгов затронуты его имущественные интересы и права, и они могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественные интересы и права истца могут быть восстановлены в случае удовлетворения иска, отсутствуют; истцом не доказано, каким образом будут восстановлены его права при признании торгов недействительными.

Удовлетворение исковых требований не приведёт к восстановлению прав, которые Истец считает нарушенными. Ни признание недействительным конкурса, ни при­знание недействительным государственного контракта, заключённого по его итогам, не может являться основанием для заключения контракта с истцом.

Согласно п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов», нарушения при проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Истец в своем исковом заявлении и проведенных судебных заседаниях не доказал каким образом будут восстановлены его права при признании договора недействительным. Нарушение порядка проведения торгов не могут являться основаниям для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Как указывалось ранее, Протоколом итогов конкурса от 23.07.2019 г. заявке ООО «Большая тройка» присуждено первое место, в связи с чем между ФГБУ «ФЦАО» и ООО «Большая тройка» был заключен Государственный контракт от 09.08.2019 № 0373100075119000003.

К настоящему моменту согласно Акту сдачи-приемки оказанных услуг от «02» сентября 2019 г. успешно исполнен и принят заказчиком без замечаний этап №1 стадии 1 указанного Контракта общей стоимостью 18 460 000,00 рублей.

По своим функционально-технологическим характеристикам предмет Контракта является единой государственной информационной системой, частичное использование которой, равно как и передача другой организации возможности ее далее модернизировать технологически и финансово нецелесообразна, поскольку повлечет для бюджета убытки в крупном размере.

При таких обстоятельствах восстановление законных прав и интересов Истца избранным им правовым путем невозможно, поскольку Контракт расторгать в данный момент нельзя из-за нарушения законных прав и интересов и государства, и исполнителя.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

На основании ст.ст. 8, 12, 13 Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 159, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                              Н.Е. Девицкая