Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Комитета государственного строительного надзора г. Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121059, Москва, ул. Брянская, д. 9) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКИЙ МЕТРОСТРОЙ" (127051, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола от 06.09.2021 №ФС-18/21-Ю,

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица : не явился, извещен,

установил:

Комитет государственного строительного надзора г. Москвы (Мосгосстройнадзор) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКИЙ МЕТРОСТРОЙ" о привлечении к административной ответственности по части 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола от 06.09.2021 №ФС-18/21-Ю.

В обоснование заявленных требований Мосгосстройнадзор ссылается на то, что Общество не выполнило в установленный срок законное предписание от 28.05.2021 №3255/21.

Представители заявителя и заинтересованного лица не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ.

От ответчика через канцелярию суда поступил отзыв на заявление, согласно которого ответчик вину признал, ходатайствовал о назначении административного наказания в минимальном размере.

Спор разрешается в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица, и с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 27 октября 2021 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявление подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с п. 1 Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утв. Постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011г. № 272-ПП Комитет является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, выдачу разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства (далее - установленная сфера деятельности).

В соответствии с п. 4.2.7. Положения Комитет осуществляет проведение осмотра объекта капитального строительства (в случае, если при строительстве и реконструкции такого объекта государственный строительный надзор не осуществлялся) и проверки его соответствия требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее -Мосгосстройнадзор) является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, в соответствии с Положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 № 272-ПП «Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы».

Судом установлено, что на основании решения Мосгосстройнадзора №ФС-18/21-(0)-0 от 26.08.2021 о проведении выездной проверки юридического лица, проведена проверка в отношении АО "Московский Метрострой", осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - «Аварийно-восстановительные работы по усилению несущих конструкций, благоустройству вестибюлей, платформ и прилегающей территории станций метро «Студенческая», «Фили», Багратионовская», «Филевский парк», «Пионерская», «Кунцевская», по усилению и восстановлению несущих и ограждающих конструкций открытого участка пути от станции метро «Студенческая» до станции метро «Кунцевская» Филевской линии. 5 этап. Станционный комплекс «Пионерская» по адресу: ЗАО, район Фили-Давыдково.

В результате проведенной проверки выявлено, что АО "Московский Метрострой", не выполнено в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 28.05.2021 № 3255/21 со сроком исполнения 16.08.2021, а именно, замки электромагнитные системы СКУД на станции «Пионерская» БТП помещений вестибюля «Западный» № 2-7(204); 2-16(203); 2-19(211) (в осях 4-5/А-Д, помещений в уровне платформы в осях 20/23-Б-Г смонтированы с нарушением. По проектной документации замки электромагнитные монтируются на двери внутри охраняемого помещения, по факту электромагнитные системы СКУД помещений смонтированы с наружной стороны двери в зоне прохождения пассажиропотока. Нарушение обязательных требований проекта шифр 29.16/ИИП/ММС/РД.5-ТКР 3.9.2 листы № 3 и 4.

Шкаф ГТО и Кроссовый шкаф в помещении № 06 «Серверная» в уровне под платформы на станции «Пионерская» смонтированы с нарушением. По проектной документации запроектирован монтаж шкафов внутри помещения № 06 «Серверная» фронтовой частью шкафов параллельно дверному проёму, по факту шкаф ГГО и кроссовый шкаф смонтированы перпендикулярно дверному проёму, параллельно правой стене помещения. Нарушение обязательных требований проекта шифр 29.16/ИИП/ММС/ПД.5-ТКР 3.7.3 лист №5.

Микрофоны выносные громкоговорящей связи МВГС-01 в уровне платформы на станции «Пионерская» смонтированы с нарушением. По проектной документации запроектирован монтаж микрофонов на наружных стенах помещения № 1-2 со стороны 1-го и 2-го пути в осях А-Г/ 3 и на наружных стенах помещения № 1-9 (111) со стороны 1-го и 2-го пути в осях А-Г/23, по факту вместо 4-х микрофонов выносных громкоговорящей связи МВГС-01, смонтировано по одному микрофону в торцах помещений платформы № 1-2 в осях помещения № 1-2 Б-В/2'и № 1-9(111);

в осях Б-Г/23. Нарушение обязательных требований проекта шифр 29.16/ИИП/ММС/ПД.5-ТКР 3.7.3 лист № 4.

Динамики ГГО № 1.7/10 Вт и 2.7/10 Вт в уровне платформы на станции «Пионерская» смонтированы с нарушением. По проектной документации запроектирован монтаж динамиков ГГО на наружных стенах между помещениями 1-12и 1-11 в осях Б-В/21, по факту динамики ГГО смонтированы на наружных стенах помещения № 1-9 в осях Б-В/23. Нарушение обязательных требований проекта шифр 29.16/ИИП/ММС/ПД.5-ТКР 3.7.3 лист № 4.

В качестве несущих конструкций навесов над путями установлены металлические конструкции в форме квадрата взамен стальных двутавров 20Ш1 по ГОСТ 57837-2017, обеспечивающих требуемый предел огнестойкости. Нарушение обязательных требований проекта шифр 29.16/ИИП/ММС/ПД/5-МОПБ 8.1, лист 9.

Отсутствуют документы подтверждающие предел огнестойкости в
наружных стенах вестибюля станции витражного остекления, обращенного в
сторону платформенного пространства, с пределом огнестойкости не менее EI 30 (№ сертификата соответствия HCOПБ.DE.ПP086.H.00337). Нарушение обязательных требований проекта шифр 29.16/ИИП/ММС/ПД/5-МОПБ 8.1, лист 7 о чем 06.09.2021 составлен протокол об административном правонарушении.

Указанное предписание получено для исполнения представителем АО "Московский Метрострой" по доверенности от 23.03.2021 № 36 ФИО1

Необходимо также отметить, что предписание от 28.05.2021 № 3255/21 АО "Московский Метрострой", не обжаловано, судом не отменено.

Протокол об административном правонарушении от 06.09.2021 составлен в присутствии представителя АО "Московский Метрострой" ФИО2, полномочия которого подтверждены доверенностью № 110 от 23.08.2021.

С учетом положений ст. 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы не были нарушены нормы КоАП РФ при проведении проверки объекта капитального строительства, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В случае если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, представитель общества при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе по ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ и совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Материалы административного производства в отношении АО "Московский Метрострой" на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд города Москвы для их дальнейшего рассмотрения.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, считает, что событие вменяемого обществу административного правонарушения доказано.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения образует невыполнение предписания после истечения установленного административным органом срока. Данное правонарушение носит формальный состав.

Согласно ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды.

В соответствии с ч.7 ст.52 ГрК РФ, отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разъяснено, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

В соответствии с частью 6 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях общества усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Административный орган доказал, что отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие заявителю представить истребованные управлением документы в установленный срок, а заявителем не приняты необходимые меры для их исполнения. Следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Доказательств, подтверждающих факт принятия АО "Московский Метрострой" исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии доказательств в совершении вменяемого административного правонарушения.

На основании ст.203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

При разрешении вопроса об обоснованности привлечения к ответственности за неисполнение предписания контролирующего органа, судами должна быть проверена законность и обоснованность выданного предписания, поскольку ответственность может наступать в случае неисполнения законного предписания. Данная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2019 года по делу А40-252935/2018.

Судом дана оценка предписанию, оно признано законным и обоснованным.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях не пропущен.

Правонарушение совершено 17.08.2021 г.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности – по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истекает 16.11.2021 г.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, вина Общества подтверждена материалами дела. Устное замечание ответчика о том, что срок предписания продлен после истечения установленного срока отклоняется судом, как необоснованный и документально не подтвержденный. Иных довод, свидетельствующих о незаконности выданного предписания и, как следствия, незаконности привлечения Общества к административной ответственности, ответчиком не представлено.

Суд учитывает, что заявитель не сослался на наличие отягчающих обстоятельств при совершении ответчиком указанного административного правонарушения, в связи с чем, суд счел возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, т.е. в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 2.1, ч. 2 ст. 4.2, ч.ч. 1, 2 ст. 4.5, ст.19.5 ч.6,, ст.ст. 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ, ст. ст. 65, 71, 156, 167-171, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь АО "Московский Метрострой" (127051 <...>; ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф должен быть перечислен по следующим реквизитам:

Банк получателя:

Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу

г. Москва (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО) УИН 0316240000000000000631101

УФК по г. Москве (МТУ Ростехнадзора л/с <***>) Казначейский счет 03100643000000017300 Единый казначейский счет 40102810545370000003 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва БИК 004525988

КБК 498 1 16 01191 01 0005 140

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина