Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене Решение по делу № 2-57-6412/77-14 от "09" сентября 2014 года о нарушении Законодательства об осуществлении закупок, принятое Комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве; об обязании Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве отменить Предписание по делу № 2-57-6412/77-14 от "09" сентября 2014 года о нарушении Законодательства об осуществлении закупок

в заседании приняли участие:

от заявителя - ФИО1, паспорт, дов. № 8 от 12.01.2015г.

от ответчика - ФИО2, удостоверение, дов. № 03-82 от 29.12.2014г.

от третьего лица ООО «Навигатор-Т» - ФИО3., паспорт, дов. № 03—18/03 от

12.01.2015г.

от третьего лица ЗАО «Сбербанк -АСТ» - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФГБУЗ Центральная клиническая больница Российской академии наук обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить Решение по делу № 2-57-6412/77-14 от "09" сентября 2014 года о нарушении Законодательства об осуществлении закупок, принятое Комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве; обязать Комиссию по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве отменить Предписание по делу № 2-57-6412/77-14 от "09" сентября 2014 года о нарушении Законодательства об осуществлении закупок.

В обоснование заявленных требований ФГБУЗ Центральная клиническая больница Российской академии наук ссылается на то, что аукционная документация заявителя составлена без нарушений положений п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Ответчик по заявлению возражает, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого решения, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

ООО «Навигатор-Т» по заявлению возражает, поддерживает правовую позицию ответчика.

Представитель ЗАО «Сбербанк -АСТ», извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ЗАО «Сбербанк -АСТ» в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителей явившихся участников процесса, рассмотрев материалы дела, оценив представленные материалы в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, ФГБУЗ Центральная клиническая больница Российской академии наук является заказчиком закупки № 0373100023414000073 на поставку универсальных самоспасателей (Закупка). Сведения о проводимой Закупке: начально-максимальная цена контракта - 283 949,55 (Двести восемьдесят три тысячи девятьсот сорок девять) рублей 55 копеек; предмет Закупки - поставка универсальных самоспасателей; адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.sberbank-ast.ru; дата и время окончания срока подачи заявок на участие в Закупке: 10 часов 00 минут «02» сентября 2014 года; дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок: «08» сентября 2014 года.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве обратилось ООО «Навигатор-Т» с жалобой на действия Заявителя (Заказчика) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку универсальных самоспасателей. В своей жалобе ООО «Навигатор-Т» обжалует действия Заявителя, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации избыточных требований, которые ограничивают широкий круг участников на рынке самоспасателей фильтрующих. ООО «Навигатор-Т» считает, что требованиям электронного соответствует только одно изделие - УФМС «Шанс» - Е, что нарушает п.1 ч.1 ст. 33 Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и ограничивает право ООО «Навигатор-Т» на участие в данном аукционе и заключение контракта.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно п. 5.3.1.12 вышеуказанного Положения, ФАС России осуществляет контроль за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» на основании ч. 1 ст. 78 Конституции Российской Федерации утвержден перечень территориальных органов ФАС России и определены их полномочия.

В силу действия п. 5.6 названного приказа территориальный орган ФАС России вправе рассматривать жалобы на действия (бездействие), в том числе заказчика, при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд территориальных органов федеральных органов государственной власти, а также уполномоченных ими получателей бюджетных средств, для нужд субъектов Российской Федерации и для муниципальных нужд и приостанавливает размещение заказа до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве оспариваемым Решением признала жалобу ООО «Навигатор-Т» обоснованной, в действиях Заявителя признала нарушение положений п.1 ч.1 ст.33, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, решила выдать Заявителю обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Как следует из текста оспариваемого решения, Комиссия ФАС России пришла к выводу, что в Техническом задании аукционной документации установлены требования к требуемым товарам, в частности к товару «Самоспасатель фильтрующий малогабаритный универсальный с полумаской» в том числе: соответствие самоспасателя требованиям ГОСТ Р 53261-2009, Техническому регламенту Таможенного союза TP ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты», СТБ 11.14.05-2010 и ГОСТ Р 22.9.09-2005; требование о наличии клапана вдоха; требование к внутренней системе натяжения оголовья; требование к сумке самоспасателя, которая должна иметь окантовку из светоотражающего канта или светоотражающие наклейки со всех сторон сумки; требование о наличии в комплекте поставки обучающих плакатов в форме A3, выполненных типографским способом в цвете; требование к гарантийному сроку хранения в течение 5 лет с момента поставки товаров.

Как указано антимонопольным органом, представителем Заказчика не представлено доказательств, свидетельствующих, что совокупности установленных аукционной документацией требований к характеристикам товара «Самоспасатель фильтрующий малогабаритный универсальный с полумаской» соответствуют товары иных производителей.

Не согласившись с указанным решением ФГБУЗ Центральная клиническая больница Российской академии наук обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Признавая требования заявителя обоснованными, подлежащими удовлетворению, суд исходит из следующего.

На основании Решения комиссии Таможенного союза N 878 от 09.12.2011 "О принятии Технического регламента Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты", принятый ТР ТС "О безопасности средств индивидуальной защиты" вступил в силу с 01.06.2012.

В силу п. 2 Предисловия ТР ТС "О безопасности средств индивидуальной защиты" настоящий технический регламент Таможенного союза разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к средствам индивидуальной защиты, обеспечения свободного перемещения средств индивидуальной защиты, выпускаемых в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

В соответствии с п. 1 Предисловия ТР ТС "О безопасности средств индивидуальной защиты" настоящий технический регламент Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" разработан в соответствии с Соглашением о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18 ноября 2010 года.

На основании ч. 1 ст. 1 "Соглашение о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации" (Заключено в г. Санкт-Петербурге 18.11.2010) понятия, используемые в настоящем Соглашении, означают следующее: "технический регламент Таможенного союза" - документ, устанавливающий обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, монтажа, наладки, эксплуатации (использования), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, утвержденный Комиссией Таможенного союза.

В соответствии с п. 2 Приложения N 1 к ТР ТС "О безопасности средств индивидуальной защиты" средства индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующие относятся к средствам индивидуальной защиты, на которые распространяется действие ТР ТС "О безопасности средств индивидуальной защиты".

В Приложении N 5 к ТР ТС "О безопасности средств индивидуальной защиты" установлен список средств индивидуальной защиты, подлежащих обязательному подтверждению соответствия при выпуске в обращение на территории государств - членов Таможенного союза.

В п. 2 данного приложения включены фильтрующие самоспасатели.

На основании ст. 3 ТР ТС "О безопасности средств индивидуальной защиты" средства индивидуальной защиты выпускаются в обращение на рынке при их соответствии требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза, а также других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется, при условии, что они прошли подтверждение соответствия согласно ст. 5 настоящего технического регламента Таможенного союза, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

В силу п. 5.3 ст. 5 ТР ТС "О безопасности средств индивидуальной защиты" перед выпуском в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза средства индивидуальной защиты, на которые распространяется действие настоящего технического регламента, должны быть подвергнуты процедуре подтверждения соответствия установленным в нем требованиям безопасности.

Пунктом 7.1 ст. 7 ТР ТС "О безопасности средств индивидуальной защиты" установлено, что при обнаружении средств индивидуальной защиты, не соответствующих требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза или подлежащих оценке (подтверждению) соответствия и поступающих или находящихся в обращении без документа об оценке (подтверждении) соответствия данному техническому регламенту Таможенного союза и (или) без маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, наделенные полномочиями органы государства - члена Таможенного союза обязаны принять меры по недопущению данной продукции в обращение, по изъятию ее из обращения в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, а также по информированию об этом других государств - членов Таможенного союза.

Из представленных материалов следует, что в документации Заявителя указано, что «Самоспасатель предназначен для индивидуальной защиты органов дыхания и зрения от продуктов горения при эвакуации из задымленных помещений во время пожара, а также от других опасных химических веществ (паров, газов и аэрозолей)...». Таким образом, Заказчику не требуется самоспасатель фильтрующий предназначенный только для применения при пожаре. Заказчику требуется универсальный самоспасатель, который защищает от паров, газов и аэрозолей.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно п.2 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование ... при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно пп.11 п.4.4. Технического регламента Таможенного союза (Далее «ТР ТС 019/2011») противоаэрозольные средства индивидуальной защиты должны иметь клапана вдоха и выдоха, при этом конструкция клапанов вдоха и выдоха должна исключать функционирование клапанов выдоха в цикле вдоха или клапанов вдоха в цикле выдоха.

Таким образом, данное требование о наличии клапанов вдоха обусловлено нормами действующего законодательства.

Требование к внутренней системе натяжения оголовья обусловлено потребностью Заявителя. Наличие вышеуказанной системы обеспечивает снижение возможности неправильного надевания самоспасателя пользователем.

Заявителем в документации указано: «Капюшон самоспасателя должен... иметь внутреннюю систему натяжения оголовья, автоматически обеспечивающую прилегание полумаски к лицу независимо от степени натяжения пользователем внешнего оголовья».

Обоснование, как того требует ст. 33 Закона о контрактной системе, содержится в документации, что указывает на отсутствие нарушения со стороны Заявителя требований действующего Законодательства.

Требование к сумке самоспасателя, которая должна иметь окантовку из светоотражающего канта, или светоотражающие наклейки со всех сторон сумки установлено исходя из потребностей Заявителя. Светоотражающая окантовка позволяет пользователю в темном (плохо освещенном помещении) снизить время на поиски самоспасателя.

Заявителем в аукционной документации указано: «Для лучшей видимости в плохо освещенном помещении сумка самоспасателя должна иметь вшитую светоотражающую окантовку (ленту), или светоотражающие наклейки (фликеры) со всех сторон».

Обоснование, как того требует ст. 33 Закона о контрактной системе, также содержится в аукционной документации, что указывает на отсутствие нарушения со стороны Заявителя требований действующего Законодательства.

Из материалов аукционной документации следует, что согласно целевому назначению, указанному в документации (Предназначен для индивидуальной защиты органов дыхания и зрения от продуктов горения при эвакуации из задымленных помещений во время пожара, а также от других опасных химических веществ (паров, газов и аэрозолей), в случае техногенных аварий и террористических актов), Заказчику к поставке требуется универсальный самоспасатель, то есть самоспасатель обеспечивающий защиту от продуктов горения (применяемый на пожарах), а также защиту от опасных химических веществ (паров, газов и аэрозолей).

ГОСТ Р 53261-2009 устанавливает требования к самоспасателям фильтрующим используемых для защиты людей от токсичных продуктов горения при эвакуации из задымленных помещений во время пожара.

ГОСТ Р 22.9.09-2005 устанавливает требования к самоспасателям фильтрующим используемых при чрезвычайных ситуациях различного характера.

Таким образом, нет единого стандарта для универсального самоспасателя фильтрующего, обеспечивающего защиту, как от продуктов горения, так и от опасных химических веществ, следовательно, Заявитель правомерно установил требование о соответствии самоспасателя требованиям ГОСТ Р 22.9.09-2005.

Согласно пи. 15 п. 4.4. TP ТС 019/2011 «В отношении фильтрующих самоспасателей, используемых при пожарах, кроме требований, предусмотренных подпунктом 14 настоящего пункта, должно применяться требование об обеспечении в течение не менее чем 30 минут защиты органов дыхания, глаз и кожных покровов головы человека от продуктов горения - аэрозолей (дымов), паров и газов органических, неорганических кислых, неорганических основных веществ, а также от монооксида углерода при превышении предельно допустимого содержания токсичного вещества. Уровень предельно допустимого содержания в отношении каждого вещества устанавливается в нормативных документах по пожарной безопасности стран - участников Таможенного союза».

Странами - участницами Таможенного союза 9 декабря 2011 года был утвержден перечень стандартов, в результате которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение TP ТС 019/2011 (выдержка из перечня прилагается). Производители самоспасателей, при прохождении сертификации на соответствие требованиям TP ТС 019/2001, проводят испытания на соответствие стандартам, указанным в данном перечне.

В вышеуказанном перечне содержатся ссылки на ГОСТ Р 22.9.09-2005 и СТБ 11.14.05-2010, при этом указания на ГОСТ Р 53261-2009 не содержится.

СТБ 11.14.05-2010 и ГОСТ Р 53261-2009 содержат одинаковые показатели предельных концентраций опасных веществ при которых должна обеспечиваться защита, в связи с чем, в документации и указано «Время защитного действия должно быть в соответствии с требованием п. 4.4. п.п. 15 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты» не менее 30 минут при воздействии продуктов горения в концентрациях установленных в ГОСТ Р 53261-2009 и СТБ 11.14.05-2010, а по опасным химическим веществам - в концентрациях установленных в ГОСТР 22.9.09-2005». Примечание: в Белорусском стандарте концентрации указаны в главе 6 «Методы Испытаний».

Из материалов аукционной документации следует, что Заказчиком не требуется наличия сертификатов, а лишь соответствие, что указывает на отсутствие понуждения к добровольной сертификации, следовательно, Заказчиком установлено требование в соответствии со стандартами и номами действующего законодательства и не противоречат положениям ст. 33 Закона.

Требование о наличии в комплекте поставки обучающих плакатов в форме A3, выполненных типографским способом в цвете обусловлено потребностью Заявителя. Плакат требуется Заказчику для обучения персонала правильному использованию поставляемых самоспасателей.

Заказчиком в документации указано «Для обучения и тренировки персонала в комплект поставки должны входить учебный образец самоспасателя - 1 шт., учебный фильм на флэш-носителе- 1 шт. и обучающий плакат формата A3, выполненный типографским способом в цвете- 5 шт».

Обоснование, как того требует ст. 33 Закона содержится в документации, что указывает на отсутствие нарушения со стороны Заявителя требований действующего Законодательства.

Ссылка на то, что в контракте на поставку самоспасателей в п 1.5 в разделе 1 указано требование к гарантийному сроку хранения в течение 5 лет с момента поставки товаров, что ограничивает участников заказа, не принимается судом с учетом разъяснений заказчика, согласно которым: «В техническом задании, в описании объекта закупки установлено: Год выпуска - не ранее июля 2014 года, что не является ограничением участников закупок, т.к. к поставке допускается товар, сроком хранения 5 лет, в соответствии с ГОСТР 53261-2009», т.е. Заказчиком указано, что Заказчик может предлагать к поставке самоспасатели изготовленные не ранее июля 2014 года.

В соответствии с вышеуказанным и п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, суд пришел к выводу, что при проведении электронного аукциона на закупку индивидуальных средств защиты для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения заказчиком правомерно установлены требования к участникам электронного аукциона на соответствия требованиям ТР ТС "О безопасности средств индивидуальной защиты" индивидуальных средств защиты.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок при описании требований к объекту закупки заказчик должен руководствоваться требованиями ТР ТС "О безопасности средств индивидуальной защиты".

Таким образом, требования Заявителя к самопасателю установлены в строгом соответствии с нормами действующего Законодательства, в соответствии с обязательными стандартами для данного вида товара исходя из потребностей Заявителя.Данные требования не противоречат положениям Закона о контрактной системе, в частности ст. 33 Закона.

Суд также учитывает, что согласно представленных заявителем материалов, сертификат соответствия технического регламента Таможенного союза TP ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты» имеют следующие изделия: ГДЗК, ГДЗК - EN, УФМС, «Шанс»-Е, и Феникс-2.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушении указанных норм ответчиком не представлены доказательства подтверждающие основания для принятия оспариваемого решения и свидетельствующие об установлении ФГБУЗ Центральная клиническая больница Российской академии наук каких-либо требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Следовательно, для признания недействительными ненормативных актов необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие обжалуемых актов закону и наличие нарушения прав заявителя.

Таким образом, оспариваемое решение Комиссиеи по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москвепо делу № 2-57-6412/77-14 от "09" сентября 2014 года о нарушении законодательства об осуществлении закупок, неправомерно, принято с нарушениями норм действующего законодательства, нарушает охраняемые права и интересы заявителя, в связи с чем, подлежит признанию незаконным в судебном порядке.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, в целях устранения допущенных ответчиком нарушений законных прав и интересов заявителя, суд считает необходимым обязать ответчика в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Расходы по уплате госпошлины возложить на ответчика, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 16, 41, 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», признать недействительным Решение по делу № 2-57-6412/77-14 от "09" сентября 2014 года о нарушении Законодательства об осуществлении закупок, принятое Комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве в пользу ФГБУЗ Центральная клиническая больница Российской академии наук 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.Н.Кастальская