Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (125493, г. Москва), ФИО2 (121096, г. Москва), ФИО3 (143083, Московская обл.), ФИО4 (143987, Московская обл.), ФИО5 (107078, Москва), ООО «Коринтеринвест» (101069, <...>

к ЦБ РФ (адрес: 107016, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо ОАО НПФ «Первый Русский пенсионный Фонд» (адрес: 121248, <...>, ОГРН: <***>)

о признании недействительными приказа от 24.09.2015 г. №ОД-2540 и приказа от 24.09.2015 г. №ОД-2541,

при участии:

от заявителя ООО «Коринтеринвест» - ФИО6 паспорт, доверенность от 28.03.2016; от заявителя ФИО1 - ФИО6 паспорт, доверенность от 25.03.2016 № 77 АВ 0229974; от заявителя ФИО2 3. А. - ФИО6 паспорт, доверенность от 18.12.2015 № 77 АБ 9406958; от заявителя ФИО4 - ФИО6 паспорт, доверенность от 18.12.2015 № 77 АБ 9406957; от заявителя ФИО3 - ФИО6 паспорт, доверенность от 18.12.2015 № 77АБ 9406960

от заявителя ФИО5- не явился, извещен;

от ответчика- ФИО7- удостоверение, доверенность № 193 от 05.05.2015; ФИО8 удостоверение, доверенность № 337 от 07.09.2015 г.

от третьего лицо ОАО НПФ «Первый Русский пенсионный Фонд» - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании объявлялся перерыв с 28.03.2016 г. по 31.03.2016 г.

По делу № А40-202755/15-146-728 ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в арбитражный суд с заявлением к ЦБ РФ о признании недействительными приказа от 24.09.2015 г. №ОД-2540 и приказа от 24.09.2015 г. №ОД-2541.

По делу №А40-203004/15-21-1666 ООО «Коринтеринвест» обратились в арбитражный суд с заявлением к ЦБ РФ о признании недействительными приказа от 24.09.2015 г. №ОД-2540 и приказа от 24.09.2015 г. №ОД-2541.

По делу №А40-203005/15-147-1677 ФИО5 обратились в арбитражный суд с заявлением к ЦБ РФ о признании недействительными приказа от 24.09.2015 г. №ОД-2540 и приказа от 24.09.2015 г. №ОД-2541.

Определением арбитражного суда от 10.02.2016 г. дела №А40-202755/15-146-728, №А40-203004/15-21-1666, №А40-203005/15-147-1677 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением единого номера №А40-202755/15-146-728.

В обоснование заявленных требований заявители ссылаются на то, что приказ от 24.09.2015 № ОД-2540 и принятый в соответствии с ним Приказ № ОД-2541 не соответствуют закону, а также нарушают права и охраняемые законом интересы Заявителей.

Заявители являются застрахованными лицами, чьи пенсионные накопления находились в Пенсионном фонде, что подтверждается извещениями, приложенными к настоящему заявлению. Каждый из Заявителей самостоятельно выбрал Пенсионный фонд для сбережения и увеличения своих пенсионных накоплений.

Таким образом, необоснованное аннулирование лицензии Пенсионного фонда нарушает права Заявителей на передачу средств пенсионных накоплений именно Пенсионному фонду, который Заявители сознательно выбрали из всех имеющихся негосударственных пенсионных фондов.

Заявители также указывают на то, что в обжалуемом Приказе № ОД-2540 отсутствуют указания на конкретные нарушения (суть нарушения, период его совершения, дата выявления, примененные меры воздействия), допущенные Пенсионным фондом, а присутствуют только ссылки на статьи закона.

Кроме того, по утверждению заявителей, Пенсионный фонд не совершал противоправных действий, предусмотренных пунктом 1 статьи 7.2. Закона № 75-ФЗ, и не подвергался каким-либо мерам воздействия со стороны Банка России в связи с нарушениями норм, на которые имеется ссылка в обжалуемом приказе.

Ответчик по заявлению возражает, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемых приказов, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителей.

Представители ФИО5 и ОАО НПФ «Первый Русский пенсионный Фонд», извещенные надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ФИО5 и ОАО НПФ «Первый Русский пенсионный Фонд», в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителей явившихся участников процесса, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 4 и статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон о Центральном банке Российской Федерации), Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами.

Оспариваемым Приказом Банка России № ОД-2540 у ОАО НПФ «Первый Русский Пенсионный Фонд» (далее -НПФ «ПРПФ») аннулирована лицензия на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию на основании пункта 1 статьи 7.2, пункта 1 статьи 34.1 Закона о негосударственных пенсионных фондах и Закона о Банке России в связи с распоряжением фондом средствами пенсионных накоплений с нарушением требований, установленных пунктом 2 статьи 8 и статьи 14 Закона о негосударственных пенсионных фондах; нарушением требований пункта 3 статьи 35.3 Закона о негосударственных пенсионных фондах в части нарушений требований к распространению, представлению или раскрытию информации.

Как следует из представленных материалов, нарушения НПФ «ПРПФ» требований Закона о негосударственных пенсионных фондах были выявлены Банком России в рамках дистанционного надзора, а также в ходе внеплановой тематической проверки, в период проведения которой составлен промежуточный акт проверки от 04.09.2015 № А2Н-И25-12-6/725ДСП (далее - Акт от 04.09.2015). По результатам проверки составлен акт проверки от 14.09.2015 № А1Н-И25-12-6/749ДСП (далее - Акт проверки от 14.09.2015).

Одним из выявленных нарушений явилось распоряжение фондом средствами пенсионных накоплений с нарушением требований, предусмотренных Законом о негосударственных пенсионных фондах (абзац 8 пункт 1 статья 7.2).

В соответствии с абзацем 25 пункта 2 статьи 8 Закона о негосударственных пенсионных фондах негосударственный пенсионный фонд производит назначение и выплату накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты застрахованным лицам либо выплаты их правопреемникам в соответствии с Законом о негосударственных пенсионных фондах, Федеральным законом «О накопительной пенсии» и Федеральным законом «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений» (далее - Федеральный закон № 360-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона № 360-ФЗ, порядок осуществления негосударственным пенсионным фондом единовременной выплаты определяется Правительством Российской Федерации. Указанный порядок закреплен в постановлении Правительства Российской Федерации от 21.12.2009 № 1048 «Об утверждении Правил единовременной выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, средств пенсионных накоплений застрахованным лицам» (далее - Постановление № 1048).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 10 Постановления № 1048 фонд в течение 1 месяца со дня получения заявления о единовременной выплате выносит решение об осуществлении единовременной выплаты или мотивированное решение об отказе в ее осуществлении. Согласно пункту 11 Постановления № 1048 выплата застрахованному лицу средств пенсионных накоплений в размере, установленном решением об осуществлении единовременной выплаты, производится фондом в срок, не превышающий 1 месяца со дня принятия решения.

Банк России в рамках осуществления надзорных мероприятий направил в адрес НПФ «ПРПФ» предписание от 08.07.2015 № 54-3-1-2/2246 о предоставлении информации и документов, связанных с осуществлением деятельности по пенсионному страхованию.

Письмом от 04.08.2015 № 3/02-749 НПФ «ПРПФ» была предоставлена информация о состоянии пенсионных счетов накопительной пенсии застрахованных лиц по состоянию на 31.12.2012, 31.12.2013, 31.12.2014, в том числе сведения о назначенных и произведенных единовременных выплатах, сведения о назначении срочной пенсионной выплаты и сумме средств пенсионных накоплений застрахованных лиц, которым назначены срочные пенсионные выплаты, сведения о назначении накопительной пенсии и сумме средств пенсионных накоплений в выплатном резерве фонда.

При анализе полученной информации Банком России был выявлен случай назначения и осуществления единовременной выплаты с нарушением сроков, установленных Постановлением № 1048. Так, согласно представленной информации 11.01.2013 застрахованное лицо ФИО9 обратилась в НПФ «ПРПФ» за выплатой единовременной выплаты, которая была осуществлена фондом только 02.04.2013. Таким образом, максимально возможный срок был превышен на 22 дня.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 36.2 Закона о негосударственных пенсионных фондах фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, обязан отражать на пенсионных счетах накопительной пенсии застрахованных лиц по состоянию на 31 декабря каждого года не позднее 31 марта следующего года результаты инвестирования средств пенсионных накоплений, в том числе дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию, взносов работодателя, взносов на софинансирование формирования пенсионных накоплений, средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии.

Банком России в рамках проведения проверки было установлено, что фондом по результатам распределения инвестиционного дохода по пенсионным накоплениям были нарушены требования пункта 4 статьи 36.2 Закона о негосударственных пенсионных фондах в части некорректного отражения на пенсионных счетах застрахованных лиц результатов инвестирования средств пенсионных накоплений.

Из Акта проверки от 14.09.2015 следует, что НПФ «ПРПФ» были занижены суммы инвестиционного дохода за 2012 год в отношении 12 застрахованных лиц, за 2013 год в отношении 14 застрахованных лиц, за 2014 год в отношении 7 застрахованных лиц. Указанные обстоятельства подтверждают, что НПФ «ПРПФ» распоряжался средствами пенсионных накоплений с нарушением требований Закона о негосударственных пенсионных фондах, что, в свою очередь, нарушает права застрахованных лиц, которые фонд обязан соблюдать в соответствии со статьей 14 Закона о негосударственных пенсионных фондах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7.2 Закона о негосударственных пенсионных фондах, распоряжение фондом средствами пенсионных накоплений с нарушением требований, предусмотренных Законом о негосударственных пенсионных фондах, является основанием для аннулирования лицензии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35.3 Закона о негосударственных пенсионных фондах, любая распространяемая, предоставляемая или раскрываемая информация о фонде не должна содержать недобросовестную, недостоверную, неэтичную, заведомо ложную, скрытую, вводящую в заблуждение информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7.2 Закона о негосударственных пенсионных фондах, неоднократное в течение года нарушение требований к распространению, предоставлению или раскрытию информации, предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Банка России, в соответствии с которыми осуществляется деятельность фонда на основании лицензии, является основанием для аннулирования лицензии на осуществление деятельности негосударственного пенсионного фонда по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию.

Из представленных материалов следует, что в ходе проверки в целях анализа расчета показателей доходности НПФ «ПРПФ», полученной по результатам инвестирования средств пенсионных накоплений и размещения пенсионных резервов, Банком России произведен пересчет показателя доходности за период с 01.01.2012 по 30.06.2015 с учетом предоставленной фондом информации для расчета указанного показателя, рассчитанного в соответствии с методикой, установленной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.08.2005 № 107н «Об утверждении стандартов раскрытия информации об инвестировании средств пенсионных накоплений» (далее - приказ № 107), в том числе информации по разделу IV «Доходность (проценты)» из отчетности по форме НПФ-Ф «Отчет о финансовой деятельности».

Согласно Акта проверки от 04.09.2015, проведенный Банком России пересчет показателей доходности выявил наличие расхождений с показателями доходности, отраженными в ежеквартальной отчетности НПФ «ПРПФ» по форме НПФ-Ф «Отчет о финансовой деятельности» на все отчетные даты за период с 31.12.2011 по 30.06.2015, рассчитанными фондом в соответствии с приказом № 107н.

Таким образом, отчетность по форме НПФ-Ф «Отчет о финансовой деятельности» за период с 31.12.2011 по 30.06.2015, представленная НПФ «ПРПФ» в Банк России на ежеквартальной основе, содержит недостоверные значения показателей доходности средств пенсионных накоплений и пенсионных резервов, отраженных в разделе «IV доходность (проценты)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 35.1 Закона о негосударственных пенсионных фондах, фонд раскрывает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о результате инвестирования пенсионных резервов и о результате инвестирования пенсионных накоплений.

В рамках проверки деятельности фонда Банком России была проведена сверка показателей, отраженных на сайте НПФ «ПРПФ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с данными, указанными в Протоколах Советом фонда/Советом директоров фонда от 04.03.2013 № 3, от 07.02.2014 № 2, от 02.02.2015 № 9, по результатам которой выявлены расхождения в показателях (стр. 130-133 том 2 Акта проверки от 14.09.2015), а именно: размер отчислений от результата инвестирования пенсионных накоплений на формирование имущества на обеспечение уставной деятельности (собственных средств) в 2013 году указан 15%, вместо 5%, как указано в Протоколе от 07.02.2014 № 2; результат размещения пенсионных резервов за 2012 год указан 5,38%, вместо 6,93%, как указано в Протоколе от 04.03.2013 № 3; результат инвестирования пенсионных накоплений за 2012 год указан 7,02%, вместо 7,78% как указано в Протоколе от 04.03.2013 № 3; результат инвестирования пенсионных накоплений за 2014 год указан 6,56%, вместо 7,99% как указано в Протоколе от 02.02.2015 № 9.

Проверкой также установлено, что 5 показателей о результате инвестирования пенсионных накоплений и размещения средств пенсионных резервов НПФ «ПРПФ» за

период с 2012 года по 2014 год, утвержденные Советом фонда/Советом директоров фонда и опубликованные на сайте НПФ «ПРПФ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не соответствуют показателям доходности, полученным в результате пересчета, проведенного Банком России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35.1 Закона о негосударственных пенсионных фондах, фонд раскрывает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о размере дохода от размещения пенсионных резервов, направляемого на формирование страхового резерва фонда.

Согласно информации, раскрываемой на официальном сайте фонда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в подразделе «Показатели деятельности ОАО НПФ «Первый Русский Пенсионный Фонд по годам за период 2009-2013 гг.» раздела «Раскрытие информации» представлены показатели деятельности НПФ «ПРПФ» за 5 лет. В составе показателей, в том числе указано, что фонд в период с 2009 по 2013 годы не пополнял страховой резерв (доход от размещения пенсионных резервов на формирование страхового резерва не направлялся) в связи с тем, что его размер превышал нормативный. При этом на сайте НПФ «ПРПФ» в подразделе «Данные о финансовом положении фонда на 31.12.2012 года» раздела «Раскрытие информации» указано, что в 2012 году часть дохода в размере 88 тыс. руб., полученного от размещения средств пенсионных резервов, была направлена на формирование страхового резерва.

Таким образом, информация, раскрываемая на сайте НПФ «ПРПФ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в нарушение статьи 35.3 Закона о негосударственных пенсионных фондах содержала недостоверные сведения о показателях доходности средств пенсионных накоплений и пенсионных резервов и о размере дохода от размещения пенсионных резервов, направляемого на формирование страхового резерва фонда.

В соответствии со статьей 76.5 Закона о Банке России, подпунктом 8 пункта 3 статьи 34 Закона о негосударственных пенсионных фондах Банк России направил в адрес НПФ «ПРПФ» предписание от 29.07.2015 № 54-3-1-2/2484 о предоставлении расчета показателя доходности, полученной по результатам размещения средств пенсионных резервов и инвестирования средств пенсионных накоплений 1, 2, 3 и 4 кварталы 2012, 2013 и 2014 год, указанный в отчетности фонда по форме НПФ-Ф «Отчет о финансовой деятельности».

Письмом от 06.08.2015 № 3/02-764 фонд представил информацию, по результатам рассмотрения которой сотрудниками ответчика было установлено, что представленная информация содержит данные для расчета показателя доходности, при этом расчет показателя доходности в соответствии с методикой, установленной приказом № 107, НПФ «ПРПФ» не представлен. Кроме того, НПФ «ПРПФ» представлены недостоверные данные расчета доходности по пенсионным накоплениям и пенсионным резервам, показатели, указанные в письме фонда от 06.08.2015 № 3/02 совпадали с данными в отчетности по форме НПФ-Ф «Отчет о финансовой деятельности», которые не соответствуют данным пересчета, произведенного Банком России.

Суд соглашается с выводами Банка России о том, что НПФ «ПРПФ» неоднократно нарушались требования к раскрываемой информации, установленные пунктом 3 статьи 35.3 Закона о негосударственных пенсионных фондах.

Изложенные обстоятельства подтверждают, что у Банка России имелись основания для аннулирования у НПФ «ПРПФ» лицензии на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию на основании пункта 1 статьи 7.2, пункта 1 статьи 34.1 Закона о негосударственных пенсионных фондах, Закона о Банке России.

Требование, заявленное в части признания недействительным приказа Банка
России от 24.09.2015 № ОД-2541 о назначении временной администрации по управлению фондом, также не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 7.2 Закона о негосударственных пенсионных фондах в случае принятия Банком России решения об аннулировании лицензии по основаниям, предусмотренным данной статьей, за исключением аннулирования лицензии по заявлению лицензиата об отказе от лицензии либо в связи с признанием лицензиата банкротом и открытием конкурсного производства, Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия указанного решения, назначает временную администрацию с приостановлением полномочий исполнительных органов фонда.

Таким образом, издавая оспариваемый заявителями приказ от 24.09.2015 № ОД-2541 о назначении временной администрации по управлению фондом в связи с аннулированием лицензии на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию, Банк России исполнил обязанность, возложенную на него федеральным законом.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа может быть признан недействительным только при наличии двух обстоятельств одновременно: если он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и если он нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как установлено судом, Приказы № ОД-2540 и № ОД-2541 изданы Банком России в соответствии с требованиями федерального законодательства и нормативных актов Банка России в пределах предоставленных законом полномочий и не нарушают права и законные интересы заявителей и не препятствуют их реализации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемые ненормативные акты вынесены в отношении юридического лица -НПФ «ПРПФ», адресованы непосредственно указанной организации, и, тем самым, могут затрагивать интересы и ограничивать правоспособность только данной организации, а не интересы иного лица.

Обратившись в суд с требованием о признании незаконными приказов Банка России № ОД-2540 и № ОД-2541, заявители фактически подали заявление в защиту интересов НПФ «ПРПФ», в то время как по смыслу закона право на обращение в суд имеет лицо, права и законные интересы которого непосредственно затрагиваются оспариваемым ненормативным актом. Законом не предоставлено право заявителю обращаться в арбитражный суд в защиту интересов других лиц.

Также заявителями не представлены доказательства в подтверждение доводов, что оспариваемые акты нарушают какие-либо их права и интересы, создают препятствия осуществлению каких-либо прав и свобод, незаконно возлагают на них какую-либо обязанность или незаконно привлекают к какой-либо ответственности.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемые Приказы Банка России приняты в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, соответствуют целям осуществления надзора Банком России, установленным Законом о рынке ценных бумаг и Законом о Центральном банке Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы заявителей.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 16, 18, 29, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 163, 167-170, 176, 181, 182, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявлений ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО « Коринтеринвест» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Кастальская