Гражданский кодекс часть 1

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 09.01.2020г., диплом о высшем юридическом образовании, ФИО2, паспорт, доверенность от 09.01.2020г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: ФИО3, удостоверение, доверенность от 30.01.2020г., диплом о высшем юридическом образовании

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОЛОВНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГРАНИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании задолженности по государственному контракту № 1719187308441442208016066 от 22.05.2017 г. в размере 2 681 550 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик, Ответчик) и АО «ГПТП «Гранит» (далее Головной исполнитель, Общество, Истец) заключен государственный контракт от 22.05.2017 № 1719187308441442208016066 на выполнение работ «Сервисное обслуживание радиолокационных станций, радиолокационных комплексов радиотехнических войск и специального вооружения ПВО ВВС с придаваемыми средствами» для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2017-2019 годах (далее - Государственный контракт).

Согласно п. 2.1 Государственного контракта Головной исполнитель обязуется, в пределах цены Контракта в установленный Контрактом срок, выполнить работы, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным Государственным контрактом, в том числе в отношении изделий и видов работ, указанных в приложение 6 к Государственному контракту.

Как следует из пункта 6.3 Государственного контракта, все работы Головным исполнителем проводятся на основании уведомлений довольствующего органа - командования войск противовоздушной и противоракетной обороны Главного командования Воздушно-космических сил.

Необходимость выполнения работ, предусмотренных разделом 2 спецификации на 2017-2019 год к Государственному контракту в редакции дополнительного соглашения от 13.11.2018 № 4 (оказание помощи личному составу воинских частей в проведение погрузочно-разгрузочных работ, транспортировке образцов ВВТ с применением кранового оборудования (грузоподъемных и транспортных средств), на изд. 39Н6В № А30011 (2 ед., - АБШ Камаз 43114 с кузовом-фургоном К1.4320Д, 1 ед. - АБШ Камаз-43114 с платформой и оборудованием), подтверждена уведомлением зам. командующего войсками ПВО и ПРО по вооружению от 18.04.2018 № 604.5-78/21/1278.

Согласно спецификации к Государственному контракту на 2017-2019 год в редакции дополнительного соглашения от 13.11.2018 № 4, срок выполнения указанных работ определён сроком действия Государственного контракта, работы по которому должны быть выполнены по 20.10.2019 (п. 16.2).

В силу п. 3.1.3 Государственного контракта Головной исполнитель вправе привлекать к выполнению государственного оборонного заказа соисполнителей.

При этом Общество самостоятельно осуществляет контроль за соответствием привлекаемых к выполнению Государственного контракта соисполнителей (третьих лиц) обязательным требованиям, установленным законодательством РФ, к лицам, осуществляющим, соответствующие виды деятельности, наличия у них обязательных лицензий, свидетельств или иных разрешений (допусков) при осуществлении соответствующих видов деятельности, для выполнения которых привлекаются такие исполнители (третьи лица).

Наряду с этим, п. 3.2.19 Государственного контракта предусматривается, что Головной исполнитель обязан заключать договор (договоры) с соисполнителями (третьими лицами), если привлечение соисполнителей (третьих лиц) необходимо для выполнения государственного оборонного заказа.

Общество в рамках исполнения Государственного контракта привлекло в качестве соисполнителя ООО «Главмоспроект» (далее - Исполнитель) и заключило с ним контракт от 14.03.2018 № 17191873 08441442208016066/РТВ2-18-21с (далее Контракт).

Исполнитель в рамках Контракта согласно спецификации к Государственному контракту на 2018 год и заявленному уведомлению от 18.04.2018 № 604.5-78/21/1278 выполнил работы на изд. 39Н6В № А30011 (2 ед., - АБШ Камаз 43114 с кузовом-фургоном К1.4320Д, 1 ед. - АБШ Камаз-43114 с платформой и оборудованием) в полном объёме на общую сумму 2 681 550,00 руб., с учётом НДС.

Согласно п. 8.1 Государственного контракта приемка выполненных работ по объему, качеству, на соответствие результату и иным требованиям, установленным в Государственном контракте, производится получателем (войсковой частью), с оформлением акта сдачи-приемки выполненных работ по форме, установленной приложением 1 к Государственному контракту. Иные документы и акты, оформляемые и подписываемые в процессе выполнения работ, в том числе в целях проверки качества выполнения работ, приемкой результата работ не являются.

Результаты работ по актам сдачи-приемки выполненных работ (от 12.06.2018 № 15/191, от 28.06.2018 № Р204) приняты получателем (начальником ВА ВКО), действующим в интересах Государственного заказчика, без замечаний по объёму и качеству выполненных работ.

Согласно п. 7.4, п. 7.6 Государственного контракта техническая приёмка результата работ на соответствие условиям Государственного контракта осуществляется военным представительством Минобороны РФ, по результатам чего выдаётся акт окончания технической приёмки и удостоверение на выполненные работы (после подписания акта сдачи-приемки).

Надлежащим образом сформированный комплект отчётных документов по выполненным Исполнителем работам Головным исполнителем был представлен на техническую приемку в 228 военное представительство Минобороны России (далее - 228 ВП МО РФ), действующее при Головном исполнителе, которое необоснованно отказало в их рассмотрении лишь на том основании, что Истцом акты сдачи-приёмки выполненных работ представлены в копии, а также в связи с тем, что до заключения Контракта включение Исполнителя в кооперацию Головного исполнителя не согласовывалось с 228 ВП МО РФ. (письмо исх. от 22.07.2020 № 228/1831).

Возражая против иска, ответчик указал, что порядок формирования кооперации головного исполнителя регламентируется указанием заместителя Министра обороны Российской Федерации от 10.02.2015 № 251/1/890 (указаниями начальника Управления военных представительств Министерства обороны Российской Федерации от 25.02.2015 г. № 251/1/1311 и от 24.03.2015 г. № 251/1/2122) и постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.2015 г. № 946, утвердившим Положение о формировании кооперации головного исполнения по государственному оборонному заказу (далее - Положение).

Таким образом, на военное представительство возлагается функция по контролю за соответствием привлекаемых головных исполнителем к выполнению работ соисполнителей требованиям нормативно-правовых документов (Федеральный закон от 29.12.2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - 275-ФЗ), Постановление Правительства РФ от 25.12.2014 № 1482 «О требованиях к участникам размещения государственного оборонного заказа о наличии у них соответствующих производственных мощностей, технологического оборудования, финансовых и трудовых ресурсов для исполнения государственного контракта» и др.), регламентирующих деятельность в сфере государственного оборонного заказа.

Таким образом, в компетенцию 228 ВП входило принятие решения об отказе во включении в кооперацию головного исполнителя по государственному контракту соисполнителя на основании проведенного анализа правоустанавливающих и иных документов соисполнителя.

Отклоняя указанные доводы, суд руководствуется тем, что Контракт с Исполнителем заключен в рамках исполнения государственного оборонного заказа, в Контракте имеется ссылка на идентификатор Государственного контракта (п. 1.1.10 Контракта), открыты отдельные счета в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу. Работы осуществлялись в соответствии со спецификацией к Государственному контракту и техническим заданием (приложение 6 к Государственному контракту).

Согласно п. 4.1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» под кооперацией головного исполнителя (далее Кооперация) понимается совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок. В кооперацию входят головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями.

Таким образом, по мнению истца, отказ 228 ВП МО РФ в согласовании выполненных работ неправомерен в силу положений ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», поскольку с момента заключения Контракта между Головным исполнителем и Исполнителем, последний считается включённым в Кооперацию.

Указанная позиция подтверждается определением Верховного суда Российской Федерации от 21.06.2017 № 30ГКГ17-7481 по делу № А29-131/2016, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2019 № Ф05-5821/2019 по делу № А40-111658/2018.

Также неправомерен отказ 228 ВП МО РФ в согласовании выполненных работ из-за непредставления оригиналов актов сдачи-приёмки выполненных работ, поскольку в соответствии с п. 8.3 Государственного контракта, на Головном исполнителе лежит обязанность предоставить 228 ВП МО РФ их копии.

Возложение на Общество обязательств, не предусмотренных условиями Государственного контракта и положениями законодательства о государственном оборонном заказе, неправомерно.

В силу этого, Истцом были направлены Ответчику отчётные документы с целью оплаты выполненных по Государственному контракту работ.

Пунктом 10.3 Государственного контракта установлено, что оплата за фактически выполненные работы осуществляется Государственным заказчиком в течение 30 (тридцати) банковских дней после представления Головным исполнителем отчетных документов.

Стоимость работ составила 2 272 500,00 руб. (без учёта НДС), что подтверждается расчётно-калькуляционными материалами (приложение 6). С учётом НДС 20% - 2 681 550,00 руб.

Головным исполнителем в адрес начальника Департамента Минобороны России по обеспечению государственного оборонного заказа неоднократно направлялись на оплату выполненных Исполнителем работ комплект отчётных документов, предусмотренных п. 10.3 Государственного контракта (исх. от 31.07.2020 № 92/9570, от 18.08.2020 № 94/10327, приложение 10, 11).

Однако работы Государственным заказчиком были не приняты, документы на оплату работ в размере 2 681 550,00 руб. возвращены без реализации по причине отсутствия заключения и удостоверения 228 ВП Минобороны России (письмо исх. от 07.08.2020 № 235/2/5/11962, ранее неправомерно отказано в связи с не включением Исполнителя в Кооперацию.

В соответствии с п. 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 711, 720 ГК РФ заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Таким образом, действующее гражданское законодательство (ст. 711 ГК РФ) связывает возникновение обязательства заказчика по оплате работ с фактом их выполнения подрядчиком и сдачи результата работ в установленном договором порядке заказчику.

Ни условиями Государственного контракта, ни положениями законодательства о государственном оборонном заказе не предусмотрено права заказчика отказаться от оплаты выполненных и принятых работ по причине несогласования включения в Кооперацию, привлекаемого к исполнению Государственного контракта Исполнителя.

Оплата ответчиком не произведена, доказательств обратного не представлено, на основании чего исковые требования подлежат удовлетворению.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 308, 309, 310, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОЛОВНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГРАНИТ" задолженность по государственному контракту № 1719187308441442208016066 от 22.05.2017 г. в размере 2 681 550 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 36 408 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко