Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом к Федеральной антимонопольной службе России о признании незаконным решения от 06.07.2015 по делу № К-808/15,

третье лицо: АО «НПО Опыт»

в судебное заседание явились: от заявителя - ФИО1 по доверенности от 11.01.2016 № ОД-16, паспорт, от заинтересованного лица - ФИО2 по доверенности от 13.07.2015 № ИА/34730/15, удост., от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы России от 06.07.2015 по делу № К-808/15.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое решение антимонопольного органа нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку установленный в Конкурсной документации порядок оценки заявок соответствует требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок; выводы ФАС России о нарушении Росимуществом (Заказчиком) и Единой комиссией Заказчика требований законодательства являются неправомерными и необоснованными; при приеме и рассмотрении жалобы АО «НПО Опыт» Комиссия ФАС России превысила установленные законом полномочия.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Федеральная антимонопольная служба России возражала против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях в порядке ст.81 АПК РФ, сославшись на то, что решение от 06.07.2015 по делу № К-808/15 принято антимонопольным органом в рамках предоставленных полномочий, является обоснованным и соответствует требованиями действующего законодательства; заявителем нарушение оспариваемым решением его прав и законных интересов не доказано; предписание, выданное на основе решения, исполнено Росимуществом в полном объеме.

Третье лицо: АО «НПО Опыт», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явилось.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке, установленном ст.ст.123,156 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба АО «НПО Опыт» на действия Единой комиссии Федерального агентства по управлению государственным имуществом при проведении Заказчиком открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по архивной обработке управленческой документации Федерального агентства по управлению федеральным имуществом за 2006-2007 годы, документов специализированных чековых инвестиционных фондов за 1992-1997 годы, документов по личному составу Росимущества за 2004-2009 годы, отбору к уничтожению документов Минимущества России с истекшими сроками хранения, номер извещения 0173100010515000034 (далее - Конкурс).

Комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия ФАС России) по результатам рассмотрения жалобы и осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) приняла решение от 06.07.2015 по делу № К-808/15, в соответствии с которым:

- жалоба признана обоснованной (п.1);

- в действиях Заказчика признано нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, Единой комиссии - части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе (п.2);

- Заказчику, Единой комиссии выдано предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе (п.3);

- материалы дела от 06.07.2015 по делу № К-808/15 переданы должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях (п.4).

Заявитель, считая решение ФАС России незаконным, обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителями соблюден.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере закупок.

Согласно пункту 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках, в том числе, заказчиком, уполномоченным органом, осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен статьей 99 и главой 6 Закона о контрактной системе.

Приказом ФАС России от 31.12.2013 № 893/13 создана Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия ФАС России), на которую возложены функции, в том числе, по рассмотрению жалоб участников закупок на действия заказчика, уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок.

Таким образом, оспариваемое решение принято ФАС России в соответствии с предоставленными полномочиями.

Как следует из материалов дела, извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru- 02.06.2015; способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс; начальная (максимальная) цена контракта - 5600000 рублей.

На участие в Конкурсе подано 3 заявки от участников закупки; к участию в Конкурсе допущено 3 участника закупки; победителем Конкурса признан Индивидуальный предприниматель ФИО3 с предложением о цене контракта 4250000 рублей.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 32 Закона о контрактной системе).

Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее - Правила оценки заявок).

Согласно пункту 3 Правил оценки заявок оценка - это процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Как следует из материалов дела, в Конкурсной документации установлен критерий оценки заявок: «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (предельная величина значимости критерия оценки заявок - 40%).

В соответствии с критерием «Значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, будет скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя» (п.24.2.1 Конкурсной документации).

Для оценки заявок (предложений участников) для показателя установлена его значимость в таблице, в соответствии с которой будет производиться оценка, по шкале предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки квалификации участников вводятся следующие показатели:

По показателю «Опыт работы, связанный с предметом контракта» оценки подлежит наличие выполненных участниками конкурса государственных контрактов на выполнение работ по архивной обработке документов Архивного фонда Российской Федерации и упорядочению документов федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, эквивалентных предмету конкурса по содержанию, видам, объемам и условиям выполнения работ в течение последних трех лет.

Максимальное количество баллов - 40 баллов (от 7 контрактов и более - 40 баллов, от 5 контрактов до 6 контрактов - 30 баллов, от 3 контрактов до 4 контрактов - 20 баллов, от 1 контракта до 2 контрактов - 10 баллов.

Баллы присваиваются только за документально подтвержденное наличие опыта работ. При наличии контрактов, имеющих гриф ограничения доступа, необходимо указать номера контрактов.

Показатель «Квалификация трудовых ресурсов».

Наличие работников со стажем работы в области делопроизводства и архивного дела более трех лет либо со специальным образованием и стажем работы свыше одного года, которые будут привлечены к исполнению государственного контракта в случае победы в конкурсе. Максимальное количество баллов - 40 баллов, свыше 30 специалистов - 40 баллов, от 21 до 29 специалистов - 30 баллов, от 11 до 20 специалистов - 20 баллов до 10 специалистов - 10 баллов.

Оценка по данному показателю осуществляется на основе представленных в заявке на участие в конкурсе копий сертификатов, дипломов, удостоверений о повышении квалификации/переквалификации по темам, составляющим предмет контракта (архивное дело, научно-техническая обработка архивных дел, экспертная оценка фондов документов).

Показатель «Деловая репутация участника закупки».

Наличие грамот, дипломов, благодарственных писем, благодарностей и отзывов, выданных участнику закупки организациями за выполнение работ аналогичных предмету закупки. Максимальное количество баллов - 10 баллов, 15 и более - 10 баллов, от 10 до 14-8 баллов, от 1 до 9 - 4 балла. Подтверждается копиями грамот, дипломов, благодарственных писем, благодарностей и отзывов за выполнение работ аналогичных предмету закупки.

Наличие грамот, дипломов, благодарственных писем, благодарностей и отзывов от государственных федеральных архивов, федеральных органов исполнительной власти и их территориальных подразделений, выданных участнику закупки за выполнение работ аналогичных предмету закупки 10 баллов, 5 и более - 10 баллов, от 3 до 4 - 8 баллов, от 1 до 2 - 4 баллов.

Таким образом, Заказчиком в Конкурсной документации определено максимальное количество баллов для каждого показателя, а коэффициент значимости каждого показателя не определен.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе от 25.06.2015 № 0173100010515000034-2 в пункте 11 произведена оценка по вышеуказанным показателям.

По итогам рассмотрения и оценки заявок участнику с порядковым номером «3» (заявителю жалобы) Единой комиссией присвоено второе место, согласно следующей формуле:

Ri= ((4 250 000/4900 000)х 100х0,6)+((0х0,4)+(40х0,4)+(4х0,1 )+(0х0,1 ))х0,4 = 58,6.

Конкурсной документацией предусмотрена формула расчета итогового рейтинга, в соответствии с которой:

Ri= ОЩхЗЦБ) + (НЦБ1хЗНЦБ)

где:

Ri- итоговый рейтинг i-ой заявки;

ЦБi - рейтинг, присуждаемый i-ой заявке по критерию «Цена контракта»,

баллов;

ЗЦБ - значимость критерия «Цена контракта»;

НЦБi - рейтинг, присуждаемый i-ой заявке по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации»;

ЗНЦБ - значимость критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законномосновании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».

Комиссия ФАС России, учитывая, что Заказчиком в Конкурсной документации не установлена значимость каждого показателя, в соответствии с которым будет проводиться оценка заявок, правильно указала, что Единая комиссия применила при расчете формулы итогового определения рейтинга значимость показателя, который отсутствует в Конкурсной документации.

При таких обстоятельствах Комиссия ФАС России пришла к правильному выводу о том, что Заказчиком в Конкурсной документации не установлен надлежащим образом порядок оценки заявок на участие в Конкурсе, Единой комиссией неправомерно применена формула итогового определения рейтинга баллов участников Конкурса.

В связи с этим Комиссия ФАС России призналав действиях Заказчика нарушениепункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, и в действияхЕдиной комиссии - нарушение части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе.

Данные выводы ФАС России является законными, обоснованными и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

С утверждением заявителя о превышении Комиссией ФАС России при вынесении оспариваемого решения установленных законом полномочий, со ссылкой на часть 6 статьи 106 Закона о контрактной системе, арбитражный суд не может согласиться.

В данном случае антимонопольный орган, изучив и оценив положения Конкурсной документации в отношении критерия «Квалификация участников закупки…» пришел к выводу о не установлении Заказчиком надлежащим образом порядка оценки заявок на участие в Конкурсе, при этом результаты оценки Единой комиссией заявок на участие в Конкурсе предметом рассмотрения ФАС России не являлись.

Доводы заявителя о том, что порядок оценки, установленный в Конкурсной документации, соответствует требованиям Закона о контрактной системе и Правилам оценки заявок, арбитражный суд отклоняет как несостоятельные, противоречащие материалам дела и основанные на неправильном толковании норм Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п. 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учетом изложенного арбитражный суд, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, чтооспариваемое решение принято ФАС России в рамках предоставленных полномочий и с соблюдением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Заявитель в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, а также представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст.4, ч.1 ст.65 АПК РФ.

Таким образом, обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ФАС России на основании решения от 06.07.2015 по делу № К-808/15 выдала заявителю предписание от 06.07.2015 по делу № К-808/15 об устранении нарушений Закона о контрактной системе, в том числе об отмене протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе от 25.06.2015 № 0173100010515000034-2, приведении Конкурсной документации в соответствие с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок с учетом оспариваемого решения.

Предписание исполнено заявителем в полном объеме. На официальном сайте 10.07.2015 Росимуществом размещено извещение об отмене указанного протокола, внесены соответствующие изменения в Конкурсную документацию.

В этой связи оспариваемое решение не ограничивает права заявителя в сфере экономической деятельности, не возлагает на него каких-либо обязанностей и не создает иных препятствий, поскольку предписание исполнено, результаты Конкурса аннулированы, и правовое положение заявителя в случае удовлетворения заявленных требований не изменится.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что Федеральным агентством по управлению государственным имуществом вопреки требованиям вышеуказанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что решение ФАС России не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы России от 06.07.2015 по делу №К-808/15.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.Б.Полякова