Решение № А40-202983/14 от 26.03.2015 АС города Москвы

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2015  г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2015 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2015  года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О. Ю. (шифр судьи 72-1568)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ладик Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению: ООО «Юг-Сервис»

к ответчику – Административно-техническая инспекция по Южному административному округу города Москвы, ОАТИ

о признании незаконным постановления № 14-05-Л04-00367/01 от 02.10.2014 г .

при участии:

от заявителя:, не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юг-Сервис» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Объединению административно-технических инспекций г. Москвы с требованием о признании незаконным  и отмене постановления № 14-05-Л04-00367/01 от 02.10.2014 г. опривлечении к административной ответственности на основании ст.3.13. Закона города Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях», ссылаясь на отсутствие законных оснований для привлечения его к административной ответственности

         Ответчик требования не признает по основаниям письменного отзыва.

 Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ по документам, представленным в материалы дела.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

      Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Объединения административно-технических инспекций города Москвы № 14-05-Л04-00367/01 от 02.10.2014 г. заявитель признан виновным и привлечен к административной ответственности на основании  ст.3.13. Закона г.Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушение требований п. 3.1  «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве», утв. Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018,  а именно вывоз мусора в ночное время.

Согласно пп.6,7 ст.210 АПК РФ суд установил, что полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, предусмотрены ст.16.3 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Статьей 3.13.Закона г.Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23 часов до 7 часов на установленных законодательством города Москвы защищаемых территориях и в защищаемых помещениях, за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, действий, совершаемых при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, случаев, предусмотренных статьями 4.46 и 4.50 настоящего Кодекса, а также при проведении культурно-массовых мероприятий, разрешенных органами государственной власти или органами местного самоуправления в городе Москве

   В то же время, в оспариваемом постановлении в нарушение требований ст.ст. 26.1-26.3, 29.10 КоАП РФ не отражены обстоятельства правонарушения, не указано конкретное время совершения правонарушения, не указаны доказательства, на основании которых было установлено событие вмененного правонарушения, не указано, на каких транспортных средствах осуществлялся вывоза мусора, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть, оспариваемое постановление не мотивировано и не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

Время, поименованное в протоколе об административном правонарушении (18.34) ночным не является.

Указанные обстоятельства исключают возможность привлечения заявителя к административной ответственности в связи с недоказанностью в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования заявителя  в  силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь.ст.66, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным  и отменить полностью постановление  Объединения административно-технических  инспекций  города Москвы № 14-05-Л04-00367/01 от 02.10.2014 г. опривлечении ООО «Юг-Сервис» к административной ответственности на основании ст. 3.13. Закона города Москвы от 21.11.2007г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.