Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью коммерческим банком «Алтайэнергобанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс»; обществу с ограниченной ответственностью «Техпромкомплект»; закрытому акционерному обществу «Домбау Групп»; о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> 731080801/75 от 01.08.2008г. в сумме 4 282 367 руб. 25 коп., обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № 3КР 731080801/75 от 01.08.2008г.; по договору залога <***> 731080801/75-1 от 01.08.2008г.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.06.2010г. до 28.06.2010г.

В судебное заседание не явились ответчики: общество с ограниченной ответственностью «Техпромкомплект» и закрытое акционерное общество «Домбау Групп», извещенные по всем известным суду адресам.

Кроме этого, информация о рассмотрении дела №А40-166965/09-10-903 опубликована на сайте Арбитражного суда города Москвы. Суд также принимает во внимание, что все ответчики, являясь солидарными должниками по исковым требованиям, располагаются по одному и тому же адресу (Лужнецкая <...>). Указанные обстоятельства подтверждаются представителем ответчика ООО «Эдельвейс».

Кроме этого, суд принимает во внимание наличие ходатайств по делу ответчиков общество с ограниченной ответственностью «Техпромкомплект» и закрытое акционерное общество «Домбау Групп», что подтверждает то обстоятельство, что ответчикам известно о рассмотрении дела №А40-166965/09-10-903. Кроме этого, в деле имеется расписка представителя закрытое акционерное общество «Домбау Групп» ФИО3, участвовавшего в рассмотрении дела..

При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие представителей указанных ответчиков в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования, представил выписку банка, подтверждающую наличие непогашенной на момент рассмотрения дела задолженности ООО «Эдельвейс» по кредитному договору. Указанная выписка приобщена судом к материалам дела.

Представитель ООО «Эдельвейс» заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, ссылаясь на то, что ему не была предоставлена копия искового заявления.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд протокольным определением отклонил ходатайство ответчика, считая его немотивированным и необоснованным.

При этом суд принимает во внимание, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы 24.02.2010г. и у ответчиков была возможность ознакомиться с материалами дела. Кроме этого, предметом исковых требования является кредитный договор <***> 731080801/75, который был заключен между сторонами 01.08.2008г., в результате чего, ответчик обязан был контролировать исполнение указанного договора с момента его заключения, проводить в случае необходимости сверку расчетов с истцом.

Представителями ответчиков ЗАО «Домбау Групп» и ООО «Техпромкомплект» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу и истребовании доказательств по делу.

В обоснование ходатайства ответчики ссылаются на то, что 29.04.2010г. в офисе по адресу: <...> был произведен обыск и выемка документов, протокол обыска отсутствует. При таких обстоятельствах, заявители просят суд истребовать из ОВД Хамовники по г.Москве все документы, имеющие отношение к спорным отношениям в рамках рассматриваемого арбитражного дела и приостановить производство по делу №А40-166965/09-10-903 до получения доказательств у ОВД Хамовники по г.Москве. Перечень конкретных доказательств заявителями к ходатайству не приложен. Приложены: ходатайство №1 и ходатайство №13 (о выдаче документов) ФИО4, адресованные в СО при ОВД Хамовники.

Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель ООО «Эдельвейс» поддержал ходатайства.

Рассмотрев ходатайства ответчиков ЗАО «Домбау Групп» и ООО «Техпромкомплект» о приостановлении производства по делу и истребовании доказательств по делу, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, как обязанность в статье 143, так и право суда в статье 144 приостановить производство по делу.

Заявители в качестве правового основания ссылаются на ст. 143 АПК РФ.

Обязанность суда приостановить производство по делу на основании этой нормы возникает в связи с невозможностью рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, должны быть мотивированными и обоснованными.

Вместе с тем, заявители не представили суду доказательств, подтверждающих наличие оснований для приостановления производства по делу.

Кроме этого, заявители не представили суду перечень доказательств, об истребовании которых они просят суд, не указали, какие именно обстоятельства могут подтвердить документы, об истребовании которых они заявили. Кроме этого, выемка документов ответчика была произведена 29.04.2010г., в то время как исковое заявление поступило в Арбитражный суд г.Москвы двумя месяцами ранее, 24.02.2010г.

При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению по существу.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик не смог мотивированно и обосновано пояснить свою правовую позицию по заявленным требованиям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждаются надлежащими доказательствами.

Как следует из материалов дела, между истцом (кредитор) и ООО «Эдельвейс» (заемщик) был заключен кредитный договор <***> 731080801/75 от 01.08.2008г., согласно условий которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 8 536 000 руб. на срок по 02.08.2010г. включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 12% годовых.

20.11.2008г. в соответствии с дополнительным соглашением №1 к кредитному договору кредитная ставка была сторонами изменена и установлена в размере 16% годовых.

В соответствии с нормами ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что заемщик производил погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения в части порядка и сроков оплаты, в результате чего за ним имеется непогашенная задолженность, а именно: кредит – 4 043 395,82 руб., проценты за пользование кредитом за период с 02.08.2008г. по 10.02.2010г. в сумме 101 878,96 руб., неустойка по просроченным процентам на 10.02.2010г. – 3 412,10 коп., пени по просроченному кредиту на 10.02.2010г. – 133 680,37 коп. , а всего – 4 282 367,25 руб.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ существенное нарушение заемщиком условий договора может послужить основанием для расторжения договора в порядке, предусмотренном главой 29 ГК РФ, либо основанием для применения к нарушителю санкций в виде взыскания пеней, либо применения последствий, предусмотренных ст. 811 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами..

Основанием для такого возврата является нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и в том случае, если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение его по частям.

Истец направил заемщику требование от 21.12.2009г. о досрочном возврате кредита, об уплате процентов и иных платежей по кредитному договору. По условиям п.6.2 договора требование банка подлежит немедленному удовлетворению его заемщиком в полном объеме после его получения либо в срок, установленный в требовании.

Заемщик оставил требование кредитора без удовлетворения.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства №ДП731080801/75-1 от 03.06.2009г. с ЗАО «Домбау Групп»: а также договор поручительства № ДП 731080801/75-2 от 04.06.2009г. с обществом с ограниченной ответственностью «Техпромкомплект».

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Истец направил поручителям требование о досрочном возврате кредита, однако удовлетворения требования не получил.

Кроме этого, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец заключил договор залога с обществом с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» № 3КР 731080801/75-1 от 01.08.2008г. предметом которого являются грузовой самосвал AUMAN FOTON BJ3253DLPJB-S2 2008 года выпуска, ПТС 38 УВ 933020, VIN <***>, залоговой стоимостью 1 640 000 руб.; грузовой самосвал AUMAN FOTON BJ3253DLPJB-S2 2008 года выпуска, ПТС 38 УВ 933021, VIN <***>, залоговой стоимостью 1 640 000 руб., грузовой самосвал AUMAN FOTON BJ3253DLPJB-S2 2008 года выпуска, ПТС 38 УВ 933023, VIN <***>, залоговой стоимостью 1 640 000 руб., грузовой самосвал AUMAN FOTON BJ3253DLPJB-S2 2008 года выпуска, ПТС 38 УВ 933015, VIN <***>, залоговой стоимостью 1 640 000 руб., грузовой самосвал AUMAN FOTON BJ3253DLPJB-S2 2008 года выпуска, ПТС 38 УВ 933017, VIN <***>, залоговой стоимостью 1 640 000 руб.; договор залога с обществом с ограниченной ответственностью «Техпромкомплект» № 3КР 731080801/75-2 от 01.08.2008г., предметом которого является самосвал FOTON АUMAN KUNLUN BJ3251DLPJB-2, ПТС 25 ТО 381464, VIN <***>, залоговой стоимостью 1 040 000 руб., самосвал FOTON АUMAN KUNLUN BJ3251DLPJB-2, ПТС 38 ТЛ 015820, VIN <***>, залоговой стоимостью 1 040 000 руб., самосвал FOTON АUMAN KUNLUN BJ3251DLPJB-2, ПТС 25 ТО 380987, VIN <***>, залоговой стоимостью 1 040 000 руб., самосвал FOTON АUMAN KUNLUN BJ3251DLPJB-2 ПТС 38 ТТ 483236, VIN <***>, залоговой стоимостью 1 040 000 руб., самосвал FOTON АUMAN KUNLUN BJ3251DLPJB-2, ПТС 25 ТУ 777952, VIN <***>, залоговой стоимостью 1 040 000 руб.

Согласно нормам ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущество по решению суда.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов или возражений на них.

Поскольку ответчиками доказательств возврата истцу суммы долга по кредитному договору не представлено, суд считает обоснованными требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору <***> 731080801/75 от 01.08.2008г. в сумме основного кредита - 4 043 395,82 руб., проценты за пользование кредитом за период с 02.08.2008г. по 10.02.2010г. в сумме 101 878,96 руб., неустойка по просроченным процентам на 10.02.2010г. – 3 412,10 коп., пени по просроченному кредиту на 10.02.2010г. – 133 680,37 коп. , а всего – 4 282 367,25 руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № 3КР 731080801/75 от 01.08.2008г.; по договору залога <***> 731080801/75-1 от 01.08.2008г., с установлением начальной стоимости заложенного имущества в размере, согласованном сторонами договоров залога.

Государственная пошлина распределяется между ответчиками в порядке ст. 110 АПК РФ в долях.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310,330,348,350,363, 809-811, 819-820 ГК РФ, ст.ст. 65,66,71,75, 123,156,11О, 159,167-171, 176 АПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс»; общества с ограниченной ответственностью «Техпромкомплект»; закрытого акционерного общества «Домбау Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «Алтайэнергобанк» задолженность по кредитному договору <***> 731080801/75 от 01.08.2008г. в сумме 4 282 367,25 руб. (четыре миллиона двести восемьдесят две тысячи триста шестьдесят семь руб. 25 коп.), в том числе: основной кредит - 4 043 395,82 руб.,(четыре миллиона сорок три тысячи триста девяносто пять руб. 82 коп.), проценты за пользование кредитом за период с 02.08.2008г. по 10.02.2010г. в сумме 101 878,96 руб. (сто одна тысяча восемьсот семьдесят восемь руб. 96 коп.), неустойка по просроченным процентам на 10.02.2010г. – 3 412,10 коп. (три тысячи четыреста двенадцать руб. 10 коп.), пени по просроченному кредиту на 10.02.2010г. – 133 680,37 коп. (сто тридцать три тысячи шестьсот восемьдесят руб. 37 коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № 3КР 731080801/75-1, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Алтайэнергобанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» № 3КР 731080801/75-1 от 01.08.2008г., путем принудительной продажи с открытых торов, предметом которого являются грузовой самосвал AUMAN FOTON BJ3253DLPJB-S2 2008 года выпуска, ПТС 38 УВ 933020, VIN <***>, залоговой стоимостью 1 640 000 руб.; грузовой самосвал AUMANFOTONBJ3253DLPJB-S2 2008 года выпуска, ПТС 38 УВ 933021, VIN <***>, залоговой стоимостью 1 640 000 руб., грузовой самосвал AUMAN FOTON BJ3253DLPJB-S2 2008 года выпуска, ПТС 38 УВ 933023, VIN <***>, залоговой стоимостью 1 640 000 руб., грузовой самосвал AUMAN FOTON BJ3253DLPJB-S2 2008 года выпуска, ПТС 38 УВ 933015, VIN <***>, залоговой стоимостью 1 640 000 руб., грузовой самосвал AUMAN FOTON BJ3253DLPJB-S2 2008 года выпуска, ПТС 38 УВ 933017, VIN <***>, залоговой стоимостью 1 640 000 руб. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере его залоговой стоимости.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога№ 3КР 731080801/75-2 от 01.08.2008г., заключенному между обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Алтайэнергобанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Техпромкомплект». предметом которого является самосвал FOTON АUMAN KUNLUN BJ3251DLPJB-2, ПТС 25 ТО 381464, VIN <***>, залоговой стоимостью 1 040 000 руб., самосвал FOTON АUMANKUNLUNBJ3251DLPJB-2, ПТС 38 ТЛ 015820, VIN <***>, залоговой стоимостью 1 040 000 руб., самосвал FOTON АUMAN KUNLUN BJ3251DLPJB-2, ПТС 25 ТО 380987, VIN <***>, залоговой стоимостью 1 040 000 руб., самосвал FOTON АUMAN KUNLUN BJ3251DLPJB-2 ПТС 38 ТТ 483236, VIN <***>, залоговой стоимостью 1 040 000 руб., самосвал FOTON АUMAN KUNLUN BJ3251DLPJB-2, ПТС 25 ТУ 777952, VIN <***>, залоговой стоимостью 1 040 000 руб. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере его залоговой стоимости.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «Алтайэнергобанк» расходы по государственной пошлине в сумме 16 803,94 руб. (шестнадцать тысяч восемьсот три руб. 94 коп.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техпромкомплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «Алтайэнергобанк» расходы по государственной пошлине в сумме 16 803,94 руб. (шестнадцать тысяч восемьсот три руб. 94 коп.).

Взыскать с закрытого акционерного общества «Домбау Групп»в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «Алтайэнергобанк» расходы по государственной пошлине в сумме 14 803,94 руб. (четырнадцать тысяч восемьсот три тысячи 94 коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья Л.В.Пулова