Гражданский кодекс часть 1

ООО «Сигнал Медиа»обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Фирма «Теле-Сервис»задолженности по договору №0722 от 01.11.2014 г. в размере 90 000 руб.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате предоставленных прав, вытекающие из договорных отношений.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму задолженности по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в соответствии с доводами отзыва возражал против размера начисленной истцом неустойки.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно материалам дела, 01» января 2014 года между ООО «Сигнал Медиа» и ООО «Фирма «Теле-Сервис» был заключён договор № 0722 о предоставлении прав на использование телеканала , в соответствии с которым Агент предоставил партнеру неисключительное право на сообщение Телеканала по Телекоммуникационной сети на Территории на условиях, установленных в соответствующих Дополнительных соглашениях к указанному Договору, а Партнёр обязался уплачивать вознаграждение за предоставленные права.

Договор о предоставлении прав на использование телеканала № 0722 от «01» января 2014 г. был расторгнут с 01.01.2017 г.

Как следует из акта сверки взаимных расчётов по Договору между ООО «Сигнал Медиа» и ООО «Фирма «Теле-Сервис» за период с 01.01.2014 г. по 27.09.2017 г. Истцом были исполнены обязательства по предоставлению прав, которые подлежали оплате в общем размере 946 500 (Девятьсот сорок шесть тысяч пятьсот) руб. 00 коп., в то время как со стороны Ответчика за все время действия Договора была произведена оплата вознаграждения только на сумму 856 500 руб. 00 коп., в связи с чем у Ответчика имеется неоплаченная задолженность по Договору в размере 90 000 руб. 00 коп.

Как следует из акта сверки взаимных расчётов по Договору между ООО «Сигнал Медиа» и ООО «Фирма «Теле-Сервис» за период с 01.01.2014 г. по 27.09.2017 г. Истцом были исполнены обязательства по предоставлению прав, которые подлежали оплате в общем размере 946 500 (Девятьсот сорок шесть тысяч пятьсот) руб. 00 коп., в то время как со стороны Ответчика за все время действия Договора была произведена оплата вознаграждения только на сумму 856 500 (Восемьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот) руб. 00 коп., в связи с чем у Ответчика имеется неоплаченная задолженность по Договору в размере 90 000 (Девятьсот тысяч) руб. 00 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что письмом исх.№ 36 от 08.12.2014 г. и письмом исх.№ 3 от 20.02.2015 г. прекратил осуществление передачи телеканала «Спорт 1» в связи с отсутствием в сетке вещания футбольных матчей Английской премьер лиги с 1 января 2015 года. В вязи с чем, ответчик прекратил оплачивать вознаграждения в данной части.

Истец в адрес ответчика направил претензии с требованием об уплате задолженности в размере 90000 руб. 00 коп., однако претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении требований указанных в претензии, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с Дополнительными соглашениями №1,2, 3, 4, 5, 6,7 ,8 стороны согласовали стоимость передаваемых прав.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик настаивает на том, что договор не действовал в части, поскольку ответчик отказался от договора в части .

Между тем, истцом правомерно указано на то, что ответчик не обосновал объективные причины, не позволявшие ему добросовестно исполнять обязательства по договору. Кроме того, до недавнего времени ответчик не обращался с требованиями о признании недействительным договора.

Суды пришел к выводу, что использование либо не использование ответчиком по своему усмотрению предоставленного ему по договору права на вещание, не влияет на исполнение встречных обязательств по договору, в том числе по выплате вознаграждения, поскольку условиями названного соглашения, не предусмотрено основания для его одностороннего расторжения, в связи с чем отказ ответчика от исполнения соглашения не обоснован.

Аналогичный правовой подход изложен в пункте 13.7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд считает необходимым также отметить, что в соответствии с условиями спорного соглашения, ответчик должен был распространять каналы и выплачивать вознаграждение в размере, указанном в соглашении, до окончания срока. Невыполнение этих обязательств со стороны ответчика расценивается как нарушение условий соглашения.

По условиям п. 9.1 договор может быть расторгнут в любое время по соглашению Сторон, выраженному в письменном виде, с учётом письменного уведомления одной Стороны другой не менее чем за 90 (Девяносто) дней до предполагаемой даты расторжения Договора.

Судом установлено, что письменного согласия о расторжении или изменения условий договора, в том числе исключения из сетки вещания канала «Спорт 1» сторонами не достигнуто. Доказательств обратного суд не представлено.

Фактическое прекращение ответчиком распространения каналов в нарушение своих обязательств по соглашению не влечет прекращения действия соглашения и не освобождает ответчика от обязательств по оплате платежей в соответствии с условиями соглашения, поскольку, предусмотренные обстоятельства, в соответствии с которыми любая из сторон вправе расторгнуть указанное соглашение, в рассматриваемом случае не наступили.

Сведений опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что договор сторонами исполнялся, поскольку в материалы дела были представлены акты к спорному соглашению, подписанные сторонами, что свидетельствует о том, что ответчик исполнял соглашение, принимал предоставляемые ему права на распространение телеканалов, и не имел претензий и замечаний к истцу в отношении предоставленных прав.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств своевременной оплаты вознаграждения, тогда как ответчик должен исполнять обязательства по оплате платежей, заявленный иск был признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате вознаграждения в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты вознаграждения, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в сумме 38.912 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Фирма «Теле-Сервис» в пользу ООО «Сигнал Медиа» задолженность в сумме 90 000руб., а также расходы по госпошлине в сумме 3600руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: Е.В.Титова