Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Оргприминструмент» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 31.03.2014г. по 13.01.2017г. в размере 8 630 906 руб. 18 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, заслушав представителей сторон и третьего лица, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2016 года по делу № А40-252283/15-85-2139 исковые требования ОАО «Оргприминструмент» к Правительства Москвы о взыскании денежных средств в размере 92 779 338 руб. 89 коп., из них: неосновательное обогащение в размере 49 583 436 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 31.03.2014 по 18.04.2016 в размере 9 096 287 руб. 93 коп., с последующим начислением с 19.04.2016 по день фактической уплаты долга, прямые затраты в размере 34 099 614 руб. 96 коп удовлетворены в полном объеме.

Правительством Москвы решение было обжаловано в части взыскания 34 099 614 руб. 96 коп. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 года по делу № А40-252283/15-85-2139 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Правительства Москвы - без удовлетворения, решение вступило в законную силу.

Из решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2016г. по делу А40-252283/15-85-2139, следует, что прямые затраты в размере 34 099 614 руб. 96 коп. были заявлены в связи с нарушением Правительством Москвы права ОАО «Оргприминструмент» на реализацию инвестиционного проекта по реконструкции с надстройкой и пристройкой здания инженерно-конструкторских подразделений и административных служб по адресу: ФИО3, вл. 55, стр. 5, согласно инвестиционного контракта от 09 июля 2008 г. (реестровый № 12-055004-5301-0013-00000-08), так как, Правительство Москвы в одностороннем порядке с 31 марта 2014 года расторгло контракт, заключенный на срок до 15 мая 2015 года.

Решение об одностороннем расторжении контракта было принято Правительством Москвы на заседании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы, оформлено протоколом № 14 от 24.04.2014, согласно пункту 25 которого руководителю Департамента экономической политики и развития города Москвы ФИО4 было поручено в срок до 05.06.2014 подготовить и направить инвестору уведомление о прекращении обязательств по инвестиционному контракту. Истец был уведомлен об одностороннем расторжении Правительством Москвы контракта с 31 марта 2014 года.

Прямые затраты в размере 34 099 614 руб. 96 коп. Истцом понесены на проведение инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических изысканий, проведение дендрологических работ, разработку проектной документации, проведение государственной экспертизы проектной документации, историко-культурной экспертизы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства о нарушении прав ОАО «Оргприминструмент», о досрочном расторжении контракта Правительством Москвы в одностороннем порядке, о размере прямых затрат были установлены решением Арбитражного суда города Москвы от 6 июня 2016 года по делу № А40-252283/15-85-2139.

В соответствии с п. 4 ст. 18 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» в отношении обязательств, вытекающих из договора, заключенного до 1 января 2011 года с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным — предприятием предусматривающего строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и расположенном в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, объекта движимого имущества с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества между сторонами данного договора, в том числе при его расторжении, возмещение убытков, включая упущенную выгоду, сторонами данного договора не допускается, за исключением случая, указанного в пункте 5 настоящей статьи. При его расторжении органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием в одностороннем порядке другим сторонам данного договора компенсируются документально подтвержденные прямые затраты на исполнение обязательств по нему, на сумму которых начисляются проценты в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения по вопросу начисления процентов за пользование чужими денежными средства. В силу пункта 48 указанного постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В течение периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (с 31.03.2014 по 03.10.2016) в статью 395 ГК РФ вносились многочисленные изменения в части определения ставки, по которой подлежат начислению такие проценты.

До 01 июня 2015 года размер процентов определялся существовавшей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (в редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ, введенной Федеральным законом от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и действовавшей до 01.06.2015).

Федеральным законом от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в статью 395 ГК РФ были внесены изменения в части указания на то, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Указанные изменения вступили в силу с 1 июня 2015 года и действовали до 1 августа 2016 года.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ № «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 395 ГК РФ снова были внесены изменения в части указания на то, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Указанные изменения вступили в силу с 1 августа 2016 года и являются действующими.

В связи с тем, что Ответчиком Истцу прямые затраты в размере 34 099 614 руб. 96 коп. не возмещены, Истцом Ответчику начислены проценты за пользованием чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 31.03.2014г. по 13.01.2017г. в размере 8 630 906 руб. 18 коп.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился представил отзыв на исковое заявление в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, сослался на то, что начисление процентов возможно только с даты принятия решения Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2016 по делу № А40-252283/15 (либо с даты вступления его в законную силу), поскольку сумма прямых затрат была определена только в результате рассмотрения дела № А40-252283/15.

Однако, указанный довод Ответчика противоречит ст. 395 ГК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пунктах 48, 50 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Так, статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ.

Момент окончания начисления процентов также разъяснен Верховным Судом РФ в пункте 48 названного постановления, согласно которому сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию Истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» в отношении обязательств, вытекающих из договора, заключенного до 1 января 2011 года с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием и предусматривающего строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и расположенном в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, объекта недвижимого имущества с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества между сторонами данного договора, в том числе при его расторжении, возмещение убытков, включая упущенную выгоду, сторонами данного договора не допускается, за исключением случая, указанного в пункте 5 настоящей статьи. При его расторжении органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием в одностороннем порядке другим сторонам данного договора компенсируются документально подтвержденные прямые затраты на исполнение обязательств по нему, на сумму которых начисляются проценты в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, Истец имеет право на взыскание с Правительства Москвы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на размер взысканных Судом по делу № А40-252283/15 прямых затрат на сумму 34 099 614 руб. 96 коп. с 31 марта 2014 года, то есть с даты, когда Правительство Москвы нарушило права Истца и с которой Правительство Москвы обязано возместить Истцу прямые затраты. Соответственно, в случае неисполнения обязанности по возмещению прямых затрат на сумму прямых затрат подлежат начислению проценты.

Также Ответчиком в обоснование позиции по спору приведены ссылки на позицию Конституционного суда Российской Федерации и практику Верховного суда Российской Федерации.

Доводы Ответчика в этой части судом также не принимаются, так как, приведенные позиции вышестоящих судов не относятся к рассматриваемому спору.

По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию со сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 199, 200, 307, 309, 395 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 148, 156, 159, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Правительства Москвы за счет казны г. Москвы в пользу Акционерного общества «Оргприминструмент» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 630 906 (восемь миллионов шестьсот тридцать тысяч девятьсот шесть) руб. 18 коп., начисленные за период с 31.03.2014 г. по 13.01.2017 г., 86 647 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот сорок семь) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: В.Г.Дружинина