Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» (115230 Москва город проезд Электролитный дом 3Б строение 3 офис 15 этаж 1, ОГРН: 1187746640938, ИНН: 7726435653)

к ответчику Акционерному обществу «Альфа-банк» (107078, Москва город, Каланчевская улица, 27, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным договора об открытии счета №4070281082320001578,

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО1 паспорт, диплом, доверенность от 16.09.2021г., ФИО2, паспорт

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 09.06.2021г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интеграл» обратилось в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Альфа-банк» о признании недействительной сделки, об обязании закрыть расчетный счет.

В заседании суда истец поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения по доводом отзыва, в котором указал, что противоправное поведение банка отсутствует, Банк надлежащим образом идентифицировал лиц, обратившихся за открытием счета от имени юридического лица, а также проверил учредительные документов организации. Банк указал, что в настоящий момент счет закрыт самостоятельно Банком.

В заседании суда, представителю ответчика, судом были возвращены оригиналы документов (карточка клиента с образцами подписей и заявление о присоединении).

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 20.07.2021г. в адрес ООО «Интеграл» (далее также - истец, Общество) поступил запрос ОЭБиПК Управления МВД России по г. Краснодару №33/4/51 от 20.07.2021 о представлении информации, из которого следовало, что правоохранительными органами проводится проверка в порядке ст. 144, 145 УПК РФ по заявлению директора ООО «ЭкоГрин». Как следует из материалов проверки, некие третьи лица от имени ООО «Интеграл» открыли расчетный счет № <***> в АО «Альфа-банк» (далее также - ответчик, Банк), на который в дальнейшем были перечислены денежные средства от ООО «ЭкоГрин» в размере 911 260 руб. по платёжному поручению № 799 от 16.06.2021.

При этом, ООО «Интеграл» никогда не открывало расчетные счета в АО «Альфа Банк», в том числе счет № <***>, равно как и не выдавало никому доверенностей на открытие расчетных счетов в банках на право подписи и распоряжения денежными средствами.

Представленные одновременно с запросом ОЭБиПК Управления МВД России по г. Краснодару договоры, дополнительные соглашения, а также иные документы во исполнение сделки с ООО «ЭкоГрин», являются поддельными, поскольку руководитель ООО «Интеграл» ФИО2 никогда не заключал указанную сделку, равно как и не подписывал связанные с нею документы. Даже при визуальном сличении (без проведения соответствующих почерковедческих экспертиз) подписи от имени ФИО2, изображенной на указанных документах, с оригинальной подписью ФИО2, можно установить явное их несоответствие. Оттиск печати также не соответствует по внешнему виду и расположению реквизитов действительной печати ООО «Интеграл».

Из документов, полученных Обществом от АО «Альфа Банк», ООО «Интеграл» было установлено, что неизвестное лицо, используя поддельные учредительные документы, а также поддельный паспорт на имя ФИО2, 18.05.2021 года заключило договор банковского счета от имени ООО «Интеграл». При этом, при визуальном сравнении усматривается, что проставленная на документах печать не соответствует оттиску действительной печати ООО «Интеграл». Подписи, содержащиеся в банковских документах от имени ФИО2, также отличаются от его реальной подписи. Контактный номер +79688259244, указанный в оформленных от имени ООО «Интеграл» документах, также не принадлежит ни организации, ни её руководителю.

Вместе с тем, реквизиты действительного паспорта ФИО2 отличаются от тех, которые отображены в поддельном паспорте, а именно в графе «паспорт выдан» указано «Ленинским РОВД г. Владимира», в то время, как документ выдавался Отделом внутренних дел Ленинского района г. Владимира, в графе «место рождения» указан «г. Владимир» вместо «город Владимир».

Кроме того, в поддельном паспорте содержится фотография не ФИО2, а иного неустановленного лица, равно как и подписи, изображенные в указанном документе как от его имени, так и от имени сотрудника, выдавшего паспорт, отличаются от подписей в настоящем паспорте. Расположение печати государственного органа в представленном в банк документе также не соответствует оригиналу паспорта. Размер шрифта в документах также визуально отличается.

Как указал истец, ООО «Интеграл» получена выписка движения денежных средств по расчетному счету № <***>, открытому в АО «Альфа Банк».

Из выписки по расчетному счету, представленной в АО «Альфа Банк», усматривается, что фактически на расчетный счет поступили денежные средства не только от ООО «ЭкоГрин» ИНН <***>, по заявлению руководителя которого проводится проверка ОЭБиПК Управления МВД России по г. Краснодару, но и еще от ряда организаций: ООО «ОС-АЛКО СЕРВИС» ИНН <***>, AGROLAIN AZ ММС (Азейрбайджан), ООО «ПУД» ИНН <***>, ООО «АЙ ДАН БЕЙ» (Бишкек, Кыргызстан). Общая сумма поступлений составила 19 515 063, 64 руб.

Полученные денежные средства в дальнейшем в этот же день или в течении 1-2 дней были перечислены на расчетные счета ООО «Химкинг» ИНН <***>, ООО «Кристалл» ИНН <***>, ООО «Химикэлз» ИНН <***>, ООО «ГЛОБАЛ ИМПЕКС» ИНН <***>, ООО «ПРОД-ФРУТ» ИНН <***>, ООО «БИЗНЕС ФОРМАТ» ИНН <***>, ООО «МЕРКУРИЙ» ИНН <***>, ООО «АГРОСОЮЗ» ИНН <***>, ООО «АДАМАНТ» ИНН <***>, ООО «ДЕЛЬТА» ИНН <***>, ООО «АСТ -ТРАНС» ИНН <***>, ООО «ВЕТРА-М» ИНН <***>, которые имеют признаки технических организаций по сведениям Контур. Фокус.

При этом, стоит отметить, что ООО «Интеграл» никогда не приобретало и не производило собственными силами продукцию, указанную в назначении платежей, проходящих по вышеуказанному расчетному счету (карбамид, аммофос, продукты питания, сахар кристаллический, сахарный песок), а также не отгружало и не осуществляло его транспортировку в адрес вышеуказанных покупателей. ООО «Интеграл» реализует исключительно импортный и отечественный клей. Следовательно, указанный товар не соответствует осуществляемому виду деятельности Общества.

ООО «Интеграл» не заключало договоры с поименованными организациями, все документы оформлены и подписаны не установленными и не уполномоченными на то лицами. По указанному факту имела место быть бестоварность сделок, а цель данных операций направлена исключительно на дальнейшее обналичивание денежных средств через технические фирмы. При этом, денежные средства списаны банком неправомерно, на основании сфальсифицированных платежных поручений.

Кроме того, впоследствии истцу также стало известно, что обществами «ОС-АЛКО СЕРВИС» (ИНН <***>), AGROLAIN AZ ММС (Азейрбайджан) поданы исковые заявления к ООО «Интеграл» в Арбитражные суды о взыскании (возврате) с Общества сумм неосновательного обогащения по договору, а также задолженности по договору поставки. Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания исковое заявление «ОС-АЛКО СЕРВИС» ИНН <***> принято к производству (дело № А61-3219/2021), Арбитражным судом Липецкой области исковое заявление AGROLAIN AZ ММС (Азейрбайджан) оставлено без движения в срок до 15.10.2021 (дело № А36-8069/2021).

Одновременно истец тметил, что с периода создания Общества до настоящего момента ООО «Интеграл» никогда не сотрудничало с АО «Альфа-Банк» в качестве клиента на договорной основе, не открывало в нем каких-либо счетов, не подписывало договор и иные документы об открытии счета. Обстоятельства открытия указанного расчетного счета истцу неизвестны. Доступ к управлению указанным счетом ООО «Интеграл» не имеет.

Полагая, что сделка по заключению договора банковского счета и открытии расчетного счета заключена Банком с неустановленным лицом в нарушении требований законодательства об обязательной идентификации лица владельца счета и в отсутствии воли истца, от имени которого был заключен договор банковского счета, и на имя которого был открыт расчетный счет истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ст. 10 ГК РФ).

Деятельность банков регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными банковскими нормами и правилами.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, вправленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом одним из существенных условий доказательства осуществленной сделки является волеизъявление совершить эту сделку.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). По смыслу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, и только после составления документа, выражающего содержание сделки, указанный документ должен быть подписан сторонами, совершающими сделку, что означает наличие волеизъявления лица на совершение названной сделки, его намерение совершить именно эту сделку.

В соответствии с пунктом 2 ст. 846 ГК РФ Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно пункту 4.1 Инструкции ЦБ РФ от 30 мая 2014 г. N 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (Далее - Инструкция) для открытия расчетного счета индивидуальному предпринимателю в банк представляются: а) документ, удостоверяющий личность физического лица; б) карточка (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.12 настоящей Инструкции); в) документы, подтверждающие полномочия лиц. указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете (если такие полномочия передаются третьим лицам), а в случае, когда договором предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, третьими лицами с использованием аналога собственноручной подписи, документы, подтверждающие полномочия лиц. наделенных правом использовать аналог собственноручной подписи; г) лицензии (патенты), выданные индивидуальному предпринимателю в установленном законодательством Российской Федерации порядке, на право осуществления деятельности, подлежащей лицензированию (регулированию путем выдачи патента). Если данные лицензии (патенты) имеют непосредственное отношение к правоспособности клиента заключать договор, на основании которого открывается счет.

Согласно п. 10.2. Инструкции в отношении каждого клиента Банком должно формироваться юридическое дело клиента, в которое в том числе помещаются документы и сведения, предоставляемые клиентом при открытии счета.

Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами, ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также статьями 5 и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Пунктами 1.5, 1.7 Инструкции на банки возложены полномочия по проверке и идентификации лиц, обратившихся за открытием счета.

Таким образом, банковский счет открывается конкретному индивидуальному предпринимателю персонально, идентификация этого лица осуществляется банком в силу закона, по банковским правилам, на основании определенных правоустанавливающих документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7, 8 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 1 К РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ.

Заключение договора в результате мошеннических действий представляется неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Судом установлено, что фотография в копии паспорта, имеющегося в юридическом деле (досье) Банка, не соответствует фотографии действительного владельца паспорта, предъявленного в Банк при открытии счета.

В заседании суда истцом представлена нотариально заверенная копия паспорта ФИО2, генерального директора истца, а также оригинал паспорта. Ответчик предъявил документы, представленные в банк, в том числе копию паспорта ФИО2 Указанные документы существенно отличаются.

В судебном заседании данный факт сторонами не оспаривался.

Судом установлено, что Банку не был предъявлен оригинальный паспорт ФИО2

В Банк при открытии счета и заключении оспариваемого договора банковского счета был представлен ненадлежащий/неоригинальный паспорт на имя ФИО2

ФИО2 не одобрял сделки по открытию расчетного счета и сделки по зачислению и перечислению (переводам) денежных средств с расчетного счета.

ФИО2 не совершал операции по указанному расчетному счету в своих интересах.

В настоящее время имеется действующий договор банковского счета, заключенный Банком и неустановленным лицом от имени истца, открыт расчетный счет №<***>, распоряжение которым Банком предоставлено неустановленному лицу.

Таким образом, открытый Банком неустановленному лицу расчетный счет №<***> был использован таким лицом в обход закона с противоправной целью, для получения и перечисления денежных средств в интересах неустановленного лица на общую сумму 19.515.063,64 руб., с намерением причинить вред Обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл», незаконно возложив последнего гражданско-правовую ответственность за перечисленные денежные средства.

Таким образом, сделка неустановленного лица с ответчиком по заключению договора банковского счета и открытии счета, является недействительной (ничтожной) с момента её заключения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что договор банковского счета, заключенный ответчиком с неустановленным лицом по поддельным документам в отношении ФИО4, в отсутствии согласия истца, является недействительным (ничтожным).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167 ГК РФ сделка по открытию настоящего расчетного счета от имени ФИО4 недействительна с момента ее совершения независимо от признания ее таковой (ничтожная сделка).

С учетом изложенного суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца и ответчика, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 12, 153, 309, 310, 809 ГК РФ, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 66, 71, 101 - 103, 110, 112, 121, 122, 123, 150, 156, 167 - 171, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор банковского счета №<***> заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Интеграл» и Акционерным обществом «Альфа-банк» недействительным.

Взыскать с Акционерного общества «Альфа-банк» (107078, Москва город, Каланчевская улица, 27, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» (115230 Москва город проезд Электролитный дом 3Б строение 3 офис 15 этаж 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 6.000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья: В.В. Новиков