Гражданский кодекс часть 1

при участии деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного контрольного управления г.Москвы,

с участием представителей: от истца – ФИО1, дов. от 08.11.2017 г., ФИО2, дов. От 21.09.2017 г.;

от ответчика – ФИО3 – ген.директор согласно выписке из ЕРЮЛ;

от третьего лица – ФИО4, дов. от 29.12.2016 г.

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 1 176 593, 03 руб. - неосновательного обогащения на основании статей 309, 721, 1102, 1109 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителей, которые поддержали заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, заявили ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым заявили дополнительное неимущественное требование об обязании.

Руководитель ответчика явился в судебное заседание, иск не признал, представил отзыв.

Третье лицо направило в судебное заседание представителя, который озвучил свою позицию относительно возникшего между истцом и ответчиком спора.

Уточнения исковых требований судом не приняты, о чем отражено в протоколе судебного заседания от 08.11.2017 г., поскольку новое неимущественное требование к ответчику, в нарушение положений ст. 49 АПК РФ, направлено на одновременное изменение и предмета и основания иска.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком.

Истец в обоснование заявленных требований с учетом возражений ответчика ссылается на следующие обстоятельства.

Между Государственным казенным учреждением города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (государственный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «МежРегионСтрой» (Подрядчик) был заключен государственный контракт от 16.10.2014 № 7Р27/149-ГК на проектирование специализированных стоянок, предназначенных для хранения ТС (смежного участка проезд Энтузиастов, вл. 3, Нагатинская наб., вл. 74, пересечение ул.Краснодарской и Перерва).

Цена Контракта в соответствии с пунктом 2.1 составила 13 199 221,15 руб.

Работы оплачены на сумму 12 143 283,46 руб. за вычетом неустойки. Факт оплаты подтверждается платежным поручением от 25.12.2014 № 4394.

В ходе проведения плановой проверки ГКУ «АМПП» и анализа соответствия затрат бюджетных средств и фактически выполненным объемам товаров, работ, услуг Главное контрольное управление города Москвы (Главконтроль), являющееся функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющее полномочия по контролю в финансово-бюджетной сфере на основании Постановления Правительства Москвы от 01.06.2012 № 252-ПП, выявило завышение оплаты работ, выполненных Ответчиком, в сравнении с фактически выполненным объемом работ по Контракту, заключенным между сторонами.

Актом проверки Главконтроля от 30.10.2015 № 202/7 установлено завышение объемов выполненных работ, выраженное в следующем:

- при проектировании автостоянки по адресу проезд Энтузиастов, вл.3 завышена площадь проектирования на 15 173 кв. м., что вызвало излишнюю оплату указанного вида работ на сумму 169 854,14 руб. Фактическая площадь территории (земельного участка) для проектирования составляла 13 118 кв. м., между тем, как работы по данному виду подрядчиком заявлены согласно площади исходя из 28 291 кв.м. Излишнее получение денежных средств Ответчиком в размере 169 854,14 руб. признано и возвращено Ответчиком истцу после проведенной вышеуказанной проверки.

- отсутствие в сданной проектно-сметной документации разработанных проектов городских и внутриквартальных сетей бытовой сетей бытовой или дождевой канализации на общую сумму 1 176 593,03 руб.

Стоимость проектов городских и внутриквартальных сетей бытовой сетей бытовой или дождевой канализации на общую сумму 1 176 593,03 руб. формируется следующим образом. Согласно сметной документации – сметы ПИР № 1,2,3, Подрядчик обязался выполнить работы, в том числе проектирование сетей бытовой или дождевой канализации. Базовая сумма проектирования данного раздела согласно МРР-3.2.06.07.-10 (Сборник базовых цен на проектные работы для строительства, осуществляемые с привлечением средств бюджета города Москвы МРР-3.2.06.07-10 (утв.распоряжениемДепартамента экономической политики и развития г. Москвы от 1 октября 2010 года N 56-Р)) установлена в размерах: 101 900 руб. - на участке Нагатинская наб., вл.74, 113 500 руб. - на участке пересечение Краснодарской ул. и Перерва ул., 122 780 руб. - на участке Энтузиастов пр-д, вл. 3.

Согласно тем же сметам вышеуказанные стоимостные величины пересчитаны с учетом коэффициента пересчета в текущие цены - 3,267 (письмо ДЭПИР г.Москвы № ДПР-12-1/6-114 от 17.02.2017), что прямо указано в строке «Коэффициент пересчета в текущие цены» всех трех смет ПИР №№1,2,3.

Таким образом, стоимость проектирования по трем участкам с учетом предусмотренного коэффициента 3,267 (письмо ДЭПИР г.Москвы № ДПР-12-1/6-114 от 17.02.2017). Стоимость проектирования сетей канализации бытовая или дождевая канализация согласно по трем сметам ПИР №№1,2,3 составляет 1 104 834,06 руб.

К указанной стоимости применяются понижающие коэффициенты 0,95 (коэффициент, применяемый в соответствии с письмом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 25.07.2013 № ДПР-1-55/13) и - тендерное снижение в размере 5% и добавляется 18% НДС. Итого стоимость проектирования сетей канализации бытовая или дождевая канализация на трех проектируемых участках составляет 1 176 593,03 руб.

Указанная сумма переплаты была выявлена в ходе проверочных мероприятий Главконтроля путем изучения первичных документов, связанных с исполнением контракта, а также самих проектных работ.

Пунктом 5.2.12 Контракта установлено, что Исполнитель обязан в случае выявления в ходе проверки уполномоченными контролирующими органами фактов завышения объемов и (или) стоимости работ возвратить излишне уплаченные за выполнение работ денежные средства.

По получению акта от 30.10.2015 № 202/7, а также предписания Главконтроля от 29.12.2015 № ПР-66/07, ДСП ГКУ «АМПП» обратилось к Ответчику с требованием возврата излишне уплаченных сумм за невыполненные работы (письма 25.12.2015 № МПП-10-11584/15, от 21.01.2016 № МПП-10-537/16, от 10.05.2016 № МПП-10-537/16-1) либо предоставлением пояснений о причинах завышения стоимости работ при наличии части неисполненных обязательств (претензия от 21.01.2016 № МПП-10-537/16).

Мотивированного ответа от ООО «МежРегионСтрой» получено не было.

Истец полагает, что письмо ООО «МежРегионСтрой» от 27.01.2016 № 01-01/023 с указанием причин завышения оплаченных объемов работ обоснованным не может являться по причине того, что необходимая часть документации истцу так и не была представлена.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик признал завышение площади проектирования, что вызвало излишнюю оплату на сумму 169 854,14 руб., которая была возвращена истцу и в отношении которой спор отсутствует; требование истца о взыскании 1 176 593,03 руб. - за отсутствие проектов городских и внутриквартальных сетей бытовой и дождевой канализации, не признал.

Суд с учетом всех доводов и возражений сторон, в соответствии с представленными ими в материалы дела доказательствами, пришел к следующим выводам.

Стоимость неустойки определена согласно разделу 6 «Сети канализации» смет на ПИР, наименование проектных работ согласно сметы на ПИР «Бытовая или дождевая канализация диаметром до 300 мм включительно. осн.показатель – м.п.», расчет выполнялся согласно МРР-3.2.06.07-10 табл.3.10.7а п.1, объем и стоимость проектирования составили 1 176 593, 03 руб.

При этом протяженность сетей бытовой и дождевой канализации принятая для расчета в сметах на ПИР составляла: Нагатинская наб. – 400 м; Краснодарская – Перерва – 450 м; Энтузиастов пр. – 490 м; Общая (проектная) протяженность сетей бытовой и дождевой канализации по трем спецстоянкам составила 1340 м.

В проекте специализированных стоянок разработан том 5.2 «Раздел 5. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений Подраздел 2. Система водоснабжения и водоотведения» куда согласно п. 19 постановления Правительства РФ от 16.02.2008 г. №87 «О составе проектной документации» включены решения по прокладке городских и внутриквартальных сетей бытовой и дождевой канализации (внутриплощадочные сети).

Данный раздел с принятыми решениями по внутриплощадочным сетям водоснабжения и канализации предан в ГКУ «АМПП» по накладным от 12.12.2014 №№ АМПП/10414-008, АМПП/10414-009, АМПП/10414-010 на передачу согласованной Проектной документации, повторно направлен письмом от 02.12.2016 г №01-01/573.

Фактический объем выполненных проектных работ составил: Нагатинская наб. – бытовая канализация – 59,5 м, ливневая – 0 м, в сумме - 59,5 м., Краснодарская – Перерва - бытовая канализация – 279,5 м, ливневая – 996,0 м, в сумме – 1275,5 м., Энтузиастов пр. – бытовая канализация – 122,5 м, ливневая – 56,5 м, в сумме – 179,0 м.Общая (фактическая) протяженность сетей бытовой и дождевой канализации по трем спецстоянкам составила 1514 м.

Таким образом, превышение протяженности сетей бытовой и дождевой канализации разработанных в проектной документации превышает протяженность, учтенную при составлении смет на ПИР на 174 м.

Работы по проектированию Сетей канализации были произведены ответчиком в полном объёме в соответствии с Техническим заданием, выполнение обязательств по Контракту подтверждено Актами сдачи-приемки оказанных услуг №№7,8,9 от 12.12.2014 г.

Согласно п. 8 п.п. 1 Технического задания на проектирование, необходимо выполнить согласование разработанной проектной документации.

Согласование размещения сетей бытовой и дождевой канализации спецстоянки по адресу пр.Энтузиастов, вл.3 выполнено, документация согласована ГУП «Мосгоргеотрест». Техническое заключение №2666-15 от 22.01.2015 г.

В связи с отказом префектур Юго-Восточного административного округа (письмо № ЮВАО-02-153/14-1 от 17.02.2015 г.) и Южного административного округа (письмо №01-52-74/5 от 27.012.2015 г.) в предоставлении земельного участка для использования под специализированную стоянку, согласование спецстоянок по адресу Нагатинская 74 и Краснодарская-Перерва не представляется возможным.

В соответствии со ст. 48 ГрК РФ (пункт 6 подпункт 3), в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу: - технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Согласно п.6 Технического задания на проектирование, сбор исходных данных для получения технических условий осуществляется проектной организацией.

ООО «МРС» данная работа выполнена и исходные данные с запросом ТУ на подключение к инженерным сетям, отправлены в адрес ГКУ «АМПП» письмом от 22.10.2014 г. №01-01/216.

Запрошенные ТУ в адрес ООО «МРС» не поступили, доказательства обратного суду не представлены.

Ответчик самостоятельно запросил технические условия в АО «Мосводоканал» и в ГУП «Мосводосток».

Согласно ТУ ГУП «Мосводосток» выполняется согласование проектной документации, письмами ГУП «Мосводосток» от 17.10.2017 №1953-17 и № 1954-17 получены замечания, отработка которых ведется, недостающая информация согласно данным замечаниям запрошена в ГКУ «АМПП» письмом от 26.10.2017г. №01-01/626.

АО «Мосводоканал», так как ответчик не является правообладателем земельного участка, выдало ТУ с пометкой «Не для проектирования», и согласование по данному ТУ АО «Мосводоканал» не производит.

Письмом от 24.07.2017 г. №01-01/461 ООО «МРС» запрошены от ГКУ «АМПП» ТУ для проектирования сетей водоотведения с указанием точек подключения, и дополнительно письмом от 09.08.2017 г. №01-01/485, в котором ответчик подтвердил готовность выполнить согласование разработанных разделов при условии предоставления технических условий.

До настоящего момента запрошенные ТУ в адрес ООО «МРС» так и не поступили.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец подписал акты сдачи-приемки оказанных услуг №№7,8,9 от 12.12.2014 г. без каких-либо возражений и замечаний, чем подтвердил факт принятия объема выполненных ответчиком работ, а также их стоимость. При этом истец так и не представил ответчику технические условия по всем трём объектам, что предусмотрено п.6 п.п.3 ст. 48 ГрК РФ, чем не выполнил своё обязательство, предусмотренное законом и договором.

Таким образом, истец не доказал факт неосновательного обогащения на стороне ответчика в заявленной сумме, в связи с чем, в удовлетворении иска суд отказывает.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск ГКУ "АМПП" (ОГРН <***>) к ООО "МРС" (ОГРН <***>) о взыскании 1 176 593, 03 руб. - неосновательного обогащения, при участии деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного контрольного управления г.Москвы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья Г.С. Чекмарёв