Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (109559, г. Москва, Верхние поля, д.45, корп.2, кв.63, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЮ МИЛЬЕ» (119361, <...>, этаж/квартира 8/120, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №П-14 от 15.04.2019г. в размере 55 000 руб. 00 коп., пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства за период с 20.06.2019г. по 05.08.2019г. в размере 38 175 руб. 00 коп.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЮ МИЛЬЕ» о взыскании 55 000 руб. 00 коп. задолженности по договору №П-14 от 15.04.2019г., пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства за период с 20.06.2019г. по 05.08.2019г. в размере 38 175 руб. 00 коп.

Определением от 16.08.2019г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Копия определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2019 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/1b03e4cf-ad87-4d0d-8ad2-096d2ecd6862.

Таким образом, на основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными, препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Истец заявил возражение против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Оценив представленное истцом ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя при этом следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своего ходатайства не представил доказательств, подтверждающих, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; либо необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; либо заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; либо рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу, что ходатайство истца не подлежит удовлетворению.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Лю Милье» и ИП ФИО1 заключен договор № 14-П2 от 15 апреля 2019 о редакции страницы сайта условия которого не исполнены. Виду этого, по средствам переписки whatsap 29.05.2019 г ООО «Лю Милье» направлено письмо, с просьбой о расторжении договора и возврата денежных средств за не выполненные работы.

Не были выполнены планы работ в установленные сроки и в надлежащем качестве, второй план работ, период с 15.05.2019 г. по 14.06.2019 г не был до конца утвержден, по требованию ООО «Лю Милье» должны были внести правки в план работ, что так и не было исполнено. За то ИП ФИО1 понуждал подписать акты выполненных работ, написать претензии в письменном виде, так как часть претензий предъявлялась устно. ООО «Лю Милье» направлено две претензии, но кроме пустого ответа на претензию недочеты не устранены.

Не предоставлен новый пароль от сайта, не уведомив сторону в лице генерального директора ФИО2 о смене старого пароля, чем нарушил статью 274. УК РФ Нарушение правил эксплуатации ЭВМ. системы ЭВМ пли их сети. Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети лицом, имеющим доступ к ЭВМ. системе ЭВМ или их сети, повлекшее уничтожение, блокирование или модификацию охраняемой законом информации ЭВМ, если это деяние причинило существенный вред - наказывается лишением нрава занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет 2. Тоже деяние, повлекшее по неосторожности тяжкие последствия. - наказывается лишением свободы на срок до четырех лет.

Не выполнены работы ни по одному из технических заданий в срок и в полном объёме. Причинён вред сайту, вкладки стали не удобны для пользователей, выполненные работы ухудшили вид сайта. В соответствии со ст. 167 УК РФ Умышленные уничтожение или повреждение имущества.

Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значите ущерба, наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода, осужденною за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

На сайте не размещена страница в соответствии с законодательством о СОУТ, это являлось основой для заключения договора, что не было исполнено ИП ФИО1 ни в одном из планов работ, хотя неоднократно просили ввести в план работ.

Согласно статье 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Закон N 426-ФЗ) работодатель в течение 30 дней с момента утверждения отчета размещает на своем сайте (при его наличии) сводные данные о результатах СОУТ в части установления классов (подклассов) условий труда на рабочих местах и перечня мероприятий по улучшению условий и охраны труда работников, что не было исполнено ИП ФИО1

Список акций согласно ТЗ размещен не в полном объёме, не заполнены все вкладки с фотографиями, па главной странице размешены позиции из старого меню «Блины в ассортименте», суши, люля-кебабы. Которые следовало убрать еще в первый месяц работы в первый период с 15.04.2019 г. по 15.05.2019 г. Не активированы, не настроены дублирования новостей с сайтов Fasebook . Instagramm . VK. в VK не восстановлен пароль, не представлены в отчете методы и функции осуществления чистки сайта от вирусов, режим работы на сайте не соответствует действующему. ООО «Лю Милье» за счет своих сил и средств не имеет возможности устранить ошибки и недочеты собственными силами, из-за хищения пароля ИП ФИО1

Согласно договору, исполнителем не исполнены условия. Ни каких услуг в период с 15.06.2019 г. по 14.08.2019г. не оказано, план работ не выставлялся, на телефонные звонки ИП ФИО1 не отвечал, что подтверждается сообщениями.

Никакой задолженности ООО «Лю Милье» к ИП ФИО1 не имеет. Не было представлено предложение по первоначальному запросу о продвижении таргетированной рекламы, что и являлось первоначальной составляющей договора о сотрудничестве. Не представлены фотографии со снятием водяных знаков Deliveryclab.

Работа по сайту с 15.06.2019 по 14.08.2019 г. не велась. Второй план работ период с 15.05.2019 г. по 14.06.2019 г был до конца не утвержден, по требованию ООО «Лю милье» должен был внести правки в план работ, что так и не было исполнено.

Задачей ИП ФИО1 было заполнить меню в кротчайшие сроки, в соответствие с дизайном Бренд бука, разработанный Студией TM-ART в 2018 г. Но техническое задание, не было исполнено в срок. Запрос на заполнение меню от ООО «Лю милье» поступил 16.05.2019 г. Оплата произведена 19.05.2019 г. По техническому заданию выделено 2 рабочих дня на заполнение всего меню после оплаты счета.

В соответствии с ТЗ № 1 от 16.05.2019 и устной договоренности по условиям которого ИП ФИО1 должен был проработать все детали, а именно: перевод текста, орфография и грамматическое построение предложений, написание цитат, перевод цитат на английский язык, редактирование фотографий, снятие водяных знаков, полная верстка текста. Заполнение меню в соответствие с разработанным дизайном Бренд бука LeMeilleurrestaurant утвержденным патентом на право использование товарного знака от 20.09.2018 г. и др. Срок начала работ установлен с 16.05.2019 г. окончания - 20.05.2019 г. Оплата произвелась 19.05.2019 г.

Не было исполнено в установленные сроки:

1 (один) рабочий день на корректировку меню и проверку всей орфографии после оплаты счета.

2 (два) рабочих дня на заполнение всего меню.

1 рабочий день на вставку фотографий после их предоставления к каждой категории (фотографии должны быть представлены в сортировочном виде с пожеланием, куда именно их поставить, иначе они будут выставлены на усмотрение дизайнера

1 рабочий день на создание уникальных значков и 1 рабочий день на их вставку, сразу после их утверждения.

1 рабочий день написание цитат.

На сегодняшний день отсутствует меню по бару, и администратором ФИО3 были выявлены замечания по орфографии и переводам: вкладка завтраки и основного меню. Не правильный перевод па английский язык: Завтраки:

1. Сырники с изюмом, сметаной и ягодами- TraditionalRussiansyrnikimadeofgrassfedcottagecheese.

2.Овсянаякашасорехамиимедом- Classical porridge with almonds and honey.

3.Омлет- Classical omelette made of eggs and milk with addition of cheese

Поосновномуменю:

1.Салат с креветками и авокадо-Salad with shrimps and avocado.

2.Борщ-classical beef borscht with sour cream and herbs.

3.Крем-супизсемги-Classical cream soup with salmon fillet, croutons and cream.

4.Суп-пюреизброкколи-Soup-cream made of broccoli.

5.Утка по-пекински- Beijingstyleduck.

6.Молодой картофель с чесноком и розмарином-Newpotatoeswithgarlicandrosemary. Фрукты: Мандарин-tangerine

Что говорит о том, что никакой работы по проверки орфографии и переводов текстов не велось.

ИП ФИО1 был выставлен счёт на оплату № 14Q2 от 28 июня 2019 г. за дополнительные услуги по привлечению стороннего дизайнера его фирмы для проработки меню, считаю это не законным и не обоснованным, так как были пропущены все сроки сдачи меню, а также по договоренности ООО «Лю Милье» не несет иных затрат, кроме оплаты по счету 14Q1 от 16 мая 2019 г. который был оплачен в полном объёме. Счет 14Q2 от 28 июня 2019 г выставлен незаконно.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения предъявленного иска не имеется.

Учитывая, что требования истца документально не обоснованы, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330, 452, 779, 781 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СУДЬЯ С.В. Подгорная