Гражданский кодекс часть 1

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2014 года между Открытым акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (далее - Заказчик) и Открытым акционерным обществом «Вагонреммаш» (далее - Исполнитель) заключен договор подряда № ФПК-14-100 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту в объеме КВР пассажирских вагонов, а Заказчик - принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных Договором

В соответствии с п. 4.5. Договора Работы считаются выполненными и принятыми Заказчиком с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 4.2. Договора нормативные сроки простоя пассажирского вагона в ремонте, включая сроки выполнения дополнительных работ, исчисляются с момента подписания обеими сторонами акта приемки пассажирского вагона формы ЗРУ-25.

Нормы простоя вагонов определены Указанием МПС России от 23 декабря 1997 г. № В-1465у. Норма общего простоя на заводе (в календарных сутках) составляет 90 дней. На основании Акта приемки в ремонт пассажирского вагона по форме ЗРУ-25, вагон № 0196469 был принят в ремонт 02.03.2017 г.

Работы по ремонту вагона №02020865 были выполнены 23.06.2017 г., что подтверждается Актами приема-передачи выполненных ремонтных работ № 21854, №21855, №21856, №21857., Уведомлением по форме ВУ-36 на вагон №019 16469 от 23.06.2017 г.

На основании Акта приемки в ремонт пассажирского вагона по форме ЗРУ-25, вагон № 01916485 был принят в ремонт 30.12.2016 г.

Работы по ремонту вагона № 01916485 были выполнены 17.04.2017г., что подтверждается Актами приема-передачи выполненных ремонтных работ № 21214, №21215, №21216, №21217, Уведомлением по форме ВУ-36 на вагон № 019 16469 от 17.04.2017 г.

В соответствии с п. 6.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

Согласно п. 6.4. Договора в случае нарушения Подрядчиком срока выполнения Работ, с учетом нормативного срока простоя вагонов, установленного Указанием МПС России от 23 декабря 1997 г. № В-1465у и графика подачи вагонов в ремонт и выпуска из ремонта на текущий год, Подрядчик обязан уплатить Заказчику штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости ремонта вагонов, по которым нарушен срок выполнения Работ, за каждый день просрочки, но не более 7% от стоимости Работ по ремонту вагонов, по которым нарушен срок выполнения Работ.

По правилам статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения пеню (неустойку), которая определяется законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Штрафная неустойка за нарушение Исполнителем срока выполнения работ рассчитывается исходя из стоимости ремонтных работ, подтвержденных актами выполненных ремонтных работ, а сумма штрафной неустойки представлена в справке-расчете.

Так, согласно справкам-расчетам штрафной неустойки, общая сумма задолженности составляет: 463 476 руб. 93 коп.; 362 721 руб. 08 коп. В связи с изложенным, сумма штрафных санкций составляет 826 198 руб. 01 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика были направлены претензии №исх-15729/ФПКФМоск от 25.09.2017, №исх-15728/ФПКФМоск от 25.09.2017, которые ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая спор в части взыскания штрафных санкций в размере 826 198 руб. 01 коп, суд, исходя из положений ст. 330 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер штрафных санкций определен верно, оснований снижения судом не установлено.

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит, что доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, подлежат отклонению, поскольку они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств по спорному договору.

Пункт 7.1.11. Основных условий напрямую описывает случаи раннего прибытия вагонов: вагоны, прибывшие к Исполнителю ранее сроков, установленных пономерным графиком, Исполнителем принимаются с оформлением акта, но по простою и в числе неисправных, до наступления срока прибытия на завод по графику, учитываются за вагонным депо приписки.

Таким образом, Ответчик имел возможность не принимать вагоны в ремонт, а мог оформить акт по простою, в таком случае сроки ремонта начали бы течь только с момента подписания акта ЗРУ-25. Однако, подписав акт ЗРУ-25 Ответчик принял на себя обязательства по ремонту, в том числе, выполнению ремонта в установленный срок. Поэтому довод Ответчика о том, что Истец поставил ему вагоны для ремонта ранее дат, указанных в графике, не имеет правового значения. Подписание сторонами Акта ЗРУ-25 выражает согласованную волю сторон на выполнение ремонта с даты подписания указанного акта.

Акт формы ЗРУ-25 является актом строгой отчетности согласно основным условиям и договору, а также нормативным актам МПС России. С момента подписания этого акта вагон принимается в ремонт, ответчик берет на себя обязанность по проведению ремонта в установленные сроки.

Довод Истца также подтверждается Инструкцией МПС России от 13.04.1993 № ЦЧУ-161 «Инструкция по учету наличия и ремонта неисправных вагонов», в которой указано, что на заводах учет наличия вагонов ведется с момента подписания акта приемки формы ЗРУ-25 до подписания уведомления формы ВУ-36.

Подписание двустороннего акта ЗРУ-25 свидетельствует, таким образом, о фактическом согласовании сторонами иных сроков ремонта.

Согласно пункту п. 1.3. Договора по договору подряда № ФПК-14-100 от 28 марта 2014 года Исполнитель обязуется выполнить работы в соответствии с требованиями других действующих нормативных, правовых и иных актов МПС России, нормативных, правовых и иных актов ОАО «РЖД», регламентирующих выполнение капитального ремонта пассажирских вагонов, в части не противоречащей условиям настоящего Договора.

Согласно пункту 6.2. Договора № ФПК-14-100 от 28.03.2014 г., в случае нарушения Заказчиком сроков подачи вагонов в ремонт, предусмотренных Графиком подачи/выпуска вагонов в ремонт/из ремонта на текущий год, срок выпуска вагонов из ремонта переносится на количество дней задержки поступления вагонов к Исполнителю (соответственно просрочке поступления для каждого вагона).

Таким образом, ссылка Ответчика на п. 7.1.12 Основных условий № РД 32 ЦЛ 024 от 11.12.2007 не состоятельна, поскольку данный пункт противоречит условиям Договора.

Факт подачи вагонов позднее срока, указанного в графике, не отменяет факт наличия простоя вагонов за рамками нормы общего простоя в календарных сутках в соответствии с Указанием МПС России № В-1465У от 23.12.1992 г., что подтверждается справкой-расчётом, приложенной к исковому заявлению.

Подача вагонов в ремонт производится в соответствии с Указанием МПС России № В-1465у от 23.12.1997 (которым установлены нормативные сроки ремонта вагонов) и в соответствии с Графиком подачи и выпуска вагонов из ремонта на текущий год, предусмотренном пунктом

В данном Графике не предусмотрено дат подачи и выпуска вагонов из ремонта, предусмотрены исключительно месяцы подачи и приемки вагонов.

То, что вагон принят в ремонт ранее сроков, указанных в графиках, которые предоставил Ответчик (а это графики, не предусмотренные договором и содержащие конкретные даты ремонта) не влияет на тот факт, что сторона просрочила сроки выполнения работ, указанные в Указании МПС № В-1465у. Более ранняя подача Истцом вагона в ремонт никак не влияет на исчисление нормативного срока ремонта, поскольку данный срок выполнения работ, согласно п. 4.2. Договора, исчисляется с момента подписания обеими сторонами акта приемки формы ЗРУ-25. Акт ЗРУ-25 является двусторонним актом о приемке вагона в ремонт, соответственно, подписав данный акт, Ответчик принял вагон в ремонт и обязался выполнить его в установленные Указанием МПС № В-1465у нормативные сроки.

Речь идет именно о приемке вагона в ремонт Ответчиком. Решение ответчика о приемке вагона в ремонт не зависит от факта подачи или неподачи вагона Истцом - приемка в ремонт осуществляется Ответчиком, который сам принимает решение брать вагон в ремонт или нет.

Юридическое значение исходя из норм Договора имеет именно факт приемки вагона - подписание акта ЗРУ-25, который никак не связан с подачей Истцом вагона.

Так, Истец осуществляет по Договору подачу вагонов, которые принимаются Ответчиком. По всем вагонам сторонами подписан акт приемки вагонов в ремонт формы ЗРУ-25 (п.4.2. Договора). Стороны оговорили в договоре - п. 4.2. - что сроки простоя в ремонте исчисляются не с момента подачи вагона, а именно с момента подписания акта приемки ЗРУ-25. Акт приемки ЗРУ -25 является двусторонним актом согласованной воли двух хозяйствующих субъектов, с моментом подписания данного акта закон связывает определенные юридические последствия - а именно, начало ремонта вагонов и, соответственно, течения срока на ремонт.

Факт подачи вагонов ранее срока, указанного в графике, юридического значения не имеет, так как автоматически не порождает у Ответчика обязанности его принять, - Ответчик несет ответственность за выполнение ремонта в сроки именно с момента подписания акта о приемке ЗРУ-25. О значении и юридических последствиях подписания акта ЗРУ-25 говорит также, например п. 6.18 Договора № ФПК-14-100 от 28.03.2014 г., согласно которому с момента его подписания риск случайной гибели или случайного повреждения вагона несет Ответчик.

Согласно п.4.4. Договора стороны обязаны при приемке вагонов в ремонт руководствоваться Основными условиями № РД 32 ЦЛ 024 от 11.12.2007 (далее -Основные условия).

Согласно данным Основным условиям вагон, как и указано в Договоре, считается принятым в ремонт с момента подписания акта приемки формы ЗРУ-25 представителем Исполнителя.

Следовательно, как указано было Истцом, правового значения момент подачи вагона не имеет, правовое значение имеет момент приемки вагона Ответчиком-Исполнителем в ремонт. Именно от Исполнителя - Ответчика зависит момент подписания данного акта. Согласно п.7.14 Основных условий Исполнитель несет ответственность за сохранность вагонов с момента приемки в ремонт и до передачи вагонов проводника Заказчика после выполнения ремонта.

Таким образом, ответчик превысил общую норму простоя вагонов на заводе, установленную Указанием МПС России от 23.11.2007 № В-1465у, и в соответствии с п. 6.4. Договора № ФПК-14-100 от 28.03.2014 г., в случае нарушения Исполнителем срока выполнения работ, установленного в Графике подачи вагонов в ремонт/из ремонта на текущий год и определённого с учётом нормативного срока простоя вагонов в ремонте, установленного Указанием МПС России № В-1465у от 23.12.1997 г., Исполнитель обязан уплатить Заказчику штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости ремонта вагонов, по которому нарушен срок выполнения работ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 10, 307 – 310, 314, 329, 330, 333, 702 Гражданского кодекса РФ; ст. ст. 9, 64-68, 71, 75, 104, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Вагонреммаш» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>) штрафные санкции в размере 826 198 (восемьсот двадцать шесть тысяч сто девяносто восемь) руб. 01 коп., а также в размере 19 524 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 27 345 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 611037 от 08.12.2016 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина