Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ТРЕХМЕР ПРО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «НАРЗАН» о взыскании задолженности в размере 179 886 руб., из которых: основной долг в размере 159 719 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере 20 167 руб. по договору от 03.08.2012г. №СВ-03082012, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 314, 329, 330, 331 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование иска истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор от 03.08.2012г. №СВ-03082012, в соответствии с которым истец выполнил ответчику комплекс работ, однако ответчик работы не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на иск, дополнения к отзыву (л.д. 49-51).

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей истца и ответчика, которые полностью изложили и поддержали свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между истцом – ООО «ТРЕХМЕР ПРО» (Исполнитель) и ответчиком - ОАО «НАРЗАН» (Заказчик) был заключен договор от 03.08.2012г. №СВ-03082012 (л.д. 10-14).

В соответствии с п.п.1.1.-1.3. договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить комплекс работ (Работы) по разработке креативного сценария и закадрового текста («Сценарий») для 1 аудиовизуального произведения – рекламного ролика под условным наименование «Живая вода», товарный знак «Нарзан», хронометражем 30, а также 2 монтажных версий указанного ролика хронометражем 20 секунд и 10 секунд (вышеуказанный рекламный ролик и его монтажные версии совместно имеются - Видеоролик), а также передать заказчику исключительные авторские права на использование сценария на условиях, объеме и способами, предусмотренными договором, а заказчик обязуется принять результат работ, а также переданные по договору исключительные авторские права, оплатить их стоимость.

Срок выполнения работ по договору с 03.08.2012г. по 17.08.2012г.

В соответствии с условиями договора исполнитель передает заказчику в полном объеме на условиях отчуждения возникшее в результате исполнения договора и принадлежащее исполнителю исключительное право на использование сценария как объекта авторского права без ограничения по территории, способу и сроку использования Сценария как объекта авторского права без ограничения по территории, способу сроку использования.

Как усматривается из материалов дела, истец согласно договору выполнил комплекс работ ответчику на общую сумму 159 719 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 17.08.2012г., счетом от 17.08.2012г. №36, счет-фактурой от 17.08.2012г. №17-08-01 (л.д. 41-44).

Доводы ответчика о том, что акты сдачи-приемки работы не подписаны со стороны ответчика, в связи, с чем истец свои обязательства по договору не исполнил, судом не принимаются, исходя из следующего.

Спорные отношения сторон возникли в связи с договором подряда от 03.08.2012г. №СВ-03082012, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ установленная обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 3.2. договора заказчик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от исполнителя результатов работ и акта, принять работы и подписать акт либо в тот же срок направить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта и заявить исполнителю свои возражения и претензии по поводу всех или отдельных работ, включенных в акт.

Согласно п.3.3. договора в случае если заказчик, не подписав акт, не заявил исполнителю в указанный срок (п.3.2. договора) свои возражения и претензии, обязательства исполнителя по договору считаются выполненными надлежащим образом и подлежат оплате со стороны заказчика.

Акт был направлен ответчику для подписания, что подтверждается направленным письмом с описью документов, почтовыми квитанциями от 06.12.2012г. (л.д. 15, 16).

Кроме того, договором предусмотрено, что обмен информацией в виде электронных (уведомление будет считаться доставленным в случае отправки посредством электронной почты - в день отправки сообщения, если это происходит в обычное рабочее время) и иных видов обмена информации, возможных к воспроизведению с электронных носителей, признанных в качестве допустимых согласно норм действующего законодательства РФ, являются надлежащим извещением другой стороны и не требуют дополнительного подтверждения на бумажном носителе. Уведомления для исполнителя направляются по следующему адресу: Андрей ФИО3 email: tvcproducer@gmail.com, уведомления для заказчика направляются по адресу: ФИО4 email: s.metelkin@narzan-trade.ru (п. 9.8. договора).

Результаты работ по договору были переданы в электронном виде на электронный адрес, указанный в договоре, а также на бумажных носителях в адрес ОАО «Нарзан» вместе с актом сдачи-приемки работ от 17.08.2012г. по адресу, который указал представитель ОАО «Нарзан» в электронном письме (ОАО «Нарзан», филиал в <...>, «ФИО5 плата II»). Подтверждением получения ответчиком акт сдачи-приемки, счета, счет-фактуры, является опись предаваемых документов, подписанная представителем ответчика от 17.08.2012г.

Несмотря на получение указанного акта, ответчик акт не подписал, обоснованного отказа в разумный срок не представил, поэтому выполненные истцом работы по акту считается принятыми.

Указанный акт подтверждает факт выполнения истцом работ по договору от 03.08.2012г. №СВ-03082012.

Однако, в нарушений условий договора выполненные истцом работы до настоящего времени ответчиком не оплачены.

Направленные в адрес ответчика претензии с приложением акт сдачи-приемки работ (л.д. 47, 48), оставлены без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился за судебной защитой.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (ст.ст. 702, 711, 720, п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ).

Доказательства наличия оснований для отказа в приемки выполненных истцом работ ответчиком в нарушении ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлены.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты выполненных истцом работ, в соответствии с указанным актом, наступил.

Представитель истца указывает, что задолженность ответчика на день судебного заседания составляет 159 719 руб.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, каких-либо доказательств того, что комплекс работ были оплачены им в том объеме и по тем ценам, которые были им приняты, а также доказательств того, что ответчиком были выявлены и впоследствии устранялись недостатки принятых работ, в материалы настоящего дела не представлены.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 307, 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств свидетельствующих об обратном суду в настоящем деле не представлено, при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной истцом неустойки в размере 20 167 руб. за период с 21.08.2012г. по 16.01.2013г. арбитражный суд исходит из положений п.5.5.1. договора согласно которому (в случае нарушения сроков оплаты работ исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки) на основании которого, с учетом установленной судом просрочки оплаты выполненных работ со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ суд в настоящем деле не усматривает.

Доводы ответчика о том, что истец не выставил соответствующее требование согласно условиям п.5.5.1 договора, таким образом, у истца отсутствует права для их начисления и оплаты, судом не принимаются, поскольку истец представил в материалы дела претензионные письма и электронную переписку сторон, из текста которых усматривается, что истец просил оплатить основную сумму долга и в случае если требования не будут удовлетворены, истец будет вынужден начислить пени и обратится арбитражный суд.

Истец также заявил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя истца в размере 25 000 руб.

В обоснование требования расходов на оплату услуг представителя истцом представлено соглашение о юридической помощи от 16.01.2013г. №13/10910/1, платежное поручение от 24.01.2013г. №15 на сумму 25 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к конкретному делу с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Представитель ответчика заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя истца, однако, в нарушении ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил никаких доказательств в обоснование своих возражений.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в Постановлении № 12088/05 от 07.02.2006г. - согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие понесенные им расходы на оплату услугу представителя и считает, данное требование подлежащим удовлетворению в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 101, 102, 106, 110, 123, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «НАРЗАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРЕХМЕР ПРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 179 886 (Сто семьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) руб., в том числе основной долг в размере 159 719 (Сто пятьдесят девять тысяч семьсот девятнадцать) руб., неустойку в размере 20 167 (Двадцать тысяч сто шестьдесят семь) руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 396 (Шесть тысяч триста девяносто шесть) руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Н.О. Хвостова