Гражданский кодекс часть 1

ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (107078, МОСКВА ГОРОД, ФИО1 ПЕРЕУЛОК, ДОМ 3, КОРПУС Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР РАДИОЭЛЕКТРОННОЙ БОРЬБЫ" (121357, МОСКВА ГОРОД, ФИО2 УЛИЦА, 29, 135, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2005, ИНН: <***>)

о признании недействительными решения ВОСА АО «НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР РАДИОЭЛЕКТРОННОЙ БОРЬБЫ», оформленные протоколом от 24 февраля 2021 года.

С участием третьих лиц: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "МОСКОВСКИЙ РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" 121357, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: <***> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКИЙ ФОНДОВЫЙ ЦЕНТР" 107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2014, ИНН: <***> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

При участии: согласно протокола судебного заседания от 01 марта 2022 года и 10 марта 2022 года,

руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР РАДИОЭЛЕКТРОННОЙ БОРЬБЫ" о признании недействительным решения ВОСА АО «НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР РАДИОЭЛЕКТРОННОЙ БОРЬБЫ», оформленные протоколом от 24 февраля 2021 года.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик позицию по спору не выразил.

Третьи лица оставили вопрос об итогах рассмотрения спора на усмотрение суда.

Суд проводит судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, извещенных в порядке ст. 123-125 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что в собственности Российской Федерации находится 25,01% акций АО «Научно-технический центр радиоэлектронной борьбы» (далее - Ответчик). Территориальное управление Росимущества в Москве (далее - Истец, Территориальное управление) осуществляет полномочия собственника в отношении названных акций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2021 года удовлетворены требования истца, решение совета директоров АО «НТЦ РЭБ», оформленные протоколом № 1-2021 от 21.01.2021г., по вопросам 1 и 2 повестки дня, признано недействительным, а именно:

По первому вопросу, которым была одобрена часть формулировки со следующим содержанием: «Иные, не оговоренные в настоящем Протоколе, условия могут быть определены и/или изменены единоличным исполнительным органом (либо уполномоченными им лицами) по своему усмотрению и не нуждаются в новом одобрении. Не нуждаются в новом одобрении также изменение основных условий Договора, если соответствующие изменения были выгодны для АО «НТЦ РЭБ».

- по второму вопросу, решение было одобрено со следующим содержанием: суммарная цена взаимосвязанных сделок в сумме всех обязательств составляет 15 163 961 000, 00 рублей, что на момент одобрения составляет 399% балансовой стоимости активов общества. Безусловно, имеются критерии для признания сделки крупной. В случае со вторым вопросом результат голосования показал, что все кроме ФИО3 проголосовали «ЗА».

Решение суда вступило в законную силу на основании Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 года.

По мнению Территориального управления, Ответчик существенно ограничил имущественные интересы общества, а также реализовывает свои права с риском возникновения признаков несостоятельности самого общества. Данная позиция Истца основывается с учетом следующего. Решения, принятые на заседании совета директоров влекут вероятные негативные последствия для общества, вплоть до его ликвидации по причинам банкротства, а впоследствии имущественный ущерб в отношении его акционеров.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о нарушениях процедуры проведения совета директоров.

На заседании Совета директоров Общества, которое состоялось 24.02.2021 г., по первому вопросу повестки дня было принято решение об одобрении ранее совершенных сделок с ПАО «Сбербанк России».

Вместе с тем, на заседании ВОСА от 24 февраля 2021 года приняли участие: ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ, которые владеют 6 283 голосующими акциями, что составляет 25,01 % от общего числа акций, который голосовал против принятия положительного решения во вопросу повестки дня ВОСА, а именно против одобрения одобрении ранее совершенных крупных сделок с заинтересованностью с ПАО «Сбербанк России», указанных в протоколе.

И также АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "МОСКОВСКИЙ РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАВОД", которые владеют 18 842 голосующими акциями, что составляет 74,99 % от общего числа акций.

В соответствии с п. 4 ст. 49 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" решение по вопросам, указанным в п.1 - 3, 5, 17 и 19.2 ч. 1 ст.48 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" принимается общим собранием акционеров большинстве в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Из э ого следует, что принятие положительного решения по повестке BOCA Общества не представлялось возможным в связи с тем, что «за» принятие положительного решения на BOCA было отдано менее трех четвертей голосов акционеров.

При этом в рамках вопроса повестки дня BOCA была одобрена часть формулировки со следующим содержанием: «.Иные, не оговоренные в настоящем Протоколе, условия могут быть определены и/или изменены единоличным исполнительным органом (либо уполномоченными им лицами) по своему уем трению и не нуждаются в новом одобрении. Не нуждаются в новом одобрении также изменение основных условий Договора, если соответствующие изменения были выгодны для АО «НТЦРЭБ».

Вместе с тем, данное условие протокола влечет существенные риски для общества. Указанное положение противоречит статье 452 ГК РФ, которая закрепляет необходимость заключения дополнительных соглашений в той же форме, что и первоначальная сделка. Противоправным представляется, что данное правило, закрепленное в протоколе, позволяет единоличному исполнительному органу изменить соглашение в сторону увеличения цены обязательств многократно и избежать необходимости согласования таких изменений в установленном законом порядке.

Тогда как согласно п. 2 ст. 78, п. 3 ст. 79 Федерального закона № 208-ФЗ для принятия общим собранием акционеров общества решения о согласии на совершение крупной сделки требуется предварительное утверждение советом директоров Общества заключения о соответствующей крупной сделке.

Решением о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Необходимо отметить, что в список материалов, предоставляемых акционеров при подготовке к BOCA, включено заключение Совета директоров Общества о крупных сделках, одновременно являющихся сделками, в совершении которых имеется заинтересованность.

Вместе с тем, решения об утверждении соответствующего заключения на заседании совета директоров Общества не принималось.

Согласно п. 3 ст. 49 Федерального закона № 208-ФЗ решение по вопросу о согласовании крупных сделок и сделок с заинтересованностью принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров Общества.

Однако о решение о предложении общему собранию акционеров принять решение об одобрении соответствующих взаимосвязанных крупных сделок, в совершений которых имеется заинтересованность, на заседании совета директоров Общества не принималось.

Таким образом, в отсутствие вышеуказанных решений совета директоров Общества рассмотрение на BOCA вопроса о согласовании соответствующих сделок осуществлено в нарушение требований действующего о законодательства Российской Федерации и влечет возможность признания их недействительными.

Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии с п. 6 ст. 68 Федерального закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

Заявление акционера об обжаловании решения совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения совета директоров (наблюдательного совета) общества в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

В соответствии с п. 3 ст. 79 ФЗ N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

В соответствии с п. 2 ст. 83 ФЗ N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в непубличном обществе решение о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров, если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества, не заинтересованных в ее совершении. Если количество незаинтересованных директоров составляет менее определенного уставом кворума для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, решение по данному вопросу должно приниматься общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно п. 4 ст. 83 ФЗ N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" решение о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в собрании и не являющихся заинтересованными в совершении сделки или подконтрольными лицам, заинтересованным в ее совершении, в случае если сумма сделки или нескольких взаимосвязанных сделок либо цена или балансовая стоимость имущества, с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения которого связаны такие сделки, составляет 10 и более процентов балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Изложенное приводит к единственному верному выводу, что принятые решения грубо противоречат нынешним правилам одобрения крупных сделок (при этом с заинтересованностью). В связи с этим ВОСА АО «НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР РАДИОЭЛЕКТРОННОЙ БОРЬБЫ», оформленные протоколом от 24 февраля 2021 года, подлежат признанию недействительными.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения ВОСА АО «НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР РАДИОЭЛЕКТРОННОЙ БОРЬБЫ», оформленные протоколом от 24 февраля 2021 года.

Взыскать с АО "НТЦ РЭБ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Ю.В. Литвиненко