Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе:
судьи Мороз К.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Межановой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании, дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ» (ИНН <***>;
дата регистрации 07.07.2016; 115404, <...>
ДОМ 24, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ 3 КОМ 5-6)
к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (ИНН <***>; дата
регистрации 16.07.2001; 109052, <...>)
о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 403 019 руб., расходов на
оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.,

При участии:
от ответчика – ФИО1 по доверенности от 06.09.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерное обществу «Промсвязьбанк» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 403 019 руб.

В судебное заседание не явился истец, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не возражает против рассмотрения дела в отсутствие истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика требования не признал, согласно доводам отзыва.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя ответчика, считает заявленные исковые требования, не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, что между Банком и Истцом был заключен договор комплексного банковского обслуживания, договор банковского счета в порядке ст. 428 ГК РФ путем присоединения Истца к Правилам комплексного банковского обслуживания, а также к Правилам по счетам на основании Заявления о предоставлении комплексного банковского обслуживания от 13.04.2018, подписанного Истцом.

Клиенту в Банке был открыт банковский счет № 40702810800000157143.

Как указывает истец, в период времени с 24.04.2018 года по 25.04.2018 года за превышение лимита безналичных операций по банковским ордерам №: 15 от 24.04.2018 г. на сумму 87 958 руб., № 16 от 24.04.2018 г. на сумму 85 377 руб., № 17 от 24.04.2018 г. на сумму 114 646 руб., № 18 от 24.04.2018 г. на сумму 229 845 руб., № 19 от 24.04.2018 г. на сумму 746 113 руб., № 20 от 24.04.2018 г. на сумму 16 344 руб., № 22 от 24.04.2018 г. на сумму 5 775 руб., № 19 от 25.04.2018 г. на сумму 15 276 руб., № 20 от 25.04.2018 г. на сумму 19 204 руб., № 21 от 25.04.2018 г. на сумму 14 619 руб., № 22 от 25.04.2018 г. на сумму 16 551 руб., № 23 от 25.04.2018 г. на сумму 43 039 руб., № 28 от 25.04.2018 г. на сумму 8 272 руб.

Истец полагает, что взимание данной комиссии является незаконным, поскольку в тарифах банка, введенных с 01.03.2018, данная информация отсутствовала, как и какие либо сведения о тарифе «Бизнес Старт». В доступных источниках и но состоянию 24.04.2018 и 25.04.2018, в том числе и официальном сайте ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» каких-либо сведений об указанном тарифе не содержалось.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения полученную ответчиком в результате списания комиссии за превышение лимита безналичных операций в размере 1 403 019 руб.

В ответе на претензию от 07.05.2018 года ответчик отказался в добровольном порядке выполнить требования.

Истец указывает, что действия ответчика являются неправомерными, поскольку данный договор о предоставлении комплексного банковского обслуживания клиентом был заключён в форме оферты истца и акцепта ответчика.

Согласно направленной оферты в адрес банка в договоре в графе «Порядок акцепта банком оферты клиента» указано, что банк направляет CMC сообщение об акцепте на номер телефона, указанный Клиентом в заявлении для получения информации о факте открытия счета Клиента, в качестве подтверждения факта заключения договора, и отсутствовало указание на то, что он желает заключить договор банковского обслуживания именно на условиях тарифа «Бизнес Старт».

Кроме того, ответчик указывает на то, что не был должным образом проинформирован банком о смене тарифа в одностороннем порядке, учитывая, что заключенным сторонами договором было определено, что информирование клиента в рамках комплексного банковского обслуживания осуществляется путём CMC информирования на номер, указанный в договоре, что банком сделано не было.

Истец, полагая списание данной комиссии банком необоснованным, обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что действия Банка по списанию комиссии совершены в полном соответствии с условиями договора комплексного банковского обслуживания и нормами действующего законодательства; сумма комиссионного вознаграждения, удержанная Банком в соответствии с п. 2.2.5.2 Тарифов, не является неосновательным обогащением Банка, поскольку ее уплата предусмотрена условиями договора комплексного банковского обслуживания, заключенного между Банком и Истцом; Истец самостоятельно выбрал программу обслуживания «Платите меньше», которая содержит оспариваемую комиссию, ознакомился и согласился с Тарифами.

Вместе с тем, суд считает требования истца, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания Заявления, Клиент просил обслуживать открытый счет в соответствии с программой «Платите меньше» (до 11.04.2018 данная программа называлась «ПСБ Бизнес Старт 2017»).

В Заявлении о предоставлении комплексного банковского обслуживания содержится заверение Клиента о том, что он ознакомился и согласился с Правилами комплексного банковского обслуживания, Правилами по счетам, с тарифами (тарифными планами) обслуживающего подразделения ПАО «Промсвязьбанк» за предоставление Банком перечисленных в Заявлении услуг, включая установленные им размеры комиссионного вознаграждения Банка, а также порядком и сроками их взимания.

Таким образом, Клиент был ознакомлен и согласен с Тарифами по программе обслуживания «Платите меньше». Экземпляр заявления (с информацией о выбранной программе обслуживания) Клиент получил 17.04.2018 (т.1, л.д. 9-11).

В соответствии с п. 2.2.5.2 Тарифов стоимость услуги за прием и исполнение платежных поручений на перевод денежных средств со счета клиента в валюте Российской Федерации при месячном объеме свыше 3 000 000 руб. составляет 15% от суммы платежного поручения. Данное условие действовало на момент заключения договора сторонами (тарифы от 11.04.2018 прилагается).

Согласно примечанию к п. 2.2.5 Тарифов данная комиссия взимается за каждую операцию в момент ее совершения. Ставка комиссии определяется исходя из сумм операций, проведенных в течение календарного месяца на момент проведения операции, при этом перевод, который приведет к превышению границы интервала месячного объема операций (3 000 000 руб.), тарифицируется по ставке, определенной для нового месячного объема операций, в полном объеме.

Установив, что, начиная с поручения № 15 от 24.04.2018, месячный объем по платежным поручениям превысил 3 000 000 руб., Банк удержал комиссию в размере 15% от суммы платежных поручений.

Доводы истца о том, что он не был ознакомлен с действующими в банке тарифами не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

При заключении договора Клиент ознакомился с тарифами, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении от 13.04.2018.

Кроме того, на сайте Банка https://www.psbank.ru/Business/Evervday/CashService/ PayLess/Geo/Moscow в свободном доступе размещены тарифы и информация об особенностях обслуживания по программе «Платите меньше».

На сайте Банка указано, что программа обслуживания «Платите меньше» предназначена для бизнеса с невысокой финансовой активностью. В описании программы обслуживания «Платите меньше» отдельно отмечено, что при превышении объема операций в 3 000 000 руб. в месяц взимается дополнительная комиссия - 15% от суммы перевода

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как следует из ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1.18 Правил комплексного банковского обслуживания, к которым присоединился Истец, Клиент обязуется оплачивать Банку комиссионное вознаграждение и иные предусмотренные Договорами о предоставлении Банковских продуктов платежи в соответствии с условиями таких договоров и Тарифами.

В силу п. 1.19 Правил комплексного банковского обслуживания у Банка имеется право без дополнительного распоряжения (согласия) Клиента списывать с любых счетов Клиента, открытых в Банке, денежные средства в счет оплаты комиссионного вознаграждения за предоставление банковских продуктов, оказываемых в рамках договора комплексного банковского обслуживания, а также иных предусмотренных договорами о предоставлении банковских продуктов или Тарифами платежей, включая штрафы и пени, предусмотренные договором комплексного банковского обслуживания или договорами о предоставлении банковских продуктов.

В соответствии с п. 3.3.7 Правил по счетам Клиент обязуется оплачивать Банку комиссионное вознаграждение за оказываемые им услуги Банка в порядке и в сроки, установленные Тарифами, а также возмещать Банку расходы, понесенные им в связи с выполнением поручений Клиента, в том числе в соответствии с иными тарифами Банка, связанными с обслуживанием Счета Клиента.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пункт 2.2.5 Тарифов, с которыми согласился Истец, предусматривает комиссионное вознаграждение Банка за прием и исполнение платежных поручений на перевод денежных средств со счета клиента в валюте Российской Федерации:

- при месячном объеме до 3 000 000 руб. - без взимания вознаграждения (п. 2.2.5.1);

- при месячном объеме свыше 3 000 000 руб. - 15% от суммы (п. 2.2.5.2).

Из выписки по счету следует, что месячный объем по платежным поручениям Истца превысил 3 000 000 руб., что явилось основанием для списания комиссий в соответствии с п. 2.2.5.2 Тарифов.

При этом обязанности Банка по уведомлению Клиента о превышении им границы интервала месячного объема операций условиями договора не предусмотрено.

В рассматриваемом случае денежные средства получены Банком на основании договора, заключенного сторонами, следовательно, имущество, полученное по договору, нельзя считать неосновательным обогащением.

С условиями договора банковского счета, тарифами Клиент был ознакомлен, согласен, возражений относительно их условий не заявлял, доказательства обратного не представлены. В действиях Банка не имеется совокупности обязательных условий, позволяющих квалифицировать такие действия как направленные на неосновательное получение чужого имущества.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1 403 019 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения судом отказано, также и не подлежит удовлетворению акцессорное требование о взыскании процентов, начисленных на данную сумму.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 395, 848, 859, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФАВОРИТ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый
арбитражный апелляционный суд.

Судья К.Г. Мороз