Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу

к ПАО «Мегафон»

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 13.01.2016 г. № 01-1-41-16-46

при участии:

от ответчика – ФИО1 по дов. от 09.04.2015 № 6/160-15

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ПАО «Мегафон» по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 13.01.2016 № 01-1-41-16-46.

Заявление мотивировано тем, что ПАО «Мегафон» совершено административное правонарушение, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований, предусмотренных лицензией.

Заявитель представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым реестром и сведениями сайта ФГУП «Почта России». С учетом ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ПАО "МегаФон" (место нахождения организации: 115035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) оказывает услуги подвижной радиотелефонной связи на основании лицензии № 128511, выданной Роскомнадзором.

Между гр. ФИО2 и ПАО «МегаФон» заключен договор об оказании услуг связи (далее - Договор) с выделением для этих целей абонентского номера <***> (лицевой счет № <***>).

В соответствии с п. 6.1. Условий оказания услуг связи «МегаФон», являющихся неотъемлемой частью Договора, перечень услуг, предоставляемых абоненту, определяется тарифным планом и дополнительными заказами Абонента.

04.06.2015 в 21 час. 17 мин. представитель пользователя абонентского номера <***> по доверенности обратился в салон связи ПАО «МегаФон» с просьбой о замене Sim-карты.

Сотрудником салона на основании устной просьбы пользователя при предъявлении доверенности и документов, удостоверяющих личность обратившегося, была выдана новая Sim-карта.

Оператором связи не были представлены доказательства, подтверждающие, что представитель по доверенности пользователя абонентского номера <***> был идентифицирован, и достоверно установлено волеизъявление ФИО2 на замену Sim-карты (не представлено дополнительное соглашение в письменной форме при изменении договора; в договоре на оказание услуг связи, представленном Оператором содержатся сведения не соответствующие сведениям в договоре, представленном ФИО2, удостоверение личности лица, на которого была оформлена доверенность, 04.06.2015 было просрочено).

При этом, письменное заявление о замене Sim-карты не предъявлялось, в связи с чем ПАО "МегаФон" нарушены требования п. 47 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342, и п. 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 128511.

На основании указанных фактов административный орган пришел к выводу о том, что в действиях ПАО «Мегафон» имеются признаки правонарушения, установленного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 37 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность в области оказание услуг связи подлежит обязательному лицензированию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно п. 1 ст. 46 закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным.

По факту выявленного нарушения консультантом отдела надзора в сфере предоставления услуг подвижной радиосвязи Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу в отношении ПАО «Мегафон» составлен протокол об административном правонарушении 13.01.2016 № 01-1-41-16-46.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены п. 3 ст. 27 Закона «О связи», п. 29 Постановления Правительства РФ от 02.03.2005г. № 110 «Об утверждении Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи», ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц Россвязькомнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 05.08.2008г. № 22.

Суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в порядке ст. 28.2 КоАП РФ с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и является надлежащим доказательством наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Факт совершения ПАО «Мегафон» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 13.01.2016 № 01-1-41-16-46.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность; факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении: наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении; наличие полномочий административного органа, составившего протокол.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом лицензионных требований и условий в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Ссылки ответчика на конклюдентные действия со стороны обратившегося от имени ФИО2 по доверенности лица, судом рассмотрены и отклонены, поскольку ответчиком не идентифицировано лицо, обратившееся с просьбой о замене Sim-карты (паспортные данные в договоре на оказание услуг не соответствуют паспортным данным ФИО2, указанные в доверенности от 22.03.2015).

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет не нарушение той или иной обязанности, установленной нормативным актом, а осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий.

Поэтому срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение подлежал исчислению с момента выявления факта осуществления лицензируемой деятельности с нарушением требований законодательства.

В данном случае выявленное правонарушение выявлено 22.12.2015.

На дату изготовления судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Учитывая изложенное, суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ПАО «Мегафон» наказание в виде предупреждения.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 24.5, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Публичное акционерное общество «Мегафон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 17.06.1993, адрес: 115035, <...>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 13.01.2016 г. № 01-1-41-16-46 в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.