Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера об отказе в удовлетворении жалобы №13650/14/77039 от 25.09.2014, о признании недействительным Постановление №40349/11/11/77 от 23.08.2011г. судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП НХ УФССП России по Москве ФИО2 о возбуждении исполнительного производства

при участии:

от заявителя - ФИО3, паспорт, дов. б/н от 19.09.2014г. от ответчика УФССП по г. Москве - не явился, извещен.

от ответчика Начальника отдела МОСП по ОИП НХ УФССП России по Москве ФИО1 - ФИО4, удостоверение, дов. б/н от 02.06.2014г.

от ответчика СПИ МОСП по ОИП НХ УФССП России по Москве ФИО2 - не явился, извещен.

от третьего лица Росимущество - не явился, извещен.

от третьего лица Департамент городского имущества г. Москвы - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Фирма «Селена» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера об отказе в удовлетворении жалобы №13650/14/77039 от 25.09.2014; признать недействительным постановление №40349/11/11/77 от 23.08.2011г. судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП НХ УФССП России по Москве ФИО2 о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований ЗАО «Фирма «Селена» ссылается на следующие обстоятельства.

23.08.2011г. судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП НХ УФССП России по Москве ФИО5 рассмотрел поступивший ему исполнительный лис №АС №003513008 от 17.12.2010г., выданный Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-10617/07-135-11 вступившему в законную силу 23.08.2007г., предмет исполнения взыскать задолженность в размере 8622941,95 рублей в отношении должника ООО «Селена» в пользу Департамента земельных ресурсов г. Москвы.

Как указывает заявитель, с момента вступления в законную силу 23.08.2007г. судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-10617/07-135-11 и до момента его предъявления к исполнению 23.08.2011г. прошло 4 года и соответственно в силу ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" данный исполнительный лист не может быть предъявлен к исполнению и возбуждение исполнительного производства является незаконным.

ЗАО Фирма «Селена» неоднократно обращалось к Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве.

25.09.2014г. начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера вынес Постановление об отказе в удовлетворении жалобы №13650/14/77039, при этом сославшись на ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Если исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица было отсрочено или приостановлено, то течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется со дня возобновления исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица. В случае рассрочки исполнения исполнительного документа течение срока предъявления его к исполнению продлевается на срок рассрочки. Действие частей 1 - 4 настоящей статьи не распространяется на судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

По утверждению заявителя, ни одного из указанных действий по исполнительному документу не было и соответственно ссылка на данную норму незаконна.

Представитель Начальника отдела МОСП по ОИП НХ УФССП России по Москве ФИО1 по заявлению возражает, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемых постановлений, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

На обозрение суда в судебное заседание ответчиком были представлены подлинные материалы сводного исполнительного производства.

В судебном заседании суд обозрел и огласил представленные оригиналы сводного исполнительного производства № 5105112397077-СД: постановление от 10.04.2012 года за № 108859/123977 оригинал об объединении в сводное исполнительное производство, в представленных материалах имеются материалы, переданные Замоскворецким РОСП УФССП России по г. Москве, куда первоначально поступил исполнительный лист АС 003513008 от 17.12.2010, в которых имеются исполнительный лист дубликат АС 003513008, оригинал от 17.12.2010, выданный по судебному акту от 23.08.2007, копия решения судебного акта 27.07.2007, определение о выдаче дубликата, доверенность, лица подписавшего заявление, а также само заявление Департамента Земельных ресурсов ТО в ЦАО, сопровождающие реквизиты, постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.01.2011 года, несколько запросов, постановление от 16.08.2011 года СПИ Замоскворецкого РОСП УФССП России по г. Москве, вынесенное в связи с передачей исполнительного производства в МОСП по ОИП УФССП России, акт совершения исполнительных действий от 27.09.2011 года судебного пристава межрайонного одела судебных приставов по особым исполнительным производствам, постановление о возбуждении исполнительного производства службы судебных приставов по особым исполнительным производствам от 23.08.2011 года, постановление об объединении исполнительных производств в сводное от 10.04.2012 года.

Представители УФССП по г. Москве, СПИ МОСП по ОИП НХ УФССП России по Москве ФИО2, Департамента городского имущества г. Москвы, Росимущества, извещенные надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей УФССП по г. Москве, СПИ МОСП по ОИП НХ УФССП России по Москве ФИО2, Департамента городского имущества г. Москвы, Росимущества, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителей явившихся участников процесса, рассмотрев материалы дела, материалы сводного исполнительного производства, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что срок на обращение с заявленными требованиями заявителем соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона "Об исполнительном производстве», законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иных федеральных зaконах, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как следует из материалов дела, на исполнение в МОСП по ОИП НХ УФССП России по Москве поступил исполнительный лист №АС №003513008 от 17.12.2010г., выданный Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-10617/07-135-11 вступившему в законную силу 23.08.2007г., предмет исполнения взыскать задолженность в размере 8622941,95 рублей в отношении должника ООО «Селена» в пользу Департамента земельных ресурсов г. Москвы.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Закона).

23.08.2011г. Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП НХ УФССП России по Москве ФИО5 рассмотрев поступивший ему исполнительный лист №АС №003513008 от 17.12.2010г., выданный Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-10617/07-135-11 вступивший в законную силу 23.08.2007г., предмет исполнения взыскать задолженность в размере 8622941,95 рублей в отношении должника ООО «Селена» в пользу Департамента земельных ресурсов г. Москвы,установив, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, указанным статьей 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления его к исполнению не истек, в соответствии с частью 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предъявлен вместе с заявлением взыскателя, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 21, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229 "Об исполнительном производстве" 24.07.2014г. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 51052/12/39/77.

Обстоятельства, с наличием которых Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ связывает возможность отказа судебным приставом-исполнителем в возбуждении исполнительного производства, поименованы в статье 31 названного Закона. Перечень указанных обстоятельств является исчерпывающим.

Согласно ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имеется.

Довод заявителя на то, что с момента вступления в законную силу 23.08.2007г. судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-10617/07-135-11 и до момента его предъявления к исполнению 23.08.2011г. прошло 4 года и соответственно в силу ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" данный исполнительный лист не может быть предъявлен к исполнению и возбуждение исполнительного производства является незаконным, не принимается судом в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Вместе с тем, в силу статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

Статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2).

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2010 года по делу N А40-10617/07-135-111 удовлетворено заявление Департамента земельных ресурсов г. Москвы о выдаче дубликата исполнительного листу № 608387 от 07.09.2007г.

Суд указал, что в обоснование своих требований истец ссылается на письмо № 77/2/710-КМ от 24.05.10. Замоскворецкого районного ОСП УФССП России по Москве, согласно которому исполнительный лист № 608387 от 07.09.07, выданный Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-10617/07-135-111 на исполнение не поступал и в книге учета исполнительных документов не значится, дополнительно сообщив, что при реорганизации 1-го и 2-го межрайонного ОСП по ЦАО УФССП России по Москве 03.08.2009г. образовано семь отделов Районных ОСП, в связи с чем, с целью установления места хождения вышеуказанного листа, предложено обратиться в районный отдел судебных приставов, в чью компетенцию входит адрес должника.

В судебное заседание по рассмотрению вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа Департамент представил копию письма от 07.09.2010г. № 33-1-4361(7-(4)-3, согласно которого взыскатель обратился в Замоскворецкий районный ОСП УФССП России по Москве с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства по исполнительному листу № 608387. Ответ до настоящего время не получен.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исполнительный лист утрачен на стадии его исполнения.

Срок для предъявления исполнительного листа ко взысканию прерывается 21.04.2004 (в связи с предъявлением его к исполнению) и не истек до настоящего времени.

Арбитражным судом г. Москвы выдан дубликат исполнительного листа № 608387 от 07.09.2007г. - исполнительный лист №АС №003513008 от 17.12.2010г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок предъявления исполнительного листа №АС №003513008 от 17.12.2010г. к исполнению начинает исчисляться с 17.12.2010 г.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N 51052/12/39/77 в отношении ООО «Селена» на основании исполнительного листа серии №АС №003513008 от 17.12.2010г., являются правомерными и соответствуют требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В части 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьями 123, 126, 127 Закона об исполнительном, производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В части 1 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Материалами дела подтверждается и не отрицается заявителем, что жалоба заявителя старшим судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характерарассмотрена, Постановлением №13650/14/77039 от 25.09.2014старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера было отказано в удовлетворении жалобы ЗАО Фирма «Селена».

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 64, 65, 66, 71, 75, 81, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ЗАО «Фирма «Селена» к УФССП по г. Москве , Начальнику отдела МОСП по ОИП НХ УФССП России по Москве ФИО1, СПИ МОСП по ОИП НХ УФССП России по Москве ФИО2 о признании незаконным Постановления начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера об отказе в удовлетворении жалобы №13650/14/77039 от 25.09.2014, о признании недействительным Постановления №40349/11/11/77 от 23.08.2011г. судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП НХ УФССП России по Москве ФИО2 о возбуждении исполнительного производства отказать полностью.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве»

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Кастальская