Гражданский кодекс часть 1

рассматривает в судебном заседании дело по заявлениюОбщества с ограниченной ответственностью "Сатурн"(195009, <...>, литер а, пом. 9-н офис 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2018, ИНН: <***>) к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (125475, Москва город, Петрозаводская улица, дом 32А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2017, ИНН: <***>) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении ходатайства о восстановлении срока уплаты административного штрафа от 27 декабря 2021 г. по постановлению №10673342203476444995 от 20 марта 2020 г.,

при участии представителей

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сатурн» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями признать незаконным бездействие Центрального МУГАДН, выразившегося в не рассмотрении ходатайства о восстановлении срока уплаты административного штрафа от 27 декабря 2021 г. по постановлению №10673342203476444995 от 20 марта 2020 г.

В судебное заседание не явились представители заявителя и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчик отзыв на заявление не представил. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Спор разрешается в отсутствие представителей сторон с учетом отсутствия возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 25 октября 2022 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора (МУГАДН) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» (Общество, Заявитель) было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении №10673342203476444995 от 20 марта 2020 г. (далее - Постановление).

В соответствии с Постановлением Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Общество, своевременно не получив указанное Постановление обратилось в Центральное МУГАДН с заявлением о восстановлении срока уплаты административного штрафа от 27.12.2021 г. по постановлению №10673342203476444995 от 20 марта 2020 г..

Не получив ответ, и, полагая в данной части бездействие ответчика незаконным, Общество обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Удовлетворяя требования ООО «Сатурн», суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п.4 ст.1 Закона, установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно п.1 ст. 9 Закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Ст.10 указанного закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п.1 ст.12 Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, Заявитель 27.12.2021 направил в адрес Центрального МУГАДН заявление о восстановлении срока уплаты административного штрафа, которое получено ответчиком согласно отчету об отслеживании 09.01.2022 года.

Однако данное Ходатайство Ответчик, в нарушение вышеуказанных норм закона, оставил без ответа, чем прямо нарушил права и законные интересы Общества, поскольку в случае отклонения указанного Ходатайства, Общества могло бы его обжаловать, защищая свои законные интересы по уплате штрафа в размере половины суммы.

В целях надлежащего исполнения обязанности по уплате штрафа, 23.11.2021 Обществом произведена оплата административного штрафа в размере половины суммы по указанному Постановлению, по реквизитам МУГАДН (п/п № 190 от 23.11.2021).

Таким образом, Ответчиком допущено бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы заявителя.

Доказательств иного Ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, Ответчик в суд не явился, доказательств законности оспариваемого бездействия не представил, требования Заявителя не оспорил.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем бездействия, необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Бездействие ответчика, выразившееся в не рассмотрении заявления Заявителя о восстановлении срока уплаты административного штрафа от 27.12.2021 г. по постановлению №10673342203476444995 от 20 марта 2020 г. нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на Ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО «Сатурн» требований.

Также заявлены требования о взыскании судебных расходов, мотивированные следующим.

Как указывает заявитель, в рамках настоящего административного дела Заявитель также понес расходы на оплату услуг представителя, в размере 5 000 рублей, что подтверждается Договором о юридическом обслуживании и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Указанные расходы Заявитель просит отнести на ответчика.

В соответствии с положением п. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Данная позиция соответствует конституционно-правовому смыслу применения процессуального законодательства, которым внесены изменения в правовое регулирование и установлены новые правила, изменяющие права субъектов процесса (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 N 1054-О-П), а также правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 05.08.2003 N 10776/02.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Представленные письменные доказательства полностью доказывают произведенные расходы ООО «Сатурн».

С учетом того, что Заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие понесенные им расходы, связанные с рассмотрением дела настоящего, требования об их взыскании с Ответчика обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты госпошлины, поскольку заявителю была предоставлена отсрочка ее уплаты. Однако, поскольку Ответчик от уплаты госпошлины освобожден, вопрос о ее возмещении не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Центрального МУГАДН, выразившееся в нерассмотрении ходатайства ООО «Сатурн» о восстановлении срока уплаты административного штрафа от 27.12.2021 г. по постановлению №10673342203476444995 от 20 марта 2020 г. .

Обязать Центральное МУГАДН восстановить права ООО «Сатурн» в установленном законом порядке.

Взыскать с Центрального Управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу ООО «Сатурн» судебные расходы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина