Гражданский кодекс часть 1

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 129 134 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2018 г. по 26.02.2019 г. в размере 1 645 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, с начисленные на сумму 129 134 руб. 25 коп., начиная с 27.02.2019 г. до момента фактического исполнения , исходя из действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России

без вызова лиц, участвующих в деле

руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 АПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Комстар" (далее – ООО «Комстар», истец) к акционерному обществу "Альфа-Банк" (далее – АО «Альфа-Банк», ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 129 134 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2018 г. по 26.02.2019 г. в размере 1 645 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, с начисленные на сумму 129 134 руб. 25 коп., начиная с 27.02.2019 г. до момента фактического исполнения , исходя из действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2019 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

28.08.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

19.09.2019 от истца поступили объяснения.

01.10.2019 судом изготовлена резолютивная часть решения в соответствии с нормами статьи 229 АПК РФ.

03.10.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство от Ответчика об изготовлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, в Филиале «Екатеринбургский» АО «Альфа-Банк» (далее - банк) был открыт расчетный счет ООО «Комстар» (далее - клиент) № <***> (далее расчетный счет ). Впоследствии расчетный счет был закрыт по заявлению клиента.

При закрытии расчетного счета банком была удержана комиссия в размере 129 134.25 руб. за «комис. за перечне, ост. д/с при закр. сч. к л., к кот. прим. меры, прел, от 07.08.01 115-ФЗ согл. тар. Банка».

ООО «Комстар» полагает, что комиссия удержана незаконно на основании следующего, в связи с чем обратился с иском в суд.

Суд, изучив представленные документы, приходит к следующим выводам.

Обслуживание Истца (далее также - Клиент, Общество) осуществлялось Банком в соответствии с Договором о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Договор РКО), заключенным 27.05.2016 путем подписания Клиентом Подтверждения о присоединении.

На основании Договора РКО Клиенту в Банке открыт расчетный счет № <***> (далее - счет) по тарифам Банка на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц - Пакет услуг «Электронный» (далее - Тарифы).

Правовое регулирование отношений Клиента с Банком в части установления оплаты Клиентом услуг Банка, в том числе за перечисление остатка денежных средств при закрытии счета, осуществляется в соответствии с нормами ГК РФ, ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности», а также устанавливается в соответствующем договоре между сторонами.

При подписании Подтверждения о присоединении к Договору РКО Клиент подтвердил, что ознакомился с положениями Договора РКО, подтвердил свое согласие с условиями Договора и Тарифами Банка и обязуется их выполнять.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как следует из части 2 ст. 29 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация вправе изменить в одностороннем порядке комиссионное вознаграждение, если это предусмотрено договором с клиентом.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора РКО расчетно-кассовое обслуживание Клиента Банком производится, в зависимости от вида операций, за плату в соответствии с Тарифами, действующими в Банке.Тарифы могут быть изменены и (или) дополнены, в том числе приняты в новой редакции. Банком самостоятельно. В случае несогласия с применением новых Тарифов, Клиент вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, в порядке, предусмотренном Договором.

На основании пункта 3.2.18.3 Договора РКО Клиент предоставил Банку право без дополнительных распоряжений списывать с расчетного счета Клиента в Банке денежные средства в счет оплаты услуг Банка в соответствии с п. 6.1 Договора.

Пунктом 2.7. Договора РКО предусмотрено, что в соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ Стороны Договорились, что Банк имеет право вносить изменения и (или) дополнения в условия Договора и (или) в Тарифы.

При этом изменения и (или) дополнения, внесенные Банком в Тарифы, становятся обязательными для Сторон с даты введения в действие Тарифов. Новые Тарифы размещаются Банком на информационных стендах в Подразделениях Банка.

Кроме того, пунктом 2.8. Договора РКО предусмотрена обязанность Клиента ежедневно любым доступным ему способом, самостоятельно или через уполномоченных лиц, обращаться в Банк, в т.ч. на официальный сайт Банка в сети Интернет по адресу: www.alfabank.ru, для получения сведений о новой редакции, о внесенных изменениях и (или) дополнениях в Тарифы.

С 14.08.2017 Банком введена комиссия за перечисление остатка денежных средств в валюте РФ в размере 10% от суммы остатка денежных средств, в случае закрытия счета Клиента, к которому применены меры, предусмотренные п. 5.2. и/или п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Информация о введении указанной комиссии была размещена, в том числе, на официальном сайте Банка в сети интернет 01.08.2017 г. по адресу: https://alfabank.ru/press/news/2017/8/1/40081 .html (распечатка с сайта прилагается).

В Тарифах Банка, по которым осуществлялось обслуживание Клиента (Пакет услуг «Электронный»), в редакции, действовавшей на дату обращения Клиента с заявлением о закрытии счета, условие о данной комиссии содержится в п. 2.1.2.15.

28.12.2018 Банком осуществлен перевод остатка денежных средств в 1 162 208, 24 руб. по реквизитам, указанным Клиентом в заявлении о закрытии счета.

В связи с тем, что к Клиенту были применены меры, предусмотренные Законом № 115-ФЗ (указанные в п. 2 отзыва) то в соответствии с п. 2.1.2.15 Тарифов за выполнение вышеуказанной операции со счета Клиента Банком списана комиссия в размере 129 134, 25 рублей.

Таким образом, Банк при списании оспариваемой суммы комиссии действовал в полном соответствии с условиями Договора РКО. информация о внесении изменений в Тарифы была заблаговременно размещена Банком, с условиями Договора и Тарифами Клиент был ознакомлен, согласен, уведомлений об отказе от исполнения Договора РКО в связи с несогласием с Тарифами Банка, в том числе в части оспариваемой комиссии, от Клиента не поступало.

Право Банка взимать комиссии за совершение соответствующих операций предусмотрено ст. 851 ГК РФ и условиями заключенного с Клиентом Договора, указанному праву Банка корреспондирует обязанность Клиента оплачивать услуги Банка в соответствии с установленными Тарифами.

Кроме того, в заявлении о закрытии счета, подписанном Клиентом, также указано, что остаток денежных средств переводится за минусом всех причитающихся Банку комиссий в соответствии с тарифами Банка.

При этом, ни нормы Закона № 115-ФЗ, ни нормы иных нормативно-правовых актов не содержат прямой запрет на взимание банком комиссии за перечисление остатка денежных средств в случае закрытия счета клиента, к которому применены меры, предусмотренные п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ. С учетом условий договора РКО (п.п. 2.7., 6.1., 2.8.) спорная комиссия не является мерой ответственности.

При таких обстоятельствах, спорная комиссия не является мерой ответственности, как ошибочно полагает Истец, поскольку она не взималась Банком за неисполнение/ненадлежащее исполнение со стороны Клиента каких-либо обязательств по договору РКО, спорная комиссия была взыскана за перечисление Банком остатка денежных средств при закрытии счета Клиенту, к которому применены меры, предусмотренные п. 5.2. и/или п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ. В связи с чем, нормы статей 330, 331 ГК РФ не применимы к рассматриваемым правоотношениям сторон.

Банком в ходе обслуживания ООО «КОМСТАР» (далее - Клиент) в рамках выполнения процедур внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, финансированию терроризма, и финансированию распространения оружия массового уничтожения (далее -ПОД/ФТ/ФРОМУ), и оценки риска, связанного с осуществлением клиентских операций, проведен анализ деятельности Клиента, проводимой по расчетному счету <***> в АО «АЛЬФА-БАНК».

Клиент находился на обслуживании в Банке с 27.05.2016 по 29.12.2018. Основной вид деятельности Клиента на момент открытия расчетного счета - Производство электромонтажных работ.

В целях противодействия вовлечения Банка в совершении клиентами операций, действительными целями которых могут являться легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, финансирование терроризма, финансирование распространения оружия массового уничтожения и другие противозаконные цели, Банк руководствуется методическими рекомендациями и соответствующими письмами Банка России, которые содержат описания схем операций и совокупности признаков повышенного риска. В соответствии с Закон № 115-ФЗ в обязанности Банка, как организации, осуществляющей операции с денежными средствами, входит предупреждениелегализации (отмывания^-) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения. Как следует из письма Банка России от 30.07.2010 № 12-1-5/1438 «О порядке применения отдельных положений Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в целях минимизации репутационных, правовых и иных рисков, возникающих в деятельности кредитных организаций в связи с совершением их клиентами подозрительных (необычных) операций, кредитные организации вправе предпринимать любые, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации меры, в том числе, предусмотренные правилами внутреннего контроля кредитной организации.

Банк России рекомендовал кредитным организациям обратить особое внимание на операции, совершаемые клиентами Банка, относящихся к транзиту повышенного риска, в связи с чем Банком были предприняты меры по выявлению и предотвращению операций Клиентов, соответствующих критериям. А именно - схема продажи наличных денежных средств посредством расчетов с предприятиями оптово-розничной торговли. Схема построена следующим образом: оптово-розничная компания, нарушая закон, не инкассирует денежные средства, полученные от продажи контрагентам (гражданам или розничным магазинам) товаров. Вместо инкассации денежные средства передаются третьим лицам - заказчикам наличных, которые, в свою очередь, «оплачивают» полученные наличные денежные средства, перечисляя оптово-розничным компаниям безналичную «компенсацию» через счета технических компаний, проводящих высокорискованные транзитные операции.

Основным признаком указанных операций является отсутствие связи между основаниями зачисления денежных средств на счет технических компаний и основаниями последующего их списания. В отдельных случаях расхождения назначений платежей в платёжных поручениях «маскируются» транзитными компаниями, и в качестве основания для платежа указывается общая формулировка по перечислению денежных средств, а именно: «оплата по договору», «оплата за товар» или «оплата по счёту».

В результате проведенных мероприятий по выявлению и предотвращению операций, соответствующих вышеуказанным критериям, было установлено, что операции ООО «КОМСТАР» в полной мере соответствуют критериям операций, относящихся к транзиту повышенного риска, а именно:

Банком было установлено, что за период с 01.12.2018 по 24.12.2018 (дата первого отказа в проведении операции), денежные средства поступали на расчетный счет в безналичной форме, от следующих сомнительных контрагентов

При проверке контрагентов Клиента была установлена следующая негативная информация.

ООО «Беркс» ИНН <***>- Банком в отношении организации получена информация от Банка России в соответствии с п. 13.3. статьи 7 Закона 115-ФЗ о случаях отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, отказа от заключения договора банковского счета (вклада) и (или) расторжения договора банковского счета (список 639-П) (скриншот сообщения 639-П прилагается)

ООО «Производственно-строительное объединение «Теплит» ИНН <***> -Банком в отношении организации получена информация от Банка России в соответствии с п. 13.3. статьи 7 Закона 115-ФЗ о случаях отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, отказа от заключения договора банковского счета (вклада) и (или) расторжения договора банковского счета (список 639-П) (скриншот сообщения 639-П прилагается)

Схема осуществления расчетов по КТ счету и списания по ДТ счета за анализируемый период позволила установить, что основной объем операций по списанию денежных средств осуществлялся в адрес неблагонадежных контрагентов и в адрес организаций с основным ОКВЭД: «46.35 Торговля оптовая табачными изделиями», что не соответствует заявленной деятельности Клиента и не коррелируется с поступлением денежных средств по КТ счета. Общий объем сомнительных операций, проведенных по расчетному счету Клиента за декабрь месяц, составил 75,45% от оборота по ДТ. При этом по р/сч не прослеживалась дальнейшая реализация поставляемой продукцией. Поступления, которые свидетельствовали бы о ведении розничной торговли (инкассация/внесение наличной выручки, эквайринг), отсутствовали. Поступления от фирм, предполагающих закуп пищевой, снековой, табачной и аналогичной продукции, на протяжении указанного периода также отсутствовали

Учитывая результаты проведенного анализа операций Клиента, а также в целях минимизации рисков вовлечения Банка в проведение сомнительных операций со счета № <***>, 24.12.2018 и 25.12.2018 Банком были приняты решения об отказах от проведения операций по платежным поручениям, на основании п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, а именно:

-пп № 7241 от 24.12.2018 на сумму 215 053.76 руб. в адрес АО «Торговая Компания «МЕГАПОЛИС» ИНН <***>. Назначение платежа «Оплата по договору поставки ДП 66/371 - ЕК от 11.09.2018. В том числе НДС 18%, 32804.81 руб.»;

-пп № 7247 от 24.12.2018 на сумму 215 053.76 руб. в адрес ООО «КРОКУС» ИНН <***>. Назначение платежа «Оплата товара по договору поставки 434К от 23.10.2018. В том числе НДС 18%, 32804.81 руб.».

АО «Торговая Компания «МЕГАПОЛИС» ИНН <***> и ООО «КРОКУС» ИНН <***> имеют основной ОКВЭД: Торговля оптовая табачными изделиями.

Как было указано ранее, данные операции со стороны Банка были расценены в качестве сомнительных.

В соответствии с п. 5.2. ст.7 Закона № 115-ФЗ кредитные организации вправе расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании п.11 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ. Уведомление о расторжении договора банковского счета (вклада) с Клиентом направлено в адрес Клиента 28.12.2018 (прилагается).

В силу п. 13 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, Указаний Банка России от 20.07.2016 № 4077-У «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений о случаях отказа от заключения договора банковского счета (вклада) с клиентом, отказа от выполнения распоряжения клиента о совершении операции и о случаях расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом по инициативе кредитной организации»

25.12.2018, 26.12.2018 (об отказах от проведения операций) и 29.12.2018 (о расторжении) Банк направил соответствующие сведения в Уполномоченный орган. (Отчеты в виде электронных сообщений прилагаются).

Операции Клиента были квалифицированы как подозрительные, и в соответствии с п.3 ст.7 Закона № 115-ФЗ, п. 2.1 Главы 2 Положения о порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (утв. Банком России 29.08.2008 № 321-П) соответствующие сведения по коду 6001 направлены в Уполномоченный орган, по кодам видов признаков необычных операций (ОЭС и ИЭС прилагаются):

1499 «Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств» - 65 сообщений от 18.03.2019,

1132 «Операция клиента по его банковскому счету (вкладу), связанная с выдачей (перечислением) остатка денежных средств при закрытии такого банковского счета (вклада) в связи с расторжением договора банковского счета (вклада) в соответствии с Федеральным законом» - 1 сообщение от 18.03.2019.

28.12.2018 Клиент представил в Банк заявление о закрытии счета с поручением перевода остатка денежных средств на расчетный счет ООО «АВТОХАУС УРАЛ» ИНН <***>, открытый в Ф-Л БАНКА ГПБ (АО) «УРАЛЬСКИЙ» г. Екатеринбург.

Учитывая вышеизложенное, Банк при применении к Клиенту мер, предусмотренных Законом № 115-ФЗ, действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями заключенных с Клиентом договоров. О применении вышеуказанных мер Клиенту было известно, применение Банком мер со стороны Клиента не оспорено.

Более того, Клиент не обращался в Банк за разъяснениями (претензиями) в связи с принятием к нему мер по Закону № 115-ФЗ. До настоящего времени Клиент также не воспользовался правом, предусмотренным п. 13.4 статьи 7 Закона №115 ФЗ.

Так, Федеральный закон от 29.12.2017 № 470-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступивший в силу 30.03.2018, предоставляет клиенту право представить в Банк документы и (или) сведения, подтверждающие отсутствие оснований для отказа со стороны банка в проведении операции. Банк обязан рассмотреть представленные клиентом документы и (или) сведения и в срок не позднее 10 рабочих дней со дня их получения и сообщить клиенту об устранении причин, послуживших основанием для отказа в совершении операций или открытии счета, либо о невозможности принять в отношении него положительное решение (отозвать отказ).

При этом, даже в случае получения отказа со стороны Банка, клиент имеет право обратиться с заявлением и ранее представленными документами и (или) сведениями в межведомственную комиссию, созданную при Центральном банке Российской Федерации, для проверки обоснованности такого отказа. При инициации процедуры рассмотрения межведомственной комиссией заявления клиента Банк обязан представить комиссии мотивированное обоснование принятого решения об отказе, а также мотивированное обоснование о невозможности устранения оснований, в соответствии с которыми было принято данное решение.

На основании изложенного, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что АО «Альфа-Банк» действовало в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом №115-ФЗ от 07.08.2001, при этом законные требования Банка истцом исполнены не в полном объёме, следовательно, основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.

В соответствии с части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец не доказал и не представил надлежащих доказательств, подтверждающих противоправность действий АО «Альфа-Банк» основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 401 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения – в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Е.А. Скворцова