Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «ПАНКЛУБ» обратилось с требованиями к КТ «ООО «БАУЭР СНГ» И КОМПАНИЯ» об обязании прекратить использование товарного знака «PANDORA», взыскании с ответчика компенсации в размере 300 000 руб., государственной пошлины в размере 13 000 руб.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

При этом в силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, товарный знак «PANDORA» по международной регистрации №1004640 с датой регистрации от 09 июля 2009 года действует на территории РФ в отношении товаров 14 класса МКТУ. Договором от 20 февраля 2013 года, зарегистрированным в Роспатенте 25 апреля 2013 года за №РД 0123103, исключительное право на товарный знак передано истцу.

В силу ч.1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Иск обоснован тем, что ответчик нарушил исключительное право истца на товарный знак тем, что при анонсировании проводимого конкурса использовал товарный знак «PANDORA». Победителю проводимой ответчиком акции в качестве одного из подарков предназначался браслет под товарным знаком «PANDORA», что подтверждается публикацией на 47-й странице журнала «Вот это истории» (№19 (65), сентябрь 2014 года) анонса конкурса.

Как указал истец, на использование товарного знака при анонсировании конкурса, а также разрешение на проведение акции с использованием изделий торговой марки «PANDORA», ответчик от истца не получал.

Как видно из представленного в материалы дела журнала «Вот это истории» (№19 (65), сентябрь 2014 года, в нем действительно на странице 47 размещено объявление следующего содержания: «Дорогие друзья! Предлагаем принять участие в нашем конкурсе и выиграть еще больше призов этим летом! Удача на вашей стороне!». В качестве одного из призов указан браслет «PANDORA».

Однако данное объявление не указывает на то, что ответчиком рекламируется браслет с использованием товарного знака «PANDORA», или оказывается какая-либо услуга с применением данного товарного знака.

Как видно, серебряный браслет, выбранный ответчиком в качестве приза и изображенный в рекламе конкурса в журнале, является товаром, правомерно введенным в оборот на территории России. При этом, марка «PANDORA», размещенная рядом с изображением браслета, носит информационный характер относительно разыгрываемого приза, правомерно введенного в гражданский оборот на территории России, и не связана с деятельностью ответчика.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что реклама конкурса в журнале воспринимается потребителем (читателем) именно как реклама конкурса, организованного ответчиком, и не связывается с товарным знаком «PANDORA». В рекламе конкурса нет указания на какую-либо связь между ответчиком и товарным знаком «PANDORA».

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска суд не находит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 1229 ГК РФ, ст.ст. 65, 167-171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ЗАО «ПАНКЛУБ» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.А. Хатыпова