Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нестеровой М.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ВЫМПЕЛСЕТЬСТРОЙ" к ООО "ЧОО "БАРС-СБ" о взыскании задолженности в размере 1 697 003,28 руб. при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания,

Установил:

ООО "Вымпелсетьстрой" обратилось в суд с иском к ООО "ЧОО "БАРС-СБ" о взыскании задолженности в размере 1 697 003,28 руб.

Определением суда от 24 мая 2021 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу приговора Моздокского районного суда по уголовному делу № 12001900007000456.

Определением от 08.11.2021 г. производство по делу возобновлено.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком своих обязательств по договору об оказании охранных услуг от 27.07.2017 г. № 45-07/2017/ВВС об оказании охранных услуг.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать, по доводам письменного отзыва на иск.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что27.07.2017 г. между ООО «Вымпелсетьстрой» (Заказчик) и ООО «ЧОО «БАРС-СБ» (Исполнитель) был заключен договор № 45-07/2017/ВСС об оказании охранных услуг, в соответствии с которым Исполнитель оказывает Заказчику в соответствии с Законом РФ от 11.03.1992 г. «О Частной детективной и охранной деятельности в РФ», а Заказчик принимает услуги в виде охраны: Производственных складов (3 шт.) и открытой площадки (1шт) по адресу: <...>.

В соответствии с п. 3.1.5. Договора, Исполнитель обязан контролировать вынос материальных ценностей - только по материальным пропускам оформленных Заказчиком.

30.06.2020 г. при попустительстве и непосредственном участии сотрудников Исполнителя, неизвестные лица совершили кражу строительных материалов - «Решетка чугунная щелевая Sir 300 Е 600» в кол-ве 671 штук. Факт хищения подтверждается записями с камер видеофиксации. Материал принадлежит на праве собственности ООО «Вымпелсетьстрой», что подтверждается Договором купли-продажи, счетами-фактурами, товарными накладными.

В адрес Исполнителя была направлена претензия с требованием провести служебное расследование по факту кражи ТМЦ, принять меры по возврату ТМЦ и требованием компенсации причиненного ущерба.

В ответ на претензию получено письмо № 67 от 21.06.2020 г., в котором ООО «ЧОО «БАРС-СБ» сообщает, что материалы проверки были направлены в ОМВД по Моздокскому району, а о результатах проверки будет сообщено позднее.

Однако до настоящего времени никаких результатов проверки в адрес ООО «Вымпелетьстрой» не направлялось.

18.07.2020 г. ООО «Вымпелсетьстрой» самостоятельно обратилось в Отдел МВД России по Моздокскому району РСО-Алания с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту кражи материально-товарных ценностей.

В результате доследственной проверки сотрудниками МВД по Моздокскому району был установлен факт кражи приведенных выше по тексту ТМЦ, а также причастность к краже сотрудников ООО «ЧОО «БАРС-СБ».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что в соответствии с п. 5.2 договора, исполнитель несет материальную ответственность за ущерб по кражам ТМЦ, в результате не обеспечения надлежащей охраны, вред подлежит возмещению в размере причиненного действительного ущерба.

Так как, решетки в количестве 53 шт. были возвращены в ходе следственных мероприятий, сумма ущерба на текущий момент составляет 1 697 003,28 р. = (671 шт. - 53 • 2 745,96 руб.).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в свою очередь указал на отсутствие оснований для привлечения его к ответственности в виде возмещения убытков.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По общему правилу гражданско-правовая ответственность наступает при одновременном наличии следующих условий: а) противоправность поведения должника (может быть в двух формах – в форме действия и форме бездействия); б) наличие отрицательных последствий в имущественной сфере кредитора (убытков); в) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками; г) вина должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу требований пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1.1. Договора об оказании охранных услуг №45-07/2017/ВСС заключенного сторонами 27.07.2017 (далее - Договор), Исполнитель оказывает, а Заказчик принимает услуги в виде охраны Производственных складов (3 шт.) и открытой площадки (1 шт.) по адресу: <...> (далее - Объект).

Сдача под охрану Объекта Заказчика, согласно п. 1.5. Договора, производится в соответствии с Инструкцией по охране объекта и дополнительным соглашением сторон.

В свою очередь, согласно п. 2.1.2 Договора, Заказчик обязан обеспечить охраняемые объекты техническими средствами охраны с учетом имеющихся материальных возможностей и в зависимости от местных условий: освещением, ограждением, средствами охранно-пожарной сигнализации, средствами видеонаблюдения.

Также, пунктом 2.1.4. Договора предусмотрено, что Заказчик обязуется предоставить Исполнителю образцы документов, дающих право на вывоз материальных ценностей, пропусков заезда на охраняемую территорию, данные материально-ответственных лиц.

Пунктом 2.1.12 Договора, предусмотрено, что Заказчик обязуется ставить под охрану и принимать объект у охраны строго по журналу «Приема-передачи объекта».

Согласно п. 5.2. Договора, Исполнитель несет материальную ответственность за ущерб причиненный кражами ТМЦ совершенными посредством взлома запоров, замков на охраняемых объектах и помещениях, иными способами, в результате не обеспечения надлежащей охраны или вследствие невыполнения Исполнителем установленного на объекте порядка выноса (вывоза) ТМЦ, за ущерб, нанесенный уничтожением или повреждением имущества (в т.ч. путем поджога) посторонними лицами, проникшими на охранный объем в результате ненадлежащего выполнения Исполнителем принятых по договору обязательств.

В случае утраты имущества (причинения вреда имуществу) Заказчика, переданного надлежащим образом под охрану Сотрудникам Исполнителя, в порядке, установленном Инструкцией по охране объекта и иными согласованными Сторонами документами, вследствие недобросовестного выполнения Исполнителем по настоящему договору, вред подлежит возмещению Заказчику в размере причиненного действительного ущерба или по согласованию между Сторонами. Снятие остатков материальных ценностей производится немедленно по прибытии представителей Сторон на место происшествия. Ответственность Исполнителя наступает тогда, когда вина его сотрудников в нанесении ущерба (причинении вреда) подтверждается выводами совместно проведенного Сторонами служебного расследования либо, в случае разногласий между Сторонами, соответствующим решением суда.

В соответствии с п. 5.3. Договора, при возврате Заказчику похищенного имущества полностью или частично присутствие представителя Исполнителя является обязательным. Стоимость возвращенного имущества в установленном порядке исключается из общей суммы требований Заказчика.

Размер ущерба, согласно п. 5.4. Договора, определяется по ценам на день причинения Заказчику ущерба и подтверждается документально (калькуляцией и т.п.).

Согласно п. 5.5. Договора, Исполнитель не несет ответственность, в т.ч.: за ущерб, причиненный Заказчику сотрудниками Заказчика или вследствие несоблюдения ими условий сохранности материальных средств (п. 5.5.2.);

за ущерб, возникший вследствие неисполнения Заказчиком требований, вытекающих из условий настоящего Договора (п. 5.5.4.).

Сторонами согласовано Положение о пропускном и внутриобъектовом режиме на охраняемых объектах, являющееся Приложением №3 к Договору (далее - Положение).

Согласно п. 2.10 Положения, оборудование, приборы, инструменты и т.п. имущество, принадлежащее предприятию, ввозятся (вносятся) на территорию объекта с разрешения прораба участка после осуществления их досмотра, визирования сотрудником охраны в журнале ввоза-вывоза материальных средств, а также отметки в накладной ввозящего предприятия. Данная процедура является основанием для принятия ввезенных инструментов и оборудования под охрану.

Согласно п. 2.11. Положения, материальные пропуски и разрешения, с отметкой о перемещении имущества выдаются и хранятся в 2 (двух) экземплярах: один хранится у сотрудника охраны, второй экземпляр (дубликат) - у руководителя группы закупок и МТК и сдаются в конце рабочего дня в соответствующее предприятие.

Согласно п. 5 Положения, при заступлении на пост, сотрудник охраны обязан: принять объект и материальные ценности (п. 5.1.1.);при проверке материальных пропусков устанавливать личность его предъявителя и соответствие вывозимых (выносимых) материальных ценностей, указанных в пропуске (п. 5.3).

В свою очередь, Истцом в материалы арбитражного дела, согласно описи приложения к исковому заявлению, не представлены доказательства соблюдения процедуры и передачи под охрану ТМЦ, в т.ч. не представлен журнал «Приема-передачи объекта» согласно п. 2.1.12 Договора, журнал «Ввоза-вывоза материальных средств» согласно п. 2.10 Приложения №3 к Договору.

К названному Договору сторонами были заключены Дополнительные соглашения за №1 от 24.08.2017, №2 от 10.11.2017, №3 от 30.12.2017, №4 от 12.03.2019, №4 от 01.07.2020 изменяющие редакцию п. 1.1. Договора, а также редакцию Приложения №1 к Договору.

Постановлением СО Отдела МВД России по Моздокскому району РСО-Алания от 27.07.2020, по заявлению представителя ООО «Вымпелсетьстрой», возбуждено уголовное дело №12001900007000456 в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением СО Отдела МВД России по Моздокскому району РСО-Алания от 27.07.2020, по заявлению представителя ООО «Вымпелсетьстрой», возбуждено уголовное дело №12001900007000457 в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговором от 19.08.2021 г. Моздокского районного суда Респ.Северная Осетия –Алания, ФИО1, ФИО3, ФИО4 были признаны виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Однако, суд не устанавливает причинно-следственную связь между поведением ответчика и возникшими убытками у истца ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре, или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

В п. 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I ч. первой РФ» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Редакцией Дополнительного соглашения №4 от 12.03.2019 к Договору, сторонами изложена новая редакция п. 7.1. Договора, согласно которой, срок действия Договора установлен до 30.09.2019.

В Приложении №4 к Дополнительному соглашению №1 от 10.11.2017 к Договору, стороны определили количество охранников, режим работы и оплату предоставленных услуг, а именно:

На объект 2 (Территория строительной площадки ПС-500кВ Моздок, расположенной по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, ст. ФИО5) выставляется 3 (три) охранника в форменной одежде, режим работы: с 09 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин. (МСК) без выходных;

На объект 3 (Производственные склады (2 шт.), расположенные по адресу: г. Моздок, ул. ФИО6), выставляется 1 (один) охранник в форменной одежде, режим работы: с 09 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин. (МСК) без выходных.

Согласно п. 5.5. Договора, не несет ответственность за: ущерб, причиненный Заказчику сотрудниками Заказчика или вследствие несоблюдения ими условий сохранности материальных средств (п. 5.5.2.); ущерб, возникший вследствие неисполнения Заказчиком требований, вытекающих из условий настоящего Договора (п. 5.5.4.).

Однако, истцом в суд не представлены доказательства, подтверждающие сдачу ТМЦ под охрану ответчика.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о недоказанности истцом наличия совокупности условий, необходимых для возмещения убытков, а именно: факта наличия убытков, вины ответчика, причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей и наличием убытков, в связи с чем, полагает правомерным истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на стороны с учетом итогов рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 329, 393 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 110, 137, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Р. Абызова