Гражданский кодекс часть 1

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «Центральный научно-исследовательский институт «Электроприбор» о взыскании по контракту 16.06.2020 г. № 2020187100102442209200479 неустойки в размере 171 руб. 80 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 16.06.2020 г. между истцом Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и ответчиком АО «Центральный научно-исследовательский институт «Электроприбор» (исполнитель) заключен государственный контракт № 2020187100102442209200479, согласно п. 2.1, 2.2 которого, исполнитель обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы в объеме, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным контрактом. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, соответствующие требованиям, установленным контрактом.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 договора, цена контракта составляет 2 214 041 руб. 57 коп. Цена единицы работ составляет: в в/ч 87 534 (г. Мурманск) – 208 815 руб. 49 коп.; в в/ч 45163 (г. Владивосток) – 295 835 руб. 20 коп.; в в/ч 80368 (г. Севастополь) – 404 254 руб. 30 коп.

На основании п. 7.2 договора, приемка выполненных работ по объему, качеству, на соответствие результату и иным требованиям, установленным к контракте, производится получателем с оформлением акта сдачи-приемки выполненных работ по форме, установленной приложением № 1 к контракту. Иные документы и акты, оформляемые и подписываемые в процессе выполнения работ, в том числе в целях проверки качества выполнения работ, приемкой результата работ не являются.

Согласно п. 10.2 контракта, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик требует уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Пунктом 15.2 контракта предусмотрено, что работы должны быть выполнены в срок с даты вступления контракта в силу до 10.11.2020 г.

Как указывает истец в обоснование заявленных исковых требований, обязательства по контракту в части выполнения работ на сумму 404 254 руб. 30 коп. выполнены исполнителем с просрочкой, в подтверждение чего представил акт сдачи-приемки выполненных работ от 12.11.2020 г. № 314/081.

Ввиду допущенной ответчиком просрочки, истец начислил неустойку за период с 10.11.2020 г. по 12.11.2020 г. в размере 171 руб. 80 коп.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1. ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в отзыве на исковое заявление сослался на невозможность исполнения работ ввиду нахождения судна, на котором установлено изделие, в море, в связи с чем, ответчик приостановил работы, уведомив об этом истца письмом от 03.08.2020 г. № 081/6358. Как указывает ответчик, после возвращения судна 08.11.2020 г., уведомление о готовности с приложением акта сдачи приемки выполненных работ передано истцу 10.11.2020 г.

Ответчик также пояснил, что, по его мнению, момент окончания выполнения работ не должен определяться датой утверждения получателем акта сдачи-приемки.

В силу п. 7.2 договора, приемка выполненных работ по объему, качеству, на соответствие результату и иным требованиям, установленным к контракте, производится получателем с оформлением акта сдачи-приемки выполненных работ по форме, установленной приложением № 1 к контракту. Иные документы и акты, оформляемые и подписываемые в процессе выполнения работ, в том числе в целях проверки качества выполнения работ, приемкой результата работ не являются.

В соответствии с п. 6.3 контракта, контроль качества осуществляется постоянно в ходе выполнения контракта. Военное представительство приступает к технической приемке выполненных работ в течение 24 часов с даты получения от исполнителя подписанного установленным порядком извещения о готовности работ к технической приемке. Не позднее 24 часов после окончания технической приемки военное представительство выдает исполнителю удостоверение о соответствии результата работ условиям контракта в 5 экземплярах. При этом первый экземпляр в течение 24 рабочих дней после окончания технической приемки направляется исполнителем заказчику, второй экземпляр – прилагается к акту сдачи-приемки выполненных работ, третий и четвертый экземпляры – представляются исполнителем в составе документов для оплаты, пятый экземпляр для исполнителя.

Пунктом 7.14 контракта предусмотрено, что датой выполнения работ является дата подписания получателем акта сдачи-приемки выполненных работ по форме, установленной приложением № 1 к контракту.

Согласно п. 7.19 контракта, сводный акт сдачи-приемки в течение 3 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления, проверяется и подписывается заказчиком, скрепляется печатью и один экземпляр направляется исполнителю.

Исходя из положений п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Следовательно, ответчик несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Присоединяясь к контракту на предложенных условиях, ответчик должен был оценить возможность последствий совершения тех либо иных действий.

Поскольку извещение о готовности работ № 81/603 направлено исполнителем заказчику лишь 10.11.2020 г., техническая приемка работ по условиям контракта не могла быть начата раньше этой даты.

Военным представительством удостоверение о соответствии результата работ условиям контракта было выдано 12.11.2020 г., в связи с чем, получателем работ был подписан акт № 314/081, т.е. в течение 3 рабочих дней как это предусмотрено п. 7.14 контракта.

С учетом изложенного, техническая приемка и окончательная приемка работ были проведены за пределами установленного контрактом срока их выполнения по причине получения от ответчиком извещения о готовности работ только 10.11.2020 г.

Пунктом 3.2.4 контракта предусмотрено, что исполнитель обязан приостановить выполнение работ в случае обнаружения независящих от исполнителя обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на качество результата работ и сообщить об этом заказчику в течение 3 дней после приостановления выполнения работ.

Ответчик ссылаясь в отзыве на исковое заявление на уведомление истца о приостановлении работ письмом от 03.08.2020 г. № 081/6358, доказательств направления данного уведомления в адрес истца не представил.

Ответчик обратил внимание на неверное определение истцом начала периода просрочки, поскольку 10.11.2020 г. является датой окончания работ.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» разъясняется, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст.10,п.3 ст.307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Согласно п. 15.2 государственного контракта, работы должны быть выполнены в срок с даты вступления контракта в силу до 10.11.2020 г., т.е. при определении предельного срока поставки употреблен предлог «до», который в русском языке употребляется при указании предела, границы распространения действия и т.п.

В отсутствие слова «включительно» применение предлога «до» подразумевает, что последним днем срока в этом случае признается дата, предшествующая согласованной в договоре.

Исходя из указанных правил, учитывая обстоятельства настоящего дела, суд не может согласиться с толкованием ответчика условия о сроке окончания выполнения работ, содержащемся в пункте 15.2 контракта, поскольку исходя из грамматического толкования указанного условия, последний срок выполнения работ – 09.11.2020 года, с 10.11.2020 г. обязательство по выполнению работ считается нарушенным.

Указанное толкование согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.01.2003 г. № 9523/02, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2016 № Ф05-18550/2015.

Истец, воспользовавшись своим правом, начислил штрафные санкции в размере 171 руб. 80 коп.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт «Электроприбор» (ОГРН <***>) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>) неустойку в размере 171 (сто семьдесят один) рубль 80 (восемьдесят) копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт «Электроприбор» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Л.Н. Агеева