Гражданский кодекс часть 1

ФГУП «Канал имени Москвы» (далее по тексту также – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения УФАС по Московской области от 29.08.2014 г. № 05-15/15-14 о нарушении ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и предписания от 29.08.2014 г. № 05-15/15-14 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на несоответствие вынесенного решения ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5, 10, 13, 52 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ст. 3, 4, 8 Федерального закона от 17.08.1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях», ст. 3, 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения требований заявителя возражал по доводам отзыва со ссылкой на то, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа являются законными, обоснованными, вынесенными в пределах компетенции ответчика и не нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Третье лицо, явившееся в судебное заседание, не воспользовалось предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по делу не представило, от объяснений воздержалось.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, третьего лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителей заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Как следует из материалов дела, предприятие решением от 29.08.2014 года комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области по делу № 05-15/15-14 было признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке оказания услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к распределительным электрическим сетям в границах балансовой принадлежности электрических сетей ФГУП «Канал имени Москвы», выразившегося в ущемлении интересов гр. ФИО1 путем ненаправления проекта договора по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Дмитров, пос. 3-ий участок (кадастровый номер: 50:40:018506:169) в срок, установленный Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года №861.

На основании указанного решения предприятию выдано предписание от 29.08.2014 года № 05-15/15-14, в соответствии с которым ФГУП «Канал имени Москвы» надлежит в пятнадцатидневный срок с даты получения настоящего предписания направить в адрес гр. ФИО1 проект договора по осуществлению технологического присоединения.

Посчитав названные решение и предписание незаконными, предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п.п.1 и 5.3.1 Положения о федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 331 «Об утверждении положения о федеральной антимонопольной службе» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, в том числе осуществляющим контроль и надзор за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 5.3.5 Положения о федеральной антимонопольной службе Федеральная антимонопольная служба устанавливает доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией.

Согласно ст.44 Федерального закона РФ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту также – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает поступающие заявление или материалы и в ходе рассмотрения последних вправе запрашивать у физических или юридических лиц, государственных органов, органов местного самоуправления с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в указанных заявлении или материалах.

Таким образом, принимая Решение, УФАС России действовала в рамках полномочий, предоставленных антимонопольному органу законодательством Российской Федерации, а именно статьей 22, пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции, пунктом 5.3.1.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, предоставленными Московскому областному УФАС России Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30, полномочиями.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов РФ, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов или организациям запрещено принимать акты и (или) осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов или осуществления таких действий.

Согласно ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), помимо установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 30 июня 2008 г. N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» указано: «для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц».

Поэтому злоупотреблением доминирующим положением могут быть признаны любые действия хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, если их результатом является или может являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции или ущемление интересов других лиц.

Из вышесказанного следует, что для квалификации действий хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение в силу закона или включения в реестр хозяйствующих субъектов достаточно факта нарушения прав и интересов третьих лиц.

Частью 4 ст. 426 ГК РФ, содержащей положения о публичном договоре, предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Также часть ч. 4 ст. 3 ГК РФ, устанавливает общее правило, согласно которому, на основании и во исполнение Гражданского Кодекса РФ и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права.

Аналогичное положение содержится в п. 7 указанной статьи, согласно которой министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами.

То есть Гражданский кодекс предусматривает, что во исполнение, развитие и конкретизацию положений, регулирующих договорные отношения в различных сферах, Правительство РФ принимает обязательные для соблюдения сторонами договора правила.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При это важно отметить сформулированные Президиумом Высшего Арбитражного Суда положения в Постановлении от 8 сентября 2009 № 6057/09 о том, что технологическое присоединение не образует отдельного вида экономической деятельности, является нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем, не составляет самостоятельного товарного рынка. Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям. Услуги по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрической сети оказываются непосредственно с целью обеспечения возможности последующей передачи электрической энергии для потребителя, а возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Гражданский Кодекс не устанавливает нормы, регулирующие отношения между сторонами по договору технологического присоединения. Учитывая позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда относительно того, что технологическое присоединение не образует самостоятельного вида экономической деятельности, будет совершенно обоснованным к отношениям между сетевой организацией и потребителем применить положения ГК, относящихся к договору энергоснабжения.

Часть 3 ст. 529 ГК РФ гласит, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Таким законом, регулирующим экономические отношения в сфере электроэнергетики является Федеральный Закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", который в п. 3 ч. 1 ст. 21 устанавливает, что Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике устанавливает порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям.

Исходя из вышесказанного, ГК РФ, Законом об Электроэнергетике прямо предусмотрено, что Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике устанавливает порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии. А «несоответствие» норм Правил, утвержденных Постановлением Правительства № 861, и положений ГК РФ и Федерального Закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях» ничто иное, как неверное толкование заявителем норм материального права, так как Правила технологического присоединения, как и Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии приняты на основании и в развитие положений гражданского законодательства в области электроэнергетики.

Соответствующие правила утверждены Постановлением Правительства № 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

Пункт 3 Правил технологического присоединения предусматривает, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Тем же пунктом установлено, что сетевая организация независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя обязана заключить договор с заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, обратившимся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Таким образом, из Правил технологического присоединения следует, что сетевая организация вне зависимости от наличия либо отсутствия технологической возможности для присоединения энергопринимающих устройств абонента обязана заключить такой договор.

Более того, заявителем не представлен акт осмотра объектов электросетевого хозяйства, составленный уполномоченным органом, который бы подтверждал доводы об отсутствии электрических мощностей для подключения устройств потребителей к электрическим сетям заявителя.

Заявитель занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по технологическому присоединению и передаче электрической энергии.

ФГУП «Канал им. Москвы» является электросетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии.

Приказом Федеральной службы по тарифам от «10» декабря 2010 г. № 585-э ФГУП «Канал им. Москвы» в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии», под регистрационным № 77.1.37.

Электросетевые организации осуществляют два неразрывно связанных вида деятельности: услуги по технологическому присоединению потребителей к распределительным электрическим сетям и услуги по передаче электрической энергии. Услуги по технологическому присоединению не составляют самостоятельного товарного рынка и являются неразрывной частью рынка по передаче электрической энергии (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 8 сентября 2009 № 6057/09).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

То есть в силу осуществления естественно-монопольного вида деятельности по передаче электрической энергии, которая составляет вместе с услугами по технологическому присоединению единый рынок, ФГУП «Канал им. Москвы» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии, а также по технологическому присоединению потребителей к распределительным электрическим сетям в границах балансовой принадлежности электрических сетей ФГУП «Канал им. Москвы».

Для заключения договора технологического присоединения с абонентами -физическими лицами не обязательно наличие договора купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком.

Согласно ч. 2 ст. 26 Федерального Закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике», обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Согласно ст. 3 оптовый рынок электрической энергии и мощности - сфера обращения особых товаров - электрической энергии и мощности в рамках Единой энергетической системы России в границах единого экономического пространства Российской Федерации с участием крупных производителей и крупных покупателей электрической энергии и мощности, а также иных лиц, получивших статус субъекта оптового рынка и действующих на основе правил оптового рынка, утверждаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом Правительством Российской Федерации. Критерии отнесения производителей и покупателей электрической энергии к категории крупных производителей и крупных покупателей устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Субъектами оптового рынка электрической энергии являются юридические лица, получившие в установленном названным Федеральным законом порядке право участвовать в отношениях, связанных с обращением электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке, в соответствии с утверждаемыми Правительством Российской Федерации правилами оптового рынка.

То есть, положения ст. 26 Закона об электроэнергетике относится к субъектам, получившим статус субъекта оптового рынка, участника обращения электрической энергии на оптовом рынке, которыми, согласно ст. 35 данного закона могут быть:

поставщики электрической энергии, присоединенные к электрическим сетям и имеющие в собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании генерирующее оборудование, установленная генерирующая мощность которого превышает минимально допустимое значение, устанавливаемое правилами оптового рынка, или обладающие правами продажи электрической энергии, производимой на таком оборудовании;

потребители электрической энергии, которые присоединены в установленном порядке к электрическим сетям и количественные характеристики заявленного потребления электрической энергии которых превышают миниматьно допустимые значения, устанавливаемые правилами оптового рынка (крупные потребители электрической энергии);

энергосбытовые организации, которые приобретают электрическую энергию в целях последующей ее реализации на розничных рынках и количественные характеристики заявленного приобретения электрической энергии которых превышают минимально допустимые значения, устанавливаемые правилами оптового рынка;

гарантирующие поставщики вне зависимости от количественных характеристик обслуживаемого ими объема потребления электрической энергии;

территориальные сетевые организации в части оплаты потерь, возникающих в их сетях, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 2 ст. 539 ГК РФ, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Исходя из вышеизложенного, наличие заключенного договора поставки электроэнергии не может являться обязательным условием при заключении договора технологического присоединения с абонентами - физическими лицами, а соответствующий довод не основан на нормах права.

Объекты электросетевого хозяйства находятся на расстоянии 25 м. от границы земельного участка потребителя.

Согласно п. 8 Правил технологического присоединения, для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя.

Если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них.

Согласно справке Кузяевского территориального отдела Администрации Дмитровского муниципального района Московской области, объекты электросетевого хозяйства ФГУП «Канал им. Москвы» (ВЛ-0,4) находятся на расстоянии менее 25 м. от земельного участка ФИО1.

То есть, сети заявителя расположены на расстоянии 25 м. от земельного участка ФИО1, в связи с чем, учитывая, что потребитель вправе подать заявку в любую из сетевых организаций, чьи сети расположены на расстоянии менее 300 м. к земельному участку, ФИО1 правомерно была подана заявка в ФГУП «Канал им. Москвы».

Заявка абонента на техприсоединение содержала все предусмотренные законом документы и сведения.

Согласно п. 14 Правил, в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны:

а) фамилия, имя и отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) место жительства заявителя;

в) сведения, предусмотренные подпунктами "б", "и" и "л" пункта 9 настоящих Правил; (пп. "в" в ред. Постановления Правительства РФ от 10.02.2014 N 95)

г) запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя. Согласно п. 9 Правил технологического присоединения, в заявке, направляемой

заявителем (за исключением лиц, указанных в пунктах 12-14 настоящих Правил), должны быть в зависимости от конкретных условий указаны следующие сведения:

б) наименование и место нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации;

и) сроки проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств (в том числе по этапам и очередям);

л) наименование организации - субъекта розничного рынка, с которым заявитель намеревается заключить договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, с указанием соответствующего вида договора в отношении энергопринимающих устройств, технологическое присоединение которых осуществляется, для передачи сетевой организацией такому субъекту в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, копии договора и иных документов заявителя, предусмотренных пунктом 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (указывается в случае отсутствия заключенного договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств, технологическое присоединение которых осуществляется).

Заявка абонента содержала следующие данные:

1. Реквизиты заявителя (п. 14 «а») - ФИО1

2. Паспорт: серия <...> выдан ОВД Дмитровского района Московской области 28.03.2001

3. Место жительства заявителя (п. 14 «б») - 141800, <...>

4. Наименование энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации (п. 14 «в») -Комплекс объектов на ЗУ с кадастровым № 50:04:0180506:169

5. Место нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации (п. 14 «в») -Московская область, Дмитровский район, пос. 3-й Участок

6. Максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя (п. 14 «г») -15 кВт; 0,38 кВт

7. Ранее разрешенной к использованию мощности не

8. Сроки проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств (п. 14 «в») - 30 дней с даты получения заявки.

Сетевая организация не вправе требовать представления абонентом сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а абонент не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Как видно из самой заявки, заявителем были указанны все необходимые сведения в заявке на технологическое присоединение. А сетевая организация мотивировала отказ иными причинами, не связанными с содержанием заявки, указывая, что КТП-848 мощностью в 100 кВА, от которой осуществляется электроснабжение поселка, полностью загружена, а технологическая возможность подключить энергопринимающие устройства потребителя к электрическим сетям отсутствует.

В связи с изложенным данный довод подлежит отклонению судом как необоснованный и не соответствующий действительности.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности принятого антимонопольным органом решения и выданного на его основании предписания.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения УФАС России по Московской области необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Согласно ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения суда на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Однако заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов антимонопольного органа недействительными.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 110, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие ФЗ «О защите конкуренции», заявление ФГУП «Канал имени Москвы» о признании незаконным решения УФАС по Московской области от 29.08.2014 г. № 05-15/15-14 и предписания от 29.08.2014 г. № 05-15/15-14 оставить без удовлетворения.

Возвратить ФГУП «Канал имени Москвы» из федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. (две тысячи рублей), как излишне уплаченные.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А. Блинникова