Гражданский кодекс часть 1

Установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2014г. принято в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Рантье» к ответчику ООО «Дельта» о взыскании суммы задолженности в размере 19 493, 16 рублей.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик, мотивированный отзыв не представил, требования истца не оспорил.

Изучив материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Задолженность ООО «Дельта» перед ООО «Рантье» в размере 19 493, 16 рублей возникла в результате неисполнения обязательств по договору поставки ювелирных изделий № DT/039/97-7/10/Р от 27.10.2010г. с дополнительным соглашением от 27.10.2010г. к нему, в соответствии с условиями которого ООО «Дельта» (поставщик) обязался поставлять, а ООО «Рантье» (покупатель) принимать и оплачивать товар на условиях вышеуказанного договора.

В соответствии с п. 2.2. указанного договора покупатель вправе возвратить поставщику некачественный товар в течение 10 рабочих дней с момента его получения с приложением акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ.

Из материалов дела усматривается, что 28.09.2011г. в соответствии с товарной накладной № 287 истцом был получен предоплаченный товар на сумму 89 356 рублей, однако как указывает заявитель, одно из полученных ювелирных изделий стоимостью 14 780 рублей имело ненадлежащее качество, в связи с чем оно было возвращено истцом ответчику по товарной накладной № 27818 от 08.10.2011г.

Кроме того, как указывает истец, поставленное ООО «Дельта» по товарной накладной № 305 от 20.10.2011г. ювелирное изделие стоимостью 13 390 рублей, также имело ненадлежащее качество, и было возвращено в адрес поставщика по товарной накладной № 32592 от 24.11.2011г.

Между тем, ООО «Дельта» возвращенные истцом ювелирные изделия ненадлежащего качество принял, о чем ответчиком были подписаны товарные накладные и акты об установленном расхождении по качеству № 27818 от 08.10.2011г., № 32592 от 24.11.2011г.

Однако, до настоящего времени, ответчиком не был осуществлен возврат денежных средств за поставленные некачественные ювелирные изделия, замена ненадлежащего товара в виде ювелирных изделий также не была произведена.

В материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов, проведенных между истцом и ответчиком по состоянию на 19.10.2012г. и на 30.09.2014г. в соответствии с которыми сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 19 493, 16 рублей.

До настоящего времени обязательство по оплате указанной суммы задолженности ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Требования ООО «Рантье» в указанном размере надлежаще подтверждены представленными доказательствами, в том числе копиями договора поставки ювелирных изделий № DT/039/97-7/10/Р от 27.10.2010г. с дополнительным соглашением от 27.10.2010г. к нему, копиями товарных накладных, копиями актов об установленном расхождении по качеству № 27818 от 08.10.2011г., № 32592 от 24.11.2011г., а также актами сверки взаимных расчетов, проведенных между истцом и ответчиком.

Ответчиком доводы истца не опровергнуты, поскольку доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности следует признать обоснованным, подлежащим удовлетворению.

При этом в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 110, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 109052, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рантье» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 454138, <...>) сумму задолженности в размере 19 493, 16 (девятнадцать тысяч четыреста девяносто три) рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277, 229 АПК РФ.

Председательствующий - судья А.А. Сафронова