Гражданский кодекс часть 1

рассмотревв открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДА И КО" (115230 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ КАШИРСКОЕ ДОМ 3К2СТРОЕНИЕ 4 ЭТАЖ 1 КОМН 19,56, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2016, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬВА-ФИНАНС" (123290, <...>, ЭТ/КОМ 9/4В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2013, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 975 906 руб. 75 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 дов. от 01.09.2020г. (дип. ИВС 0455874 от 05.07.2002г.), ФИО2 (паспорт)

от ответчика – ФИО3 дов. от 20.03.2019г. (дип. №107706 0024943 от 30.12.2015г.)

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДА И КО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬВА-ФИНАНС" (далее - ответчик)о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 975 906 руб. 75 коп.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного иска, письменный отзыв на иск не представил.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор), ООО «Томсон» Д.У. (арендодатель 1) и ответчиком (арендодатель 2) 30.10.2017г. был заключен договор аренды нежилого помещения № 73/ДУ4, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору, а арендатор обязуется принять во временное возмездное пользование (аренду) нежилые помещения общей площадью 480,1 кв.м, расположенные по 1 этаже здания по адресу: <...> стр. 4.

Согласно п. 1.2 договоров, имущество передается арендатору в целях его использования для размещения вегетарианского кафе, цеха по приготовлению блюд вегетарианской кухни и салона красоты.

Передача объекта аренды от арендодателя к арендатору подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 01.11.2017г.

Срок действия договора аренды установлен п. 5.1 договора до 31.12.2019г. включительно.

Размер и порядок оплаты арендных платежей установлен в разделе 3 договора.

В связи с неоплатой арендных платежей, на основании п. 7.3 договора, ответчиком в адрес истца было направление уведомление от 11.10.2018 года исх. С-02-111018 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды по истечении 10 банковских дней со дня письменного уведомления арендатора. Помещения возвращены арендодателю по акту приема-передачи помещений от 31.10.2018г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019г. по делу № А40-318855/18-176-2591 с ООО «Рада и Ко в пользу ООО «УК «Альва-финанс» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Сфера» взыскана задолженность по арендной в размере 1 954 918 руб. 90 коп., неустойка в размере 751 925 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 534 руб.

Как указывает истец, сумма задолженности в размере 2 706 844 руб. 58 коп., взысканная на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019 по делу № А40-318855, ООО "РАДА И КО" оплачена.

Однако ответчиком до настоящего времени удерживается имущество ООО "РАДА И КО", находившиеся в арендуемом помещении на момент прекращения договора аренды.

По условиям п. 8.3 договора, арендодатель имеет право прекратить доступ арендатора в помещение. Имущество, находящееся в помещении на момент прекращения доступа в помещение, арендодатель вправе удерживать в качестве способа обеспечения исполнения обязательства по оплате задолженности по договору. В случае, если по истечении 30 календарных дней со дня прекращения доступа в помещение, задолженность по договору не будет погашена арендатором в полном объеме, арендодатель имеет право обратить взыскание на удерживаемое имущество арендатора в целях погашения задолженности арендатора во внесудебном порядке в соответствии со ст. 360 ГК РФ и в порядке, предусмотренном п. 2, п. 7 ст. 349, п. 2 ст. 350.1 ГК РФ. Стороны определили, что в данном случае указанное имущество переходит в собственность арендодателя.

Учитывая, чтоимущество не возращено арендатору,истец полагает, чтона стороне ответчика образовалось неосновательное обогащениев размере его стоимости, полученной от реализациина сумму 6 975 906 руб. 75коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 08.10.2020г. с требованием перечисления денежных средств, оставлена последним без удовлетворения.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Удержание вещи в порядке ст. 359 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 359 ГК РФ, кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих факт нахождения спорного имущества у ответчика, а также его удержания либо реализации, материалы дела не содержат. Перечень имущества стоимостью 6 975 906 руб. 75 коп. истцом не приведен.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил отсутствие у него данного имущества.

Согласно акту приема-передачи (возврата) помещения от 31.10.2018г., составленного сторонами, объект аренды возвращен арендодателям. Указанный акт подписан со стороны арендатора без замечаний.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у ответчика долга перед истцом.

Поскольку факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 6 975 906 руб. 75 коп. судом не установлен, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца, поскольку в удовлетворении иска отказано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 41, 49, 51, 65 - 67, 69, 101 - 103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова