Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации (107078, <...>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РБК-Центр» (107078, <...>, ОГРН <***>)

о расторжении государственного контракта, взыскании денежных средств

и встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РБК-Центр»

к Федеральному агентству по обустройству государственной границы Российской Федерации

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО1 (дов. от 01.03.2012г. №23)

от ответчика: ФИО2 (дов. от 03.04.2012г. №23-04/2012-3)

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по обустройству государственной границы Российской Федерации (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РБК-Центр» (далее – ответчик) о расторжении государственного контракта на разработку проекта федеральной целевой программы «Государственная граница Российской Федерайии (2012-2017 годы)» от 14.09.2010г. №ФЦП-1РГ, заключенный Росграницей с ООО «РБК-УЕНТР»; взыскании с ООО «РБК-УЕНТР» в пользу Росграницы уплаченный аванс в сумме 6 570 00 рублей и неустойку в сумме 2 276 505 рублей, всего – 9 026 505 рублей.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 450, 723 ГК РФ

Истец заявленные требования мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком государственного контракта от 14.09.2010г. №ФЦП-1РГ.

Ответчик по заявленным требованиям возражал.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление, в котором ООО «РБК-ЦЕНТР» просит взыскать с Федерального агентства по обустройству государственной границы РФ в пользу ООО «РБК-ЦЕНТР» сумму задолженности по государственному контракту №ФЦП-1РГ от 14.09.2010г. в размере 15 330 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 99 650 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2012г. встречное исковое заявление принято к производству.

Встречный искООО «РБК-ЦЕНТР» мотивирован тем, что в соответствии с Календарным планом выполнения работы работа по Контракту имеет три отчетных этапа: подготовка аналитических материалов по обоснованию проекта ФИО3 подготовка проекта Программы и проекта Постановления Правительства РФ «О федеральной целевой программе «Государственная граница Российской Федерации (2012-2017 годы)» и Методики оценки эффективности Программы; представление итогового отчета о выполнении работы, включающего проект постановления Правительства Российской Федерации «О федеральной целевой программе «Государственная граница Российской Федерации (2012-2017 годы)», мультимедийной презентации Программы и иные текстовые и графические материалы, предусмотренные Техническим заданием.

В отношении первого этапа работ, 08.11.2010 г. Обществом и Заказчиком подписан акт сдачи-приемки выполнения 1 этапа работы по Контракту, согласно которому Обществом выполнены работы с надлежащим качеством и в срок.

В отношении второго этапа работ, письмами от 12.11.2010г №111 и №РБ-69 Обществом в адрес Заказчика направлен отчет о проделанной работе по 2 этапу работ по Контракту с приложением проекта Постановления Правительства РФ и проекта Программы «О федеральной целевой программе «Государственная граница Российской Федерации (2012-2017 годы)» и Методики оценки эффективности, а также текстовых, графических и иных материалов.

Письмом №117 от 17.11.2010г. в адрес Заказчика направлены доработанные материалы по обоснованию проекта Программы.

Также отчет о проделанной работе по второму этапу работы в адрес Заказчика направлялся письмом от 03.12.2010г. №РБ/93, приложения к отчету письмом №149 от 06.12.2010г.

23.11.2010г. письмом №129 Заказчику направлен акт сдачи-приемки выполнения 2 этапа работы, который до настоящего времени не подписан со стороны Заказчика.

В отношении третьего этапа работ, письмом №РБ/106 от 10.12.2010 в адрес Заказчика направлен итоговый отчет о выполнении работы, включающий проект постановления Правительства РФ «О федеральной целевой программе «Государственная граница Российской Федерации (2012-2017 годы)», мультимедийную презентацию Программы и иные текстовые и графические материалы, предусмотренные Техническим заданием. Приложения №1, №2а и №3 к итоговому отчету направлены письмом №161 от 10.12.2010г.

Письмом №162 от 10.12.2010г. в адрес Заказчика направлен Акт сдачи - приемкивыполненных работ по3 этапу, также направлен акт сдачи-приемки выполненных роботпо Контракту. Направленные в адрес Заказчиком акты не подписаны, выполненные работынеоплачены.

Между тем, представленный Заказчику проект федеральной целевой программы«Государственная граница Российской Федерации (2012-2017 голы) соответствует требованиям Контракта.

Разработанные Исполнителем и представленные Заказчику результаты работ по государственному контракту надлежащего качества, соответствуют требованиям Технического задания к Контракту и нормативно-правовых актов.

Обязательства Заказчика по Контракту выполнены ненадлежащим образом.

Между тем, проект концепции федеральной целевой программы «Государственная граница Российской Федерации (2012-2017 годы)», предусмотренный п.2.3.1. Контракта, до настоящего времени не согласован, Исполнителю не представлен, результаты работ сданы Заказчику без учета указанной концепции.

Представитель истца возражает относительно доводов, указных во встречном исковом заявлении, просит оставить встречный иск без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Федеральное агентство по обустройству государственной границы Российской Федерации (Заказчик) по результатам открытого конкурса заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «РБК-ЦЕНТР» (Исполнитель) государственный контракт от 14.09.2010 № ФЦП-1РГ на разработку проекта федеральной целевой программы «Государственная граница Российской Федерации (2012-2017 годы)» (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1 Контракта Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работы по разработке проекта федеральной целевой программы «Государственная граница Российской Федерации (2012-2017 годы)» (далее - Работа).

Пунктом 1.1 Контракта установлено, что Работа выполняется в соответствии с Техническим заданием на выполнение работы, указанным в Приложении № 1 к Контракту (далее - Техническое задание).

Цена Контракта определена пунктом 3.1 Контракта и составляет 21 900 ООО рублей.

Во исполнение требований пункта 3.2.1 Контракта Росграница перечислила платежным поручением от 23.09.2010 № 366129 ООО «РБК-ЦЕНТР» аванс в сумме 6 570 000 (шесть миллионов пятьсот семьдесят тысяч) рублей.

Пунктом 1.4 Контракта установлен срок выполнения Работы: начало - со дня подписания Контракта, окончание - 13.12.2010.

В установленный срок Работа в полном объеме в соответствии с требованиями Технического задания Исполнителем не выполнена. Заказчику Исполнителем были представлены результаты Работы - отчетные материалы, не соответствующие Техническому заданию и содержащие существенные недостатки.

Недостатки и замечания к Работе зафиксированы и подробно указаны ООО «РБК-ЦЕНТР» в письмах Росграницы от 22.10.2010 № ЮБ-4767/04, от 22.11.2010 № ВГ-5284/03, Двустороннем акте с перечнем необходимых доработок от 26.11.2010, письме Росграницы от 09.12.2010 № ЕР-5636/03, Мотивированном отказе в приемке второго этапа Работы (письмо Росграницы от 16.12.2010 № ВГ-5786/03), Двустороннем акте с перечнем необходимых доработок, направленном ООО «РБК-ЦЕНТР» письмом Росграницы от 24.12.2010 № ВГ-5992/03, Мотивированном отказе в приемке третьего этапа Работы (письмо Росграницы от 31.12.2010 № ВГ-6133/03).

На основании абзаца 2 части 1 статьи 723 ГК РФ Исполнителю была представлена возможность в согласованные разумные сроки устранить недостатки Работы и сдать Работу надлежащего качества Заказчику, для чего Работа возвращалась Исполнителю на доработку с учетом замечаний, изложенных в двусторонних актах с перечнем необходимых доработок, подписанных Заказчиком и Исполнителем.

Факты подписания Исполнителем указанных актов свидетельствуют о его согласии с замечаниями Заказчика о наличии существенных недостатков в Работе.

До настоящего времени недостатки Работы Исполнителем не устранены, Работа в соответствии с требованиями Технического задания не выполнена и Заказчику не передана. Отчетные материалы имеют существенные и неустранимые недостатки.

Исполнитель не предпринял необходимых и достаточных мер к устранению выявленных недостатков Работы.

В силу имеющихся существенных недостатков Работа не решает поставленной цели (пункт 3 Технического задания к Контракту) - разработки федеральной целевой программы «Государственная граница Российской Федерации (2012-2017 годы)», согласованной по задачам, ресурсам и срокам осуществления комплекса научно-исследовательских, опытно-конструкторских, производственных, организационно-хозяйственных и других мероприятий, обеспечивающих эффективное решение проблем в сфере обустройства государственной границы Российской Федерации посредством строительства (реконструкции), оборудования, технического оснащения зданий, помещений, сооружений, транспортной и инженерной инфраструктур, информационных и телекоммуникационных систем, необходимых для осуществления федеральными органами исполнительной власти полномочий в сфере защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, а также организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, для обустройства мест пересечения государственной границы Российской Федерации.

Представленная Исполнителем Работа ненадлежащего качества является основанием для отказа Росграницы от исполнения контракта и права требования возмещения причиненных убытков.

В соответствии с частью 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) расторжение государственного контракта допускается исключительно по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Соглашение о расторжении Контракта Сторонами не достигнуто, что следует из ведущейся в течение двенадцати месяцев претензионной переписки.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Выполнение ООО «РБК-ЦЕНТР» Работы ненадлежащего качества является существенным нарушением договора - Контракта. Росграница лишена результата, на который рассчитывала при заключении Контракта.

При указанных обстоятельствах Контракт подлежит расторжению в судебном порядке в связи с неисполнением ООО «РБК-ЦЕНТР» своих контрактных обязательств, а перечисленный Росграницей ООО «РБК-ЦЕНТР» аванс в сумме 6 570 ООО рублей - взысканию с Исполнителя в пользу Заказчика как неосновательное обогащение.

Досудебный порядок разрешения спора истцом соблюден. Росграница письмом от 07.11.2011 № ЮМ-5685/04 направила ООО «РБК-ЦЕНТР» предложение о расторжении государственного контракта. Ответ от ООО «РБК-ЦЕНТР» не получен.

Судом установлено, что Истец выполнил все возложенные на него обязательства по государственному контракту от 14.09.2010г. №ФЦП-1РГ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 723 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Судом установлено, ООО «РБК-ЦЕНТР» выполнило работы ненадлежащего качества, что является существенным нарушением договора – Контракта, в установленный контрактом срок работы соответствующие Техническому регламенту сданы не были. Заказчику Исполнитель представил работы, а именно в соответствии с условиями государственного контракта отчетные материалы, не соответствующие Техническому заданию и содержащие существенные недостатки, ответчик не предпринял необходимых и достаточных мер к устранению выявленных недостатков работ.

Доводы ответчика о выполнении работ надлежащего качества не принимаются судом во внимание, так как эти доводы документально не подтверждены, в письмах Росграницы от 22.10.2010 № ЮБ-4767/04, от 22.11.2010 № ВГ-5284/03, Двустороннем акте с перечнем необходимых доработок от 26.11.2010, письме Росграницы от 09.12.2010 № ЕР-5636/03, Мотивированном отказе в приемке второго этапа Работы (письмо Росграницы от 16.12.2010 № ВГ-5786/03), Двустороннем акте с перечнем необходимых доработок, направленном ООО «РБК-ЦЕНТР» письмом Росграницы от 24.12.2010 № ВГ-5992/03, Мотивированном отказе в приемке третьего этапа Работы (письмо Росграницы от 31.12.2010 № ВГ-6133/03).

Таким образом, учитывая изложенное, требования Истца о расторжении Контракта, заключенного между Истцом и Ответчиком, подлежат удовлетворению.

Кроме того Федеральным агентством по обустройству государственной границы РФ заявлено требование с учетом уточнений о взыскании с ООО «РБК-ЦЕНТР» в пользу Росграницы уплаченный аванс в сумме 6 570 000 руб. и неустойку в сумме 3 153 600 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Суд удовлетворил исковые требования о расторжении государственного контракта 14.09.2010г. №ФЦП-1РГ., в связи с чем сумма неотработанного ответчиком аванса является неосновательным обогащением и требование истца в указанной части так же подлежит удовлетворению.

Пунктом 7.2 Контракта установлено, что в случае нарушения Исполнителем сроков выполнения Работы, установленных настоящим Контрактом, Исполнитель выплачивает Заказчику неустойку за каждый день просрочки обязательств в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости Работы.

В иске расчет неустойки приведен по состоянию на дату подачи иска.

По состоянию на текущую дату количество дней просрочки исполнения ООО «РБК-ЦЕНТР» обязательств по государственному контракту от 14.09.2010 № ФЦП-1РГ увеличилось и с 14.12.2010 по 05.06.2012 составляет 540 дней.

Таким образом, размер подлежащей уплате неустойки из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости Работы за каждый день нарушения срока исполнения обязательства при просрочке в 540 дней составляет 3 153 600 (три миллиона сто пятьдесят три тысячи шестьсот) рублей.

Указанный расчет неустойки судом проверен, составлен верно в соответствии с требованиями закона, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки в размере 3 153 600 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 469, 487, 395, 510 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть государственный контракт на разработку проекта федеральной целевой программы «Государственная граница Российской Федерации (2012-2017 годы)» от 14.09.2010г. №ФЦП-1РГ, заключенный Росграницей и Обществом с ограниченной ответственностью «РБК-Центр».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РБК-ЦЕНТР» в пользу Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации 9 723 600 руб. (девять миллионов семьсот двадцать три тысячи шестьсот рублей), в том числе уплаченный аванс в размере 6 750 000 руб. (шесть миллионов семьсот пятьдесят тысяч рублей), неустойку в размере 3 153 600 руб. (три миллиона сто пятьдесят три тысячи шестьсот рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РБК-ЦЕНТР» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 75 618 руб. (семьдесят пять тысяч шестьсот восемнадцать рублей).

В удовлетворении встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «РБК-ЦЕНТР» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин