Гражданский кодекс часть 1

РОО «Союз московских композиторов» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г.Москвы и Управе района Дорогомилово г. Москвы о признании нежилого помещения общей площадью 868,6 кв.м (кадастровый № 77:07:0007002:10514), расположенного в жилом доме по адресу: Москва, ул. Студенческая, д. 44/28(этаж 1 помещение III - комнаты с 1 по 28, помещение Ша - комната 1, помещение 1а - комнаты с 1 по 17; этаж 2 помещение I - комнаты с 1 по 23), выбывшим из собственности Истца, РОО «Союз московских композиторов», помимо его воли и истребовании указанного недвижимого имущества из незаконного владения г. Москвы, в лице Департамента городского имущества Москвы, а также об обязании Управления Росреестра по Москве погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости № 77-77-07/033/2010-702 от 07.05.2010 года о государственной регистрации права собственности города Москвы на нежилое помещение площадью 868,6 кв.м(кадастровый № 77:07:0007002:10514), расположенное в жилом доме по адресу: Москва, ул. Студенческая, д. 44/28(этаж 1 помещение III - комнаты с 1 по 28, помещение Ша - комната 1, помещение 1а -комнаты с 1 по 17; этаж 2 помещение I - комнаты с 1 по 23).

Представители ответчика № 2 и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей ответчика № 2 и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал, отзыв в материалы дела не представил.

Выслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в марте 2016 года в правление РОО «Союз московских композиторов»(Истец) обратились члены правления, композиторы ФИО4. и ФИО5 о предоставлении им в пользование части нежилых помещений общей площадью 868,6 кв.м, принадлежащих Истцу и расположенных на 1-ми 2-м этажах жилого дома по адресу: <...>, для создания в них репетиционной базы.

Согласно имеющимся правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, заверенным 01.06.2016 года Департаментом городского имущества Москвы (далее - «ДГИ Москвы»), право собственности на весь ведомственный жилой дом 1958 года постройки общей площадью 14049,7 кв.м по адресу: <...>, включая спорные нежилые помещения(далее - «спорные помещения»), принадлежит Союзу композиторов Москвы(ИНН <***>/ОГРН <***>), который в 2003 году прекратил деятельность путём реорганизации в форме присоединения к РОО «Союз московских композиторов»(ИНН <***>/ОГРН <***>), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц(ЕГРЮЛ), а также учредительными документами РОО «Союз московских композиторов»(далее - «РОО «СМК»), те Истца.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица, т.е. в случаях универсального правопреемства право на имущество переходит вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации(пункт З(абз.З) Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06. 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, на основании универсального правопреемства к «РОО «СМК» перешло право собственности и на спорное помещение площадью 868,6 кв.м(кадастровый № 77:07:0007002:10514) на 1-м и 2-м этажах ведомственного жилого дома по адресу: <...> (этаж 1 помещение III - комнаты с 1 по 28, помещение Ша - комната 1, помещение 1а -комнаты с 1 по 17; этаж 2 помещение I - комнаты с 1 по 23), в числе других жилых и нежилых помещений в указанном ведомственном доме.

Истец, POO «СМК», не обращался для внесения сведений о праве собственности на спорное помещение в ЕГРН (ранее - ЕГРП), однако, независимо от наличия в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Истца, его права на данное помещение являются юридически действительными в силу положений п.1 ст. 6 ст. Федерального закона i ' 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним»(далее по тексту - «Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ»), согласно которой, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Истец указывает на то, что свидетельства на право собственности (серия АП № 00-00393/30.08.94 от 30.08.1994 года и № 00-02120/98 от 16.09.1998 года), выданные Комитетом по управлению имуществом Москвы Правительства Москвы, подтверждают юридическую действительность права собственности Союза композиторов Москвы.

С 01.01.2017 года признание ранее возникших прав на недвижимое имущество регулируется ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступление в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, также признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости(ЕГРН). Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Истец в течение некоторого времени не использовал спорные нежилые помещения, т.к. они требовали значительных капиталовложений в ремонт, которыми Истец не на тот момент не обладал, однако, в соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права; отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в результате инвентаризации указанных нежилых помещений, проведённой по решению Правления РОО «Союз московских композиторов»(Протокол № 2 от 24.03.2016 года), выяснилось, что нежилые помещения жилого дома по адресу. <...>, построенного в 1958 году за счёт средств Музыкального фонда Союза композиторов СССР и переданного в 1992 году полностью на баланс Союза композиторов Москвы, в настоящее время оформлены по неизвестным основаниям в собственность г. Москва (регистрационная запись № 77-77-07/033/2010-702 от 07.05.2010 года) и их занимает Управа района Дорогомилово города Москвы (ИНН<***>) на основании договора оперативного управления № 77-77/012-77/012/001/2016-2383 от 11.02.2016 года, истец лишен возможности реализовывать свое право, как собственника спорного имущества, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

При этом, субъектом права на виндикацию является собственник или иной титульный владелец, который должен доказать наличие права собственности либо титульного владения вещью; ответчиком по виндикационному иску является лицо, у которого имущество фактически находится в незаконном владении; объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре.

Вместе с тем, если лицо, считающее себя собственником спорного недвижимого имущества, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска при условии соблюдения ст. ст. 223 и 302 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 2 статьи 302 ГК РФ установлено, что если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно сложившейся позиции судов, лицо, право собственности которого возникло до введения госрегистрации прав на недвижимое имущество, вправе заявить виндикационный иск, даже если в ЕГРП указан другой собственник

Из материалов дела и пояснений истца следует, что право собственности Истца, в лице его универсального правопредшественника, - Союза композиторов Москвы(далее - «СК Москвы»), возникло в результате постройки ведомственного жилого дома за счет средств Музыкального фонда Союза Композиторов СССР и последующей передачи в порядке сингулярного правопреемства затрат на строительство жилого дома в сумме 1 538 351 рубль на баланс СК Москвы Извещением № 25 от 02.12.1992 года на основании Приказа Правления Союза Композиторов СССР от 23.03.1992 года № 28 о реорганизации СК СССР и ликвидации его структур.

Как указано в бухгалтерской справке Музыкального фонда СССР от 02.12.1992 г. № 56/06, согласно техническому паспорту на жилой дом, последний был построен Музыкальным фондом СССР в 1958 году, общая площадь - 14049 кв.м.(9, 5 эт.), имеет 170 квартир(430 комнат), полезная площадь 11838 кв.м., включая жилую 7478 кв. Балансовая стоимость дома - 1 538 351 рубль.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 года № 443-1.
действовавшего на момент получения СК Москвы свидетельства о собственности, гражданин и
другое лицо, приобретают право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону, на вещи, созданные или существенно переработанные им. Как указано в п. 4 ст. 7 данного Закона, прекращение права собственности помимо воли собственника не допускается, за исключением случаев обращения взыскания на это имущество по обязательствам собственника, в случаях и порядке, предусмотренных законодательными актами РСФСР и республик, входящих в Российскую Федерацию, принудительного отчуждения
имущества, которое не может принадлежать данному собственнику в силу закона, реквизиции и конфискации.

Указом Президента РФ от 12.11.1993 года № 1904 «О дополнительных мерах государственной поддержки культуры и искусства в Российской Федерации», (п.9) поручено Государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом и его территориальным органам в месячный срок оказать содействие в решении вопросов: оформления прав собственности творческих союзов Российской Федерации на объекты недвижимого имущества, находящиеся на балансе творческих союзов и их отделений на местах.

Распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственнк имуществом № 1086-р от 18 мая 1994 года, во исполнение Указа Президента РФ от 12.11.19^3 года № 1904 «О дополнительных мерах государственной поддержки культуры и искусства в

Российской Федерации», постановлено следующее: п. 1. Подтвердить права собственности Союза композиторов России на объекты недвижимого имущества и здания, находящиеся на его балансе согласно Приложению № 1, в котором указаны: под № 10. Ведомственный дом с землеотводом постройка 1958 года, часть дома 9-этажная, пристройка 5-этажная, по адресу: <...>(3834 кв. из них 2257 кв.м жилой части дома) и под № 8. указан склад Музфонда России(186 кв.м) по адресу: <...>.

Совместным решением Союза композиторов России и СК Москвы, установлено: подтвердить право собственности и полного хозяйственного ведения для СК Москвы на следующие объекты недвижимого имущества: 1.3. Ведомственный дом с землеотводом, постройки 1958 года, часть дома 9-этажная и пристройка 5-этажная, по адресу: Москва, ул. Студенческая, д. 44/28 площадью 4020,0 кв.м(3834 кв.м + 186 кв.м) из них 2257 кв.м жилой части дома.

Право собственности СК Москвы было оформлено Комитетом по управлению имуществом Москвы Правительства Москвы с выдачей свидетельства на право собственности, как указывалось выше.

Обоснованность оформления права собственности и выдачи свидетельства проверялось Комитетом по управлению имуществом Москвы Правительства Москвы, и заключением № 2396-Э(и) юридического управления от 08.07.1994 года, признана правомерной.

В последствие, ни СК Москвы, ни РОО СМК, являющийся универсальным правопреемником СК Москвы, указанные помещения не отчуждали, воли на переход или прекращение права собственности не изъявляли.

Для целей выяснения обстоятельств наличия или отсутствия оснований для регистрации перехода права собственности на спорные помещения к г. Москве судом сделаны запросы в Управление Росреестра по г. Москве о предоставлении материалов регистрационного дела, в Главное архивное управление г. Москвы о предоставлении сведений о спорном объекте недвижимости.

Из поступивших материалов регистрационного дела следует, чтооснованием для государственной регистрации права собственности ДГИМ послужила Выписка из Реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности г. Москвы от 05.04.2010 г. № 08-111031.

Каких-либо документов, подтверждающих основания для перехода прав собственности к г. Москве в материалах регистрационного дела не содержится.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, действовавшим на дату регистрации права собственности ДГИМ на спорное помещение, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в числе прочего акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выдан.' уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

При этом, согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для регистрации.

Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в п. 1 ст. 17 Закона, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 Закона и, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ указаны документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В настоящем случае в качестве основания для государственной регистрации права собственности заявителем представлена Выписка из Реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы № 08-111031 от 05.04.2010 г.

Вместе с тем, выписка из реестра не является правоустанавливающим документом, поскольку согласно п. 2.1 Положения о реестре объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 05.06.2001 N 502-1111 (действовавшего до 29.06.2010, т.е. действовавшего на момент создания Выписки 05.04.2010 года), реестр создается с целью обеспечения учета принадлежащих городу Москве на праве собственности объект недвижимости.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Таким образом, данная выписка сама по себе не может являться правоустанавливающим документом, - основанием возникновения права собственности города Москвы, в соответствии с требованиями ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Кроме того, единственным основанием для возникновения спорного права является, указание в Выписке из Реестра объектов недвижимости находящихся в собственности города Москвы на Постановление Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 г., что также основанием для возникновения права Ответчика являться не может, в связи со следующим.

В соответствии с абз. 2 п. 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов относятся жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Согласно действовавшему на момент издания Постановления Верховного совета РФ от 27.12.1991 года Гражданскому кодексу РСФСР (1964 года), Социалистической собственностью является: государственная (общенародная) собственность; собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений; собственность общественных организаций. Личная собственность служит одним из средств удовлетворения потребностей граждан (ст. 93).

Согласно п. 3 ст. 2 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 года № 443-1, имущество может находиться в частной, государственной, муниципальной собственности, а также в собственности общественных объединений (организаций).

Следовательно, данное Постановление Верховного совета РФ в силу прямого указания в его тексте, регулирует распределение между субъектами только государственной собственности.

Однако, спорные помещения спорные помещения были собственностью юридического лица (общественной организации), - Союза композиторов СССР и находились в его ведении в силу принадлежности права собственности на основании ст.ст. 2, 7, 17 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 года № 443-1.

В отношении имущества, находящегося в ведении других юридических лиц, указанное Постановление может применяться только в случае, если юридическое лицо собственником этого имущества не является, а имеет его лишь в своем ведении.

Таким образом, для наличия правовых оснований для регистрации права собственности г. Москвы в регистрирующий орган должны были быть представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие, что спорный объект относился к государственной собственности и находился в ведении органов местного самоуправления.

Между тем, доказательств того, что спорное нежилое помещение находилось в ведении органов местного самоуправления по состоянию на 27.12.1991 г. (момент разграничения собственности Постановлением Верховного Совета РФ), в материалах регистрационного дела Htимеется.

Более того, в материалах регистрационного дела есть письмо от ГУП г.Москвы «Дирекция единого заказчика района Дорогомилово» от 12.01.2010 г. (исх .№ 01-1335/9), в пункте 2 которого указано следующее: «Одновременно сообщаем, что дом (ул.Студенческая, д.44/28) не находился на балансе ГУП ДЕЗ района Дорогомилово, в связи с этим акта приемки-передачи основных средств и авизо не имеется».

Кроме того, отсутствуют документы, бесспорно свидетельствующие об отнесении спорных помещений к государственной собственности по состоянию на 1991 год, а именно: факт строительства за счет государственных средств либо приобретения по иным установленным законом основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки отчуждения этого имущества.

Указанных документов, подтверждающих наличие оснований для регистрации права на спорные помещения в материалы дела также не представлено.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Таких документов в материалы дела также не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что ответчиком не доказан факт добросовестного приобретения спорного имущества.

Кроме того, самим ответчиком в судебном заседании представлены архивные материалы регистрационного дела, которыми подтверждается факт наличия у истца права собственности на спорные помещения, что ответчиком также не отрицается.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку судом установлен факт наличия у истца права собственности на спорные помещения, возникшего в 1993 году, при отсутствии доказательств правомерности ответчиком отчуждения у истца спорных объектов, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, озвученные в судебном заседании, о разнице площадей истребуемого имущества, и имущества, находящегося в собственности ответчика, судом отклоняются, поскольку представленными в материалы дела документами подтвержден факт владения истцом спорных нежилых помещений площадью 773,7 кв.м. в 1996 г, 871,6 кв.м. в 1998 году, что является больше, чем истребуется истцом у ответчика.

Кроме того, факт изменения площадей спорных помещений подтвержден архивными документами, представленными ответчиком в материалы дела.

Довод ответчика о неккоректности формулировки исковых требований и о выборе истцом ненадлежащего способа защиты своего права, судом учтен и в судебном заседании истец подтвердил, что в настоящем споре заявлен виндикационный иск.

При этом, суд вправе самостоятельно определить круг вопросов, подлежащих исследованию и применимое право для восстановления нарушенных прав заявителя, что не выходит за рамки заявленных требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Кроме того, указанные доводы ответчика являются формальными, и отказ в иске на основании указанных доводов, по формальным обстоятельствам недопустим.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему спору.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре.

Истцом заявлено о применении десятилетнего срока исковой давности.

При этом истец указывает на то, что узнал о защите своего нарушенного права не ранее марта 2016 года в результате инвентаризации указанных нежилых помещений, проведённой по решению Правления РОО «Союз московских композиторов»(Протокол № 2 от 24.03.2016 года).

О наличии внутриведомственных актов передачи спорного объекта в оперативное управление Управе района Дорогомилово г. Москвы истец не знал и не мог знать.

При этом, если началом течения срока исковой давности считать дату регистрации ответчиком права собственности на спорный объект- 07.05.2010, суд признает что десятилетний срок исковой давности, о применении которого заявлено истцом, не пропущен.

Между тем, суд также учитывает, что указанная дата не может объективно являться моментом начала исчисления срока исковой давности по настоящему требованию, поскольку предоставление сведений из ЕРГН осуществляется только по заявлению правообладателя и не являются общедоступными. Между тем, законодательством не предусмотрен обязанность правообладателя осведомляться о состоянии принадлежащего ему имущества, периоды такой проверки также законом не установлены.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что истец знал о нарушении своего права до проведения инвентаризации имущества в 2016 году, у суда отсутствуют основания для признания срока исковой давности истцом пропущенным, также судом учтено, что истцом заявлено о применении к настоящему спору десятилетнего срока исковой давности на основании п. 2 ст. 196 ГК РФ.

Учитывая изложенное, что настоящий иск об истребовании из чужого незаконного владения судом удовлетворен, то требования о погашении записи о государственной регистрации права собственности города Москвы на спорное нежилое помещение также признается судом заявленным правомерно и обосновано.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы относятся на ответчика, в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 614, 615, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать нежилое помещение общей площадью 868,6 кв.м (кадастровый № 77:07:0007002:10514), расположенное в жилом доме по адресу: Москва, ул. Студенческая, д. 44/28(этаж 1 помещение III - комнаты с 1 по 28, помещение Ша - комната 1, помещение 1а - комнаты с 1 по 17; этаж 2 помещение I - комнаты с 1 по 23), выбывшим из собственности Истца, РОО «Союз московских композиторов», помимо его воли и истребовать указанное недвижимое имущество из незаконного владения г. Москвы, в лице Департамента городского имущества Москвы.

Обязать Управление Росреестра по Москве погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости № 77-77-07/033/2010-702 от 07.05.2010 года о государственной регистрации права собственности города Москвы на нежилое помещение площадью 868,6 кв.м(кадастровый № 77:07:0007002:10514), расположенное в жилом доме по адресу: Москва, ул. Студенческая, д. 44/28(этаж 1 помещение III - комнаты с 1 по 28, помещение Ша - комната 1, помещение 1а -комнаты с 1 по 17; этаж 2 помещение I - комнаты с 1 по 23).

Взыскать солидарно Департамента городского имущества г.Москвы и Управы района Дорогомилово г. Москвы в пользу РОО «Союз московских композиторов» государственную пошлину в размере 6.000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор