Решение № А40-208176/14 от 11.02.2015 АС города Москвы

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

февраля 2015 г.

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю. (шифр судьи 72-1606),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО «Агроаспект»

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы (ОГРН 1037739099067; 121099, г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 36/9)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агроаспект» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Объединению административно-технических инспекций г. Москвы с требованием о признании незаконным  и отмене постановления от 10.11.2014 г. № 14-09-С18-00612/01 опривлечении ООО «Агроаспект» к административной ответственности на основании ч ч.3 ст. 8.6. Закона города Москвы от 21.11.2007г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее - КоАП г. Москвы).

Спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 10.11.2014 г. № 14-09-С18-00612/01 ООО «Агроаспект» заявитель привлечен к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 8.6  Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях по факту несоблюдения п.п 3.3  Постановления Правительства Москвы от 11.09.07 № 801-ПП, а именно отсутствует флаговое оформление 04.11.2014г. в день государственного праздника РФ  на фасаде продуктового магазина «Пятерочка» по адресу: г. Москва, пр. Дмитровский, д. 20, корп. 2.

В соответствии с ч.ч. 6,7 ст. 210 КоАП РФ судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено должностными лицами ответчика в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП и п.4 ст. 16.3 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

   Частью 3 статьи 8.6. Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за  нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению, внешнему виду и содержанию объектов праздничного и тематического оформления.

 В то же время, в оспариваемом постановлении в нарушение требований ст.ст. 26.1-26.3, 29.10 КоАП РФ не отражены обстоятельства правонарушения, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть, оспариваемое постановление не мотивировано и не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

        Доказательства того, что заявитель  является собственником, балансодержателем или арендатором спорного здания, а также того, что представленные фотографии получены при помощи технических средств, поименованных в ст. 26.8 КоАП РФ, имеющих соответствующие  документов о прохождении поверки прибора,  или сертификата соответствия на них, в материалы дела  также не представлено.

В связи с чем, то обстоятельство, что заявитель  является надлежащим субъектом вмененного правонарушения, а также наличие законных оснований для применения ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, административным органом не доказано.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Судом указанные обстоятельства установлены, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст.1.5, 2.1, 2.2, 2.10, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6, 29.7, 29.10, 30.3 КРФоАП и ст.ст.66, 71, 115, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным  и отменить полностью постановление  Объединения административно-технических  инспекций  города Москвы от 10.11.2014 г. № 14-09-С18-00612/01 опривлечении ООО «Агроаспект» к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 8.6. Закона города Москвы от 21.11.2007г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.