Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ТУ РОСИМУЩЕСТВА В ГОРОДЕ МОСКВЕ (107139, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: <***>)

к НП "МЕЦЕНАТ КЛУБ" (107053 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МЯСНИЦКАЯ 43 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок за период с 01.01.2020 по 30.07.2020 в размере 3 879 119 руб. 49 коп., пени в размере 492 814 руб. 46 коп.,

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в городе Москве обратилось в суд с иском о взыскании с НП «МЕЦЕНАТ КЛУБ» 4 371 933руб. 00коп., в том числе: 3 879 119руб. 49коп. задолженности по внесению арендных платежей за пользование земельным участком в период времени с 01.01.2020г. по 30.07.2020г., 492 814руб. 46коп. пени за период времени с 06.04.2020г. по 30.07.2020г. за нарушение сроков внесения арендных платежей, на основании договора долгосрочной аренды земельного участка от 31.03.2005г. № М-01-028549, в соответствии со ст.ст. 12, 15, 614 ГК РФ.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что задолженность возникла в результате уклонения ответчика от выполнения обязательств по внесению арендных платежей в сроки, предусмотренные договором сторон.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнении, пояснив, что арендуемое здание является памятником истории и культуры федерального значения, находящимся в неудовлетворительном состоянии, ответчик в период с 2002г. по 2007г. за собственные денежные средства осуществил работы по реставрации объекта, соглашение к договору аренды земельного участка с новым правообладателем земельного участка не заключено, арендные платежи вносились ответчиком по ранее установленным ставкам договора, уведомления об изменении ставки арендной платы ответчик не получал, повышение арендной платы необоснованно, договор не предусматривает возможность оплаты за периоды, предшествующие получению уведомления о пересмотре арендной платы, заявил о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позиции и пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и НП «МЕЦЕНАТ КЛУБ» (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка от 31.03.2005г. № М-01-028549, предметом которого является земельный участок площадью 4 968 кв.м, имеющий адресные ориентиры: <...>, кадастровый номер 77:01:0001085:24.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Уведомлением от 27.10.2015г. № И22-08123258 Территориальное управление Росимущества в городе Москве сообщило ответчику в ответ на его запрос о переоформлении договора аренды, а также о том, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001085:24 принадлежит на праве собственности Российской Федерации, в соответствии с п. 4.1 Положения о Территориальном управлении, утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009г. № 67, территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федеральных земельных участков, расположенных на территории города Москвы, для переоформления договора аренды путем подписания дополнительного соглашения необходимо представить надлежащим образом заверенную копию договора и платежные поручения, подтверждающие внесение арендных платежей, в котором также указало реквизиты для внесения арендной платы.

Ответчиком в адрес истца были направлены запрашиваемые документы, получение истцом подтверждается соответствующей отметкой на сопроводительном письме от 15.12.2015г. № 24/МК.

Переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (п. 1 ст. 617 ГК РФ).

На основании ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В п. 5.8 договора установлена обязанность арендатора ежеквартально и в полном объеме оплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

Согласно п. 3.2 договора арендная плата начисляется со дня, следующего за днем учетной регистрации договора в Москомземе, и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или г. Москвы без согласования с арендатором и без соответствующих изменений и/или дополнений в договор. При этом, в случае принятия таких актов исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании договора и письменного уведомления арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе коэффициентов индексации и/или уведомления с расчетом платежей либо с указанием коэффициентов, начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов в действие правовым актом и без внесения изменений, дополнений в договор. Уведомление может быть сделано арендодателем и через средства массовой информации неопределенному кругу лиц, обязательное дляарендатора. Первый арендный платеж по новым ставкам арендной платы производится арендатором на ближайшую дату платежа, следующую после введения новых ставок арендной платы, включая, при необходимости, доплату за предыдущие периоды.

Уведомлением от 20.01.2020г. № 77-08/668 истец уведомил ответчика об изменении размера годовой арендной платы с 01.01.2020г. в размере 9 106 711руб. 00коп., определенного на основании отчета об оценке АНО «Союзэкспертиза» от 26.08.2019г. № 2626/44-/2019/6, направление в адрес ответчика подтверждается письмом истца с указанием номера РПО 10799643219609, а также с сопроводительным письмом от 13.08.2020г. № 77-08/16552.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по внесению арендных платежей не исполнена надлежащим образом, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность, что подтверждается списком отправлений с отметкой АО «Почта России».

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое и дополнении к отзыву, судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела, основанные на неверном толковании условий договора, сам по себе факт незаключения дополнительного соглашения не освобождает ответчика от исполнения условий договора, согласно которым первый платеж по новым ставкам арендной платы производится арендатором на ближайшую дату платежа, следующую после введения новых ставок арендной платы, включая, при необходимости, доплату за предыдущие периоды, уведомление об изменении размера ставки арендной платы считается полученным по смыслу ст. 165.1 ГК РФ.

Поскольку доказательств внесения арендных платежей за пользование земельным участком за спорный период времени ответчиком не представлено, суд находит требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежащим удовлетворению в размере 3 879 119руб. 49коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 7.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 0,2 процента от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день оплаты включительно.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Заявив ходатайство о снижении неустойки, ответчик указал на явную несоразмерность суммы неустойки последствиям, наступившим в результате просрочки, просил снизить размер подлежащих уплате пени.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как разъяснено в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Неустойка является специальной мерой гражданской ответственности, способствующей исполнению обязательств, которая носит как карательный, так и компенсационный характер.

Неустойка, как и другие способы исполнения обязательств, направлена на гарантированное исполнение основного обязательства и на стимулирование должника к надлежащему поведению.

Суд, рассмотрев доводы сторон, пришел к выводу о том, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

Суд, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, ее несоразмерность последствиям нарушения срока исполнения обязательства, отсутствие в материалах дела доказательств своевременного внесения ответчиком платы за пользование земельным участком, на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки до 200 000руб. 00коп., в остальной части требование о взыскании пени является необоснованным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 330, 333, 606, 614, 617 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с НП "МЕЦЕНАТ КЛУБ" в пользу ТУ РОСИМУЩЕСТВА В ГОРОДЕ МОСКВЕ 3 879 119 руб. 49 коп. долга и 200 000 руб. 00 коп. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с НП "МЕЦЕНАТ КЛУБ" в доход федерального бюджета 44 860 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Маслов