Гражданский кодекс часть 1

МАОУ ДОД СДЮСШОР «СПАРТАК» Г. БЕЛГОРОДА обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Министерству спорта Российской Федерации об оспаривании действий по возврату документов без включения во Всероссийский реестр объектов спорта объекта спорта – «Универсальный спортивный зал, Бассейн плавательный крытый 25 м.», расположенного по адресу: <...>, в части основания, изложенного в п. 2 письма Министерства спорта Российской Федерации от 25.04.2014 г. № 06-4-11/1109.

Заявление мотивировано тем, что в соответствии со ст. 13 ФЗ «О техническом регулировании» к документам в области стандартизации относятся, в числе прочих, стандарты организации.Представленный Сертификат соответствия № СС-11, выданный на основании решения ООО «НИИ ПБСС» от 02.12.2013 года, подтверждает, что объект спорта Универсальный спортивный зал, Бассейн плавательный крытый 25 м, расположенный по адресу: РФ, <...>, соответствует требованиям: СТО 00.00.11-2013 «Техника безопасности на объектах спорта. Требования безопасности потребителей». Таким образом, выданный ООО «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ БЕЗОПАСНОСТИ СПОРТИВНЫХ СООРУЖЕНИЙ» сертификат соответствия полностью соответствует требованиям, предъявляемым сертификатам соответствия объектов спорта.

В соответствии с п. 7.1. «Порядка формирования и ведения Всероссийского реестра объектов спорта, предоставления сведений из него и внесения в него изменений», утвержденного приказом Министерства спорта и туризма РФ № 469 от 27.05.2011 года, в числе прочих документов, представляемых заявителем для включения объекта спорта во Всероссийский реестр объектов спорта, необходимо представить копию сертификата соответствияобъекта спорта требованиям техники безопасности, указанным в национальных стандартах и других документах в области стандартизации, действующих на территории РФ.Таким образом, представленный сертификат № СС-11 полностью соответствует требованиям, установленным «Порядком формирования и ведения Всероссийского реестра объектов спорта, предоставления сведений из него и внесения в него изменений», утвержденным приказом Министерства спорта и туризма РФ № 469 от 27.05.2011 года.

Заявитель и третье лицо представителя в суд не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым реестром, сведениями сайта ФГУП «Почта России». С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Представитель Министерства спорта Российской Федерации представил отзыв, против удовлетворения заявления возражал, ссылаясь на то, что при подаче документов на включение объекта спорта во Всероссийский реестр объектов спорта заявителем представлен сертификат соответствия № СС-11, выданный ООО «НИИ ПБСС». При этом в данном сертификате отсутствовали сведения о соответствии объекта спорта требованиям, установленным в национальных стандартах.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.03.2014 МАОУ ДОД СДЮСШОР «СПАРТАК» Г. БЕЛГОРОДА обратилось в Министерство спорта Российской Федерации с заявлением о внесении сведений об объекте спорта во Всероссийский реестр объектов спорта.

Письмом от 24.04.2014 № 06-4-11/1109 документы, поданные от лица заявителя в Министерство спорта РФ для внесения сведений об объекте спорта – Универсальный спортивный зал, Бассейн плавательный крытый 25 м., расположенный по адресу: РФ, Белгородская область, просп. Б. Хмельницкого, д. 58 – во Всероссийский реестр объектов спорта были возвращены без внесения сведений об объекте спорта в Реестр.

В качестве оснований для возврата документов без внесения данных об объекте спорта в реестр указано:

1) Наименование объекта спорта, указанное в заявлении отлично от наименования, указанного в свидетельстве о регистрации права собственности и разрешении на ввод в эксплуатацию.

2) Представленный сертификат соответствия, не подтверждает соответствие объекта спорта требованиям техники безопасности, указанным в национальных стандартах, действующих на территории Российской Федерации. СТО00.00.11-2013 «Техника безопасности на объектах спорта. Требования безопасности потребителей» не является национальным стандартом в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании»

Общество, полагая, что указанное письмо в части п. 2, является незаконным, обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 37.1 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» всероссийский реестр объектов спорта формируется в целях систематизации данных о количестве, назначении и состоянии объектов спорта, находящихся на территории Российской Федерации и используемых для проведения официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий.

Подпунктом 9 пункта 2 вышеуказанной статьи Закона предусмотрено наличие в Реестре сведений о соответствии объектов спорта требованиям безопасности при проведении физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, установленным национальным стандартам, утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом от 27.05.2011 № 469 определен Порядок формирования и ведения Всероссийского реестра объектов спорта, представления сведений из него и внесения в него изменений (далее - Порядок).

Пунктами 7, 7.1 Порядка установлен перечень документов, предоставляемый Заявителем для включения объекта спорта во Всероссийский реестр объектов спорта.

Согласно п. 7.1 Порядка заявитель представляет, в том числе, копию сертификата соответствия подтверждающего соответствие объекта спорта требованиям безопасности при проведении физкультурных и спортивных мероприятий, установленным национальными стандартами, утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также копия акта проведенных испытаний на объекте спорта или протокола проведенных испытаний на объекте спорта, на основании которого выдан вышеуказанный сертификат.

В настоящее время в целях подтверждения объекта спорта требованиям техники безопасности, указанным в национальных стандартах органы, осуществляющие сертификацию объектов спорта вправе применять действующие ГОСТ Р 55529-2013 «Объекты спорта. Требования безопасности при проведении спортивных и физкультурных мероприятий. Методы испытаний», ГОСТ Р 52025 -2003 «Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные. Требования безопасности потребителей», а также иные утвержденные национальные стандарты.

В соответствии с п. 4 Порядка Департамент инвестиционного развития и управления государственным имуществом Минспорта России обеспечивает сохранность, достоверность, целостность сведений, содержащихся в Реестре, своевременное внесение сведений и изменений в Реестр, а также предоставление заинтересованным лицам сведений из Реестра в соответствии с настоящим Порядком.

Ответчик, осуществляя предоставленные ему полномочия по формированию и ведению Всероссийского реестра объектов спорта, осуществляет проверку представленных документов в целях включения объектов спорта в Реестр.

При подаче документов на включение объекта спорта, расположенного по адресу: <...>, во Всероссийский реестр объектов спорта, заявителем представлен сертификат соответствия № СС-11, выданный ООО «НИИ ПБСС». При этом в данном сертификате отсутствовали сведения о соответствии объекта спорта требованиям, установленным в национальных стандартах. Помимо представленного сертификата соответствия, необходимо было предоставить протокол испытаний. Иных документов представлено не было.

В соответствии с п. 13 Порядка в случае представления в Минспорт России документов, не соответствующих пунктам 7 и 7.1 Порядка, Минспорт России оставляет их без рассмотрения и в течение двух недель с момента их поступления возвращает заявителю.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Минспорта России по возврату документов, представленных в Минспорт России для внесения сведений о вышеуказанном объекте спорта во Всероссийский реестр объектов спорта соответствовали действующему законодательству Российской Федерации, в т.ч. Порядку формирования и ведения Всероссийского реестра объектов спорта, представления сведений из него и внесения в него изменений.

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Однако в рассматриваемом случае указанных оснований судом не установлено.

Довод ответчика относительно пропуска установленного срока для обжалования ненормативного акта, судом отклоняется, поскольку заявителем не нарушен указанный срок.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

В рассматриваемом случае заявитель оспаривает действия, выраженные в письме от 24.04.2014, с заявлением обратилось в арбитражный суд 15.12.2014. При этом, суду не представлены сведения о получения письма ответчика, в связи с чем суд считает, что срок на обжалование действий не пропущен.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, судом не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении заявления, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании Федерального закона от 04.12.2007 №329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» и руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие ФЗ «О техническом регулировании», заявление Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Спартак» г. Белгорода о признании незаконными действия по возврату документов без включения во Всероссийский реестр объектов спорта объекта спорта – «Универсальный спортивный зал, Бассейн плавательный крытый 25 м.», расположенного по адресу: <...>, в части основания, изложенного в п. 2 письма Министерства спорта Российской Федерации от 25.04.2014 г. № 06-4-11/1109 оставить без удовлетворения.

Возвратить Муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Спартак» г. Белгорода из федерального бюджета госпошлину 2000 руб. (две тысячи рублей), как излишне уплаченные.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А.Блинникова