Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗИНГАРАНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 26.09.2002г., адрес: 109544, <...>)

К АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ БАНК "ОБРАЗОВАНИЕ" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 26.09.2002г., адрес: 119296, <...>)

Об обязании передать ценные бумаги

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 09.04.2018г.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗИНГАРАНТ" обратилось в арбитражный суд с иском об обязании Акционерный коммерческий инновационный банк «ОБРАЗОВАНИЕ» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» произвести передачу в собственность Общества с ограниченной ответственностью «ЛизинГарант» ценные бумаги ООО «ФинИнвест» в виде неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя с обязательным централизованным хранением (государственный регистрационный номер выпуска 4-01-00219-R, дата государственной регистрации выпуска: 16.10.2015г.), номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая в количестве 287 000 (двести восемьдесят семь тысяч) штук.

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку, у суда отсутствуют основания, предусмотренные ст.158 АПК РФ для отложения рассмотрения дела.

Так же истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительное предмета спора ООО «ФинИнвест».

Суд рассмотрев заявленные ходатайства не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в соответствии со ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Суд привлекает к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, если в судебном акте в мотивировочной части есть указание на них, а также лица, в отношении которых, хотя и отсутствует указание в мотивировочной и резолютивной части судебного акта, но их права и обязанности непосредственно затрагиваются принятыми судебными актами, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора. Таким образом, существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком.

Истцом не представлено убедительных доводов и доказательств того, как судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности ФКП «Пермский пороховой завод», оставить без удовлетворения по отношению к одной из сторон при указанном выше предмете иска.

В данном случае, суд, исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что на разрешение суда передано требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Суд считает, что оснований для применения пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации не имеется, так как требования истца не являются имущественными требованиями.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в дело доказательства, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

13 апреля 2017 года между покупателем ООО «ЛизинГарант» (далее «Истец») и продавцом АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) (далее «Ответчик») заключен Договор №SRU000A0JVXW71304172 о купле-продаже ценных бумаг (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя следующие ценные бумаги (далее — Облигации):

- эмитент - ООО «ФинИнвест»;

- номер государственной регистрации - 4-01-00219-R;

- номинал (одной ЦБ) - 1 000,00 руб.;

- количество (шт.) - 287 000;

- цена одной облигации без учета купонного дохода, % от номинала - 100;

- купонный доход на одну облигацию - 54,49 руб.

- общая сумма - 302 638 630 (триста два миллиона шестьсот тридцать восемь тысяч шестьсот тридцать) руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.1. Договора, Покупатель обязуется принять Облигации и перечислить за них общую сумму сделки на счет Продавца сроком до 13 апреля 2017 года.

Расчеты осуществляются на условии «Свободная поставка» через счета Покупателя и Продавца, указанные в разделе 5 Договора.

В соответствии с условиями Договора, Покупателем исполнены обязательства по перечислению Продавцу суммы сделки в размере 302 638 630Дтриста два миллиона шестьсот тридцать восемь тысяч шестьсот тридцать) "рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №92 от 13.04.2017г.

Право на получение процентного дохода по купонам Облигаций переходит от продавца к покупателю с даты, указанной в п. 2.1. Договора, а именно с 13.04,2017г. (п. 2.5. Договора).

Согласно п. 2.2. Договора, Продавец обязан сроком не позднее 12 июля 2017 года перевести в безналичной форме Облигации на счет Депо Покупателя.

Однако, обязательство Продавца по передаче в собственность Покупателя ценных бумаг, по настоящее время не исполнено.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из того, что облигации ООО «ФинИнвест» (государственный регистрационный номер выпуска 4-01-00219-R, дата государственной регистрации выпуска: 16.10.2015 г.), номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая в количестве 287 000 шт. вошли в состав конкурсной массы; ценные бумаги до настоящего времени учитываются на счете Банка в НКО НРД, что подтверждается выпиской по счету.

В пункте 33 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ» № 3 (2016) даны следующие разъяснения: пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Заявленное Истцом после признания Банка несостоятельным (банкротом) требование о передаче Истцу ценных бумаг, включенных в конкурсную массу должника, по сути направлено на исключение имущества из конкурсной массы и может привести к удовлетворению требований Истца во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов должника, которые вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет всего имущества должника, собственником которого он является.

На основании выше изложенного требования истца являются не правомерными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 431, 454, 486 ГК РФ, ст. ст. 49, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, оставить без удовлетворения.

Ходатайство истца об отложении рассмотрения дела, оставить без удовлетворения.

Ходатайство истца о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительное предмета спора ООО «ФинИнваест», оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновская