Гражданский кодекс часть 1

ООО «Ручка Клуб» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московского УФАС России от 07.08.2018 (09.08.18) по делу № 1-14-1250/77-18.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо поддержало правовую позицию Московского УФАС России по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

До рассмотрения дела суд установил, что срок на обжалование решения Московского УФАС России, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем соблюден.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступило заявление ООО «АИС» (далее — Общество) на действия Заявителя по факту использования последним обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками Federation Internationale de Football Association (далее — федерация футбольных ассоциаций, FIFA), а также символики Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 на рассматриваемых коллекционных ручках с футбольной тематикой.

По результатам рассмотрения указанного заявления Московским УФАС России было вынесено решение от 07.08.2018 по делу № 1-14-1250/77-18, в соответствии с которым ООО «Ручка Клуб» признано нарушившим положения п. 1 ст. 14.6, ст. 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), а также п.п. 1,2,4 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 07.06.2013 № 108-ФЗ «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон о проведении чемпионата мира по футболу).

Указанное решение было изготовлено в полном объеме 09.08.2018.

Как следует из указанного решения, выявленные нарушения выразились в незаконном использовании заявителем на сайте football-pen.ru символики спортивных соревнований (кубка чемпионата) для описания и продвижения товаров в отсутствие согласия правообладателя спорных обозначений.

Посчитав, что указанное решение является незаконным и не обоснованным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование своей позиции Заявитель ссылается на то, что целью использования символики чемпионата мира по футболу 2018 года было проведение маркетингового исследования для выявления целевой аудитории потребителей и величины спроса на товар футбольной тематики для производства товара к чемпионату мира 2022 года, соответственно последним товар со спорным изображением не был введен в гражданский оборот посредством публикации информации на интернет сайте.

При этом Заявитель полагает, что изображения, используемые в целях проведения исследования, не сходны до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным под № 600424 (кубок).

В свою очередь, изображение кубка чемпионата мира 2018, зарегистрированного под № 759208, Заявителю неизвестно, поскольку сведения о нем не размещены на официальном сайте ФИПС, соответственно, при сравнении названных обозначений установить их сходство не представляется возможным.

Кроме того, Заявитель ссылается на отсутствие однородности товаров и невозможность создания впечатления об их принадлежности одному производителю.

Ввиду изложенного, по мнению Общества, в его действиях отсутствуют признаки нарушений ст. ст. 14.6 и 14.8 Закона о защите конкуренции.

Также Заявитель полагает несостоятельным вывод антимонопольного органа о наличии в его действиях нарушений требований п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 20 Закона о проведении чемпионата мира по футболу.

В обоснование названного довода Общество ссылается на вышеназванные обстоятельства (товар не был введен в гражданский оборот, отсутствует сходство изображений до степени смешения), а также на невозможность формирования у потребителя представления о FIFA посредством использования спорных изображений ввиду отсутствия прямых указаний на чемпионат мира по футболу 2018.

Помимо изложенного в обоснование незаконности вынесенного решения заявитель ссылается на непринятие антимонопольным органом во внимание факта невозможности купить и оплатить размещенный товар при проверке сайта, зафиксированной актом № 8-30 от 10.07.2018, ввиду чего названная проверка, по мнению Заявителя, была неполной и необъективной.

При этом вынесенное решение является основанием для привлечения лица к административной ответственности, а потому нарушает его права и законные интересы.

На основании изложенных обстоятельств Заявитель полагает вынесенный акт подлежащим отмене в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно п. 5.3.1.12 упомянутого Положения, ФАС России осуществляет контроль за соблюдением заказчиками, комиссиями по осуществлению закупок и их членами законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» на основании ч. 1 ст. 78 Конституции Российской Федерации утвержден перечень территориальных органов ФАС России и определены их полномочия.

Таким образом, оспариваемый ненормативный правовой акт Московского УФАС России вынесен в пределах предоставленных законодательством полномочий.

Процессуальных нарушений закона, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела по жалобе и принять правильное решение Управлением не допущено.

В силу положений ст. 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания. Одним из оснований для возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица.

В настоящем случае поводом для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства послужило заявление ООО «Агентство интеллектуальной собственности» (далее - ООО «АИС») о незаконном использовании Заявителем интеллектуальных прав Международной федерации футбольных ассоциаций.

ООО «АИС» является представителем FIFA по вопросам защиты бренда и интеллектуальной собственности, а также по взаимодействию с уполномоченными государственными органами на территории стран Таможенного Союза ЕАЭС.

Согласно доводам поданного заявления, ООО «Ручка Клуб» на сайте https ://football-pen.ru/ при размещении определенной информации использовало обозначения, сходные до степени смешения с изображением кубка чемпионата (свидетельство о регистрации товарного знака № 600424, Международный сертификат о регистрации № 759208), а также обозначений «Чемпионат мира» в сочетании с цифровым значением «2018» и футбольной тематикой.

Проведя проверку названных доводов, зафиксированную в акте проверки обозначенного сайта от 10.07.2018 № 8-30, антимонопольный орган пришел к выводу о наличии в действиях Заявителя признаков нарушения п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 20 Закона о проведении чемпионата мира по футболу и ст. ст. 14.6 и 14.8 Закона о защите конкуренции, в связи с чем Приказом от 12.07.2018 № 171 было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения которого вынесен оспариваемый акт.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Закона о Чемпионате мира по футболу, на действия, признаваемые недобросовестной конкуренцией в порядке ст. 20 названного закона, если такие действия образуют признаки нарушения статьи 14.8 Закона о защите конкуренции, требования статьи 39.1 Закона о защите конкуренции не распространяются, а потому возбуждению антимонопольного дела не предшествовала выдача предупреждения.

В целях законодательного урегулирования отношений, связанных с проведением названного футбольного события, в Российской Федерации принят Закон о проведении Чемпионата мира 2018 года № 108-ФЗ.

В силу ч. ч. 1,2 ст. 17 названного Закона FIFA принадлежат имущественные права, связанные с осуществлением мероприятий, включая права на использование символики спортивных соревнований.

FIFA вправе использовать указанные имущественные права в любой форме и любым способом. Использование указанных прав третьими лицами допускается при условии заключения соответствующего договора с FIFA или с уполномоченными организациями FIFA.

Также ст. 19 названного закона установлено, что использование символики Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, включая обозначения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, производимых ими товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг (в том числе без ограничений в составе доменных имен и иным способом), если такое использование создает представление о принадлежности указанных лиц к FIFA или мероприятиям, об одобрении FIFA и (или) Оргкомитетом "Россия-2018" товаров, работ, услуг и (или) указывает каким-либо образом на связь указанных лиц и (или) товаров, работ, услуг с FIFA или мероприятиями, допускается только при условии заключения соответствующего договора с FIFA или уполномоченными организациями FIFA.

Кроме того, не допускаются производство, продажа, распространение товаров, содержащих символику чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, использование этих товаров иными способами в целях извлечения прибыли или других материальных благ без заключения соответствующего договора с FIFA или уполномоченными организациями FIFA (ч. 4 названной статьи).

Исходя из буквального и системного толкования названных норм права, использование охраняемых обозначений, принадлежащих футбольной федерации, признается незаконным в случае отсутствия специального разрешения правообладателя и не ограничивается исключительно продажей товара, имеющего спорную символику, а в том числе и создает представление об относимости товара к проводимым соревнованиям.

Иными словами, перечень способов использования футбольной символики, которое влечет нарушение названных норм, является открытым.

При этом ч. 4 ст. 19 Закона о проведении чемпионата мира напрямую указывает на незаконность использования товаров, содержащих рассматриваемую символику, любым способом в целях извлечения прибыли или других материальных благ.

Помимо изложенного, названный закон устанавливает запрет на недобросовестную конкуренцию посредством использования известности мероприятия при осуществлении предпринимательской деятельности.

Так, в силу п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 20 указанного закона признаются недобросовестной конкуренцией и влекут за собой наступление последствий, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе:

продажа, обмен или иное введение в оборот товаров либо выполнение работ, оказание услуг, если при этом незаконно использовались символика спортивных соревнований и обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с символикой спортивных соревнований, либо измененная символика спортивных соревнований;

осуществление любых видов маркетинга (в том числе деятельности по реализации и (или) продвижению товаров, работ, услуг), призванных сформировать у потребителя представление о FIFA и (или) мероприятиях посредством использования символики спортивных соревнований и иным образом, без разрешения FIFA;

введение в заблуждение, в том числе посредством создания ложного представления об одобрении, о рекомендации, сертификации FIFA и (или) Оргкомитетом "Россия-2018" товаров, работ, услуг, а также о связи таких товаров, работ, услуг с FIFA или мероприятиями.

Приведенная норма сопряжена с нормами Закона о защите конкуренции, в частности со ст. ст. 14.6 (Запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с созданием смешения) и 14.8 (Запрет на иные формы недобросовестной конкуренции), так как является специальной и расширяющей, а потому вопрос о наличии нарушений ст. 20 Закона о проведении чемпионата мира в действиях хозяйствующего субъекта невозможно рассматривать в отрыве от приведенных статей Закона о защите конкуренции.

Согласно фактическим обстоятельствам дела, между ООО «Ручка Клуб» и компанией «Анкора Пэнс Дистрибьюшн Ко Лтд» заключен договор оказания услуг от 22.06.2018 по проведению маркетингового исследования рынка на тему: «Изучение спроса потребителей на коллекционные пишущие инструменты футбольной тематики».

В силу положений раздела 2 договора Заявитель принял на себя обязательства по созданию макета пишущих инструментов разных серий футбольной тематики и проведению исследования относительно объема продаж аналогичной продукции, в том числе на основе объема тестовых продаж товара на сайте www, football-pen.ru. Лицом, ответственным за наполнение названного сайта контентом, является заявитель по настоящему делу.

Во исполнение названного договора Заявителем на обозначенном выше сайте размещена информация о продаже коллекционных ручек с их подробным описанием, которое сопровождается фотографиями с нанесенным на ручки изображением, сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 600424, с товарным знаком по международному сертификату № 759208 (кубок чемпионата мира).

Кроме того на изображениях присутствуют различные предметы, прямо или косвенно ассоциирующиеся с Чемпионатом мира по футболу FIFA 2018 года, например: кубок Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, книга с изображением такого кубка, футбольный мяч и т.п.

При этом описание названного товара вызывают четкие ассоциации с проводимым мероприятием.

Например, «Чемпионат Мира впервые проводится в России, и выполненные мастерами Апсога на корпусе этих ручек названия городов, в которых пройдут матчи мундиаля, станут неповторимым напоминанием об этом празднике футбола для любого болельщика».

В обоснование незаконности вынесенного решения Заявитель ссылается на отсутствие сходства использованных обозначений до степени смешения с охраняемым изображением кубка, именуя изображение на ручке «вазой на синем фоне» и ссылаясь на отсутствие на ручках отдельных элементов кубка, в том числе красного цвета, звезд, надписи FIFA и др.

Между тем данные доводы отклоняются судом как необоснованные по следующим основаниям.

Как отмечено в п. 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при выявлении сходства до степени смешения обозначений учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

При этом вероятность смешения зависит от степени различительной способности (известности, узнаваемости) товарного знака и обозначения.

В настоящем случае обозначение кубка чемпионата мира по футболу является широко известным ввиду повышенного интереса к названному мероприятию и его рекламированию. Кроме того, проведение названного футбольного мероприятия именно в России сказалось на потребительском интересе к связанным с ним товарам среди российских болельщиков и гостей чемпионата.

При оценке наличия или отсутствия сходства обозначения до степени смешения с охраняемым обозначением анализу подлежат не его отдельные элементы, а восприятие его как цельного изображения со всеми особенностями доведения товара и расположенного на нем изображения до потребителя.

Соответственно, ссылки заявителя на отсутствие на размещенном изображении красного цвета и других отдельных составных частей не имеют правового значения в контексте признания одного обозначения сходным до степени смешения с другим.

При этом размещение товара в период проведения чемпионата и наличие в описании товара слов «Чемпионат мира 2018», «Чемпионат мира по футболу», «матчи мундиаля» не могут не вызывать у потребителя ассоциации рассматриваемого изображения с охраняемым обозначением кубка чемпионата, зарегистрированного под Свидетельством № 600424 и Международным сертификатом № 759208 в отношении товаров 16 класса МКТУ «ручки».

Доводы Заявителя о неизвестности ему товарного знака, зарегистрированного Международным сертификатом, отклоняются судом, поскольку не могут являться основанием для несоблюдения запрета на использование чужого товарного знака без соответствующего разрешения правообладателя.

Кроме того, согласно ч. 19 ст. 2 Закона о проведении Чемпионата мира по футболу охраняемые на территории Российской Федерации товарные знаки FIFA относятся к символике чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, использование которых без соответствующего разрешения запрещено. В свою очередь, незнание названных положений не освобождает лицо от ответственности за их нарушения.

При этом, как следует из доводов самого Заявителя, размещение указанной информации осуществлялось с целью выявления заинтересованности потребителя в товарах с футбольной тематикой, соответственно размещая спорное изображение, Заявитель не мог не осознавать, что размещенное им изображение похоже на изображение кубка.

Оценивая доводы Заявителя об изображении на ручках вазы для цветов, суд отмечает неуместность размещения вазы на товарах с футбольной тематикой.

При этом несмотря на многообразие форм и видов такого товара, как ваза, Заявитель выбрал особо похожую на кубок чемпионата мира по футболу, что вызывает сомнения относительно его доводов с точки зрения здравого смысла.

Доводы Заявителя о невозможности смешения товара с деятельностью FIFA ввиду отсутствия прямого указания на изображениях слов «Чемпионат мира» отклоняются судом как противоречащие материалам дела, так как в описании размещенных ручек названные слова были использованы Заявителем.

В свою очередь, отсутствие таких слов непосредственно на самом изображении не свидетельствует о невозможности создания впечатления о принадлежности ручек к чемпионату FIFA, поскольку потребитель создает впечатление о товаре, оценивая совокупность всех элементов его демонстрации, а не отдельных частей.

Таким образом, приведенные в названной части доводы направлены не на защиту нарушенного права, а на подмену значения размещенного изображения и цели размещения товара (исследование спроса), введение суда в заблуждение и снятие с себя ответственности за нарушение исключительных прав международной федерации футбольных ассоциаций, а потому подлежат отклонению, так как не могут служить основанием для отмены вынесенного акта.

Доводы Заявителя об отсутствии цели продажи размещенного товара, невозможности его покупки ввиду неработоспособности иконки под товаром «купить» и, как следствие, отсутствии факта введения спорного товара в гражданский оборот также отклоняются судом в связи с нижеследующим.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определение от 09.12.2015 по делу № 304-КГ15-8874, А67-4453/201, под иным введением товара в гражданский оборот понимается не только продажа или обмен, но и производство, предложение к продаже, демонстрация на выставках и ярмарках. При этом, перечень способов введения в гражданский оборот товаров с использованием результатов интеллектуальной деятельности не является исчерпывающим.

Кроме того, по смыслу ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации под реализацией (продажей) товаров по договору розничной купли-продажи понимается как непосредственная передача товара, так и предложение к продаже.

Таким образом, исходя из буквального толкования названных норм права, при оценке действий лица в качестве введения товара в гражданский оборот важен не столько сам факт продажи продукции и возможности купить спорный товар, но и факты предложения товара к покупке, создания видимости торговли товаром, установление цены на предлагаемый товар, описания товара таким образом, что у потенциального потребителя возникает желание приобрести спорную продукцию, и сам факт демонстрации товара каким-либо образом, в том числе и посредством его размещения на интернет-сайте.

При этом цель получения дохода от подобного предложения не является квалифицирующим признаком введения товара в гражданский оборот, а потому неработоспособность иконки «купить» не может свидетельствовать о неверности выводов антимонопольного органа в указанной части, в связи с чем подлежит отклонению и довод Заявителя о необъективности акта проверки сайта от 10.07.2018 № 8-30.

Кроме того, как указано выше, в силу ч. 4 ст. 19 Закона о проведении чемпионата мира по футболу не допускаются производство, продажа, распространение товаров, содержащих символику чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, использование этих товаров иными способами в целях извлечения прибыли или других материальных благ без заключения соответствующего договора с FIFA или уполномоченными организациями FIFA.

Доводы Заявителя, обусловленные ссылкой на проведение исследования спроса на товар футбольной тематики не свидетельствуют об отсутствии нарушений, вмененных антимонопольным органом, поскольку заключая названный договор Общество приняло на себя все риски, связанные с его исполнением, в том числе и использованием охраняемых законом изображений.

Таким образом, доводы Заявителя об отсутствии смешения спорного изображения с охраняемыми обозначениями и факта введения товара в гражданский оборот подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 16.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» недобросовестной конкуренцией признаются продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались олимпийская, а также введение в заблуждение, в том числе создание ложного представления о причастности производителя товара, рекламодателя к Олимпийским и (или) Паралимпийским играм, в том числе в качестве спонсора (в силу части 1 статьи 8 Федерального закона «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Данная норма является специальной по отношению к пункту 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, в связи с чем подобные действия признаются недобросовестной конкуренцией и в том случае, если они не приводят и не могут привести к последствиям, упомянутым в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

С учетом того, что обозначения, относящиеся к символике мероприятий FIFA, как и олимпийская символика ранее, размещены в открытом доступе (перечислены в нормативных актах и размещены на официальных сайтах, имеющих отношение к организации и проведению мероприятий FIFA), в предмет доказывания по делу входит в первую очередь факт использования лицом охраняемых обозначений или ассоциативных связей с мероприятиями FIFA в отсутствие у него лицензионных или иных соглашений, позволяющих лицу использовать символику чемпионата.

Учитывая изложенное, цель получения преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, а также способность причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанести вред их деловой репутации (а равно установление таких субъектов как таковых), не являются обязательными для квалификации действий хозяйствующего субъекта как содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Рассмотрение вопроса о наличии либо отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства путем совершения акта недобросовестной конкуренции, связанной с использованием символики Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, не может ставиться в зависимость от установления того факта, что рассматриваемые действия должны совершаться субъектом-конкурентом.

Доводы Заявителя о возможном применении к нему мер административной ответственности подлежат отклонению, поскольку не имеют отношения к существу рассматриваемого дела, так как не могут свидетельствовать о законности либо незаконности вынесенного акта.

На основании изложенного Московское УФАС России обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ООО «Ручка Клуб» нарушения положений п. 1 ст. 14.6, ст. 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), а также п.п. 1,2,4 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 07.06.2013 № 108-ФЗ «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того, заявителем не доказано нарушение его прав оспариваемым решением.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены заявлены указанные требования.

Кроме того, согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем статьёй 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст. 198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков - нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

В этой связи заявителем, вопреки ч. 1 ст. 65, ст. 198 АПК РФ не доказано, каким нормативным актам не соответствует оспариваемый акт, какое его право нарушено оспариваемым решением и какое его право подлежит восстановлению путем признания обжалуемого акта недействительным, поскольку этот акт не создает заявителю каких-либо препятствий при осуществлении им экономической деятельности, и не возлагает на него каких-либо обязанностей.

Также суд отмечает, что предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства на основании оспариваемого решения Заявителю не выдавалось.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

На основании Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 69, 71, 123,156, 110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленное ООО «Ручка Клуб» (ОГРН <***>) требование- оставить полностью без удовлетворения.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров