Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ПЭК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Технология холода 2000» о взыскании 149 671 руб. 55 коп. основного долга. Кроме того, суд принял к производству встречное исковое заявление о взыскании убытков в размере 132 028 руб.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Компанией ООО «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» и ООО «Технология холода 2000» заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания № МВПК368, согласно которому Экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента организовать оказание услуг, связанных с перевозкой груза клиента, согласно поручения экспедитора.

В период времени с 01.01.2015 г. по 31.07.2016 г. были оказаны, но не оплачены транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 281 699 рублей 55 копеек, что подтверждается накладными на выдачу сборного груза.

03 августа 2016 г. Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить оказанные транспортно-экспедиционные услуги, однако требования оставлены без удовлетворения.

Пунктом 2 статьи 5 Федеральный закон от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Федеральный закон «О транспортно-экспедиционной деятельности») установлено, что клиент, в порядке, экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Ответчиком заявлено встречное исковое требование о взыскании с истца убытков в размере 132 028 руб. 00 коп., требования удовлетворены в полном объеме, в связи со следующим.

22.07.2016г. ООО «Технологии Холода 2000» в адрес ООО «ПЭК» была направлена претензия по факту ненадлежащего оказания транспортно-экспедиционных услуг по следующим поручениям экспедитору:

Груз №НБМЗБПС-452/1106 от 11.06.2016г. стоимостью 70816,68 руб. включая страховку 2200,00 руб. (направление Москва - Новосибирск)

Груз №НБМКЗБЗ-100/2006 от 20.06.2016г. стоимостью 24351,63 руб. включая страховку 610,0 руб. (направление Москва - Новосибирск)

Груз № НБ(НА)ЖГХ-231/2306 от 23.06.2016г. стоимостью 30002,68руб. (возврат поврежденного товара Новосибирск-Москва).

Сборный груз по данным поручениям был принят ООО «ПЭК» на складе ООО Технологии Холода 2000» в г.Москва по количеству мест без претензий по состоянию внешнего вида упаковок. Это подтверждается:

Поручение экспедитору №НБМЗБПС-452/1106 от 14.06.2016г. с отметкой Упаковка: КАРТОН, БЕЗ ПОВРЕЖДЕНИЙ, Вид упаковки: КАРТОН, БЕЗ ПОВРЕЖДЕНИЙ»

Поручение экспедитору №НБМКЗБЗ-100/2006 от 21.06.2016г. с отметкой Упаковка: КАРТОН,ВСЕ ХОРОШО, Вид упаковки: КАРТОН,ВСЕ ХОРОШО».

Грузополучателем по данным заявкам №НБМЗБПС-452/1106 от 11.06.16 и №НБМКЗБЗ-100/2006 от 20.06.16 выступает ООО «ЭЛЬДОРАДО», сведения о грузополучателе, дате авизации (приемке груза), месте приемке и сопроводительных документах указаны в Поручениях экспедитору №НБМЗБПС-452/1106 от 14.06.2016г. и №НБМКЗБЗ-100/2006 от 21.06.2016г.

По факту приемки груза, следуемого по поручению экспедитору №НБМЗБПС-452/1106 от 14.06.2016г, стороной ООО «Эльдорадо» был составлен АКТ (унифицированная форма №ТОРГ-2) №6500751688 от 23.06.2016г об установленном расхождению по количеству и качеству в части отказа в приемке автомобильных холодильников торговой марки EZET1L общим количеством 229 шт. по причине выявленного брака «товар замотан скотчем».

Данный груз был возвращен грузоотправителю ООО «Технологии Холода 2000» тем же транспортным средством, о чем свидетельствует заключение комиссии грузополучателя в Акте ТОРГ-2 и поручение экспедитора №НБ(НА)ЖЕХ-231/2306.

По факту приемки груза, следуемого по поручению экспедитору №НБМКЗБЗ-XI2006 от 20.06.2016г., стороной ООО «Эльдорадо» был составлен АКТ «унифицированная форма №ТОРГ-2) №6500753040 от 30.06.2016г. об установленном расхождению по количеству и качеству в части отказа в приемке автомобильных холодильников торговой марки EZETIL общим количеством 51 шт. по причине выявленного брака «рваная, потертая упаковка».

Данный груз был возвращен грузоотправителю ООО «Технологии Холода 2000» же транспортным средством, о чем свидетельствует заключение комиссии получателя в Акте ТОРГ-2 и поручение экспедитора НБ(НА)ЗАБ-52/0107.

Документальным подтверждением факта нарушения упаковки груза, следовавшего по поручениям экспедитору:№НБМЗБПС-452/1106 от 11.06.2016г. и JHБМКЗБЗ-100/2006 от 20.06.2016г., также являются Акты приемки товара Грузоотправителя ООО «Технологии Холода 2000» в г. Москва №57 от 15.07.2016г. и №63 "116г.. составленные по факту возврата товара на склад Грузоотправителя.

В результате оказания транспортно-экспедиционных услуг Стороной Экспедитора ООО «ПЭК» Стороне Клиента ООО «Технологии Холода 2000» по Договору №МВПК368 от 21.01.2015г. ненадлежащим образом, возвращенный Клиенту товар не мог подлежать дальнейшей реализации через торгово-розничные сети ввиду утраты товарного вида.

Таким образом, ООО «Технологии Холода 2000» понесло убытки в виде: Стоимости изготовления новой товарной упаковки для автомобильных холодильников торговой марки EZETIL общим количеством 280 шт. на общую сумму 124 576,74 руб., Оплаченной стоимости услуги по выдаче товара Грузополучателю по поручению экспедитора НБ(НА)ЗАБ-52/0107 в размере 7 452,20руб., указанные суммы были оплачены ООО «Технологии холода 2000». Общий размер убытков составил 132 028 руб.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность лица, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом применение меры ответственности в форме возмещения убытков при осуществлении предпринимательской деятельности предполагает необходимость наличия совокупности юридических фактов: наличие убытков и вины ответчика, доказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, а также размера убытков.

Руководствуясь статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о зачете удовлетворенных исковых требований по первоначальному и встречному искам, и в результате зачета требований взыскать с ООО «Технология холода 2000» в пользу ООО «Первая экспедиционная компания» 149 671 руб. 55 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что первоначальные и встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 307 - 310, 330, 393, 801 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые и встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Технология холода 2000» в пользу ООО «Первая экспедиционная компания» 149 671 руб. 55 коп. основного долга, а также взыскать 3 673 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.ФИО4