Гражданский кодекс часть 1

дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 14.11.2002, адрес: 125009, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 09.09.2003, адрес: 107078, <...>)

третье лицо: АО «Служба Заказчика» (196247, <...>, литер А, офис 306)

о признании незаконными и отмене решения и предписания от 15.08.2018 по делу №2-57-10175/77-18

при участии: от заявителя: ФИО1 по дов-ти от 25.12.2017; от ответчика: ФИО2 по дов-ти от 26.12.2017; от третьего лица: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее – Заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (далее – Московское УФАС России, Ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконными и отмене решения и предписания от 15.08.2018 по делу №2-57-10175/77-18

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое решение является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку оспариваемое решение вынесено с нарушением установленной процедуры и в отсутствие к этому правовых оснований.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дел не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в суд, соблюден заявителем.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 указанного закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.

Как следует из материалов дела, в основанием для принятия оспариваемых актов послужила поступившая в Московское УФАС России жалоба Акционерного общества «Служба Заказчика» (далее — общество) при проведении учреждением конкурса с ограниченным участием на право заключения государственного контракта на технический надзор (строительный контроль) за проведением ремонтных и реставрационных работ на объекте культурного наследия «Усадьба XIX в. (Главный дом. Флигель западный. Флигель восточный. Корпус служб)» по адресу: <...> (реестровый номер извещения 0373100115218000077).

В жалобе ее податель ставил вопрос о несоответствии ряда положений конкурсной документации требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе).

Решением от 15.08.2018 антимонопольный орган признал жалобу обоснованной в части установления неправомерных требований к участникам закупки о наличии лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (с приложением по видам работ), выданной Министерством культуры Российской Федерации и предоставлении ее копии в составе заявки на участие в конкурсе, в остальной части жалоба признана небоснованной. В действиях заказчика выявлено нарушение ч. 6 ст. 31, ч. 5 ст. 51 Закона о контрактной системе.

Предписанием от 15.08.2018 антимонопольный орган указал заказчику на необходимость приведения документации в соответствие с требованиями оспариваемого решения и назначении новой даты проведения конкурса.

Не согласившись с названным решением и предписанием, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Заявленные требования мотивированы ссылками на ст. ст. 40, 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия» (далее — Закон об объектах культурного наследия) и мотивированы тем, что оспариваемые акты не отвечают действующему законодательству и нарушают права заявителя в экономической сфере.

В обоснование данного довода положен тезис о том, что любые работы, проводимые на объекте культурного наследия (которым является объект закупки) являются сохранением объекта культурного наследия.

Учреждение указывает также, что технический надзор является комплексом экспертно-проверочных мероприятий и одним из технологических этапов работ по сохранению, и такой надзор вправе осуществлять только лица, ведущие разработку проектной документации по сохранению объектов культурного наследия и обладающие соответствующей лицензией.

Правовая позиция заявителя, подтверждается письмом Министерства культуры Российской Федерации от 01.06.2007 № 33-01-35/04-ДА, в связи с чем просит о признании оспариваемых актов недействительными в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, предметом контракта является осуществление технического надзора (строительного контроля) за проведением ремонтных и реставрационных работ на объекте культурного наследия «Усадьба XIX в. (Главный дом. Флигель западный. Флигель восточный. Корпус служб)» по адресу: <...>.

Из материалов дела также следует, что учреждением в п. 24 Информационной карты конкурсной документации установлены единые требования к участникам закупки, в частности: «соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим, выполнение работ (оказание услуг), являющихся объектом закупки (Лицензия на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выданной соответствующим федеральным лицензирующим органом (к заявке прилагается копия), (Выписка из реестра членов саморегулируемой организации, членом которой является участник конкурса, по форме, утв. приказом Ростехнадзора № 58 от 16.02.2017, на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства); в соответствии с ст. 45 Закона об объектах культурного наследия работы по сохранению объектов культурного наследия, проводятся физическими лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия (Министерство культуры Российской Федерации) в установленном им порядке, состоящими в трудовых отношениях с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также физическими лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, являющимися индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации»

Также в п. 24 Информационной карты конкурсной документации установлено требование о предоставлении в составе заявки на участие в конкурсе копии лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (с приложением по видам работ), выданной Министерством культуры Российской Федерации.

В оспариваемом решении УФАС установило, что Заказчиком (Агентством) в конкурсной документации установлено неправомерное требование о предоставлении в составе заявки на участие в конкурсе копии лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выданной Министерством культуры РФ.

Данные выводы ответчика не соответствуют действующему законодательству РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» сохранение объекта культурного наследия- меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Таким образом, все работы, проводимые на объекте культурногонаследия (которым является объект закупки)являются сохранением объекта культурного наследия.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе закупок при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование о соответствии участников требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Порядок проведения работ по сохранению объектов культурного наследия определен Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В соответствии с ч. 6 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию наосуществление деятельности посохранению объектовкультурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

В соответствии с ГОСТ Р 56254-2014 «Технический надзор на объектах культурного наследия. Основные положения» (далее - ГОСТ) технический надзор за проведением работ по сохранению объектов культурного наследия: это комплекс экспертно-проверочных мероприятий, осуществляемых с целью проверок соответствия выполняемых работ по сохранению объектов культурного наследия требованиям проектно-сметной документации в части видов и объемов работ, результатам инженерно-геологических изысканий и исследований, а также нормативных требований к данным видам работ.

В соответствии с п. 4.1 ГОСТ технический надзор на объектах культурного наследия (далее - технический надзор) за проведением работ по рестоврации, консервации, воссозданию, ремонту и приспособлению к современному использованию является одним из технологических этапов работ по их сохранению в соответствии со ст.40 Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что технический надзор является одним из технологических этапов работ по сохранению, а также является комплексом экспертно-проверочных мероприятий, осуществляемых с целью проверок соответствия выполняемых работ по сохранению объектов культурного наследия;

В соответствии с п. 4.2 ГОСТ технический надзор осуществляют физические и юридические лица, ведущие разработку проектной документации по сохранению объектов культурного наследия согласно с действующим законодательством Российской Федерации и обладающие соответствующей лицензией.

Кроме того, Министерство культуры России письмом от 1 июня 2007 г. N 33-01-35/04-ДА "О порядке лицензирования технического и авторского надзора в рамках проведения работ по реставрации объектов культурного наследия" разъяснило, что к проведению технического надзора за работами на объектах культурного наследия допускаются физические и юридические лица, имеющие лицензии на проектно-изыскательские работы по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Так, согласно Техническому заданию (часть IV, описание объекта закупки) исполнитель осуществляет контроль за выполнением проектной документации; ведет специальные журналы; осуществляет контроль за наличием у исполнителя всех разрешительных документов; оповещает заказчика о выявленных недостатках в документации, утверждает перечень лиц, осуществляющих технический надзор; утверждает графики выполнения работ; контролирует их качество и последовательность; проверяет наличие лицензий, комплектность поступающих на строительную площадку материалов, деталей, конструкций, оборудования, изделий; дает указания подрядной организации о составе исполнительной приемосдаточной документации; осуществляет контроль и надзор за выполнением подрядных работ; контролирует выполнение графика производства работ; производит освидетельствование скрытых работ промежуточную приемку ответственных конструкций; проверяет у подрядчика полноту комплекта исполнительной документации; сверяет соответствие выполненных объемов работ подлежащих выполнению, и ставит свою визу на форме КС-2; записывает в журналы свои замечания и указания об устранении выявленных недостатков по качеству подрядных работ; при обнаружении использования материалов и выполненных подрядных работ, качество которых не отвечает требованиям ТУ, ГОСТ и СНиП, дает предписание о приостановке работ и исправлении обнаруженных дефектов; принимает участие в проверках качества работ, проводимых авторским надзором проектной организации и контролирующими органами; следит за своевременным исполнением подрядными организациями указаний технического и авторского надзора и органов надзора за сохранением объектов культурного наследия по основным вопросам качества производства подрядных работ, за своевременным устранением дефектов и недоделок, выявленных в процессе производства этих работ, при приемке законченного реставрацией объекта; осуществляет контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта культурного наследия; осуществляет контроль за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технологического обеспечения; участвует в подготовке документации к приемке объекта по окончании подрядных работ; участвует в комиссии по приемке объекта по окончании подрядных работ; после приемки объекта по окончании подрядных работ передает заказчику исполнительную проектно-сметную и техническую документацию; участвует в составлении и подписании совместно с подрядными организациями двухсторонних актов на дефекты и недоделки в подрядных работах.

Таким образом, оценивая содержание технического задания, следует признать, что, осуществление надзора за деятельностью исполнителя со стороны победителя конкурса предполагает возможности фактического (физического) вмешательства последнего непосредственно в ход работ, связанных с сохранением объекта культурного наследия.

Следовательно, техническое задание отвечает положениям ч. 1 ст. 40 Закона об объектах культурного наследия. Технический надзор в рассматриваемом случае соотносится с работами по сохранению объекта культурного наследия.

Учитывая, что фактические обстоятельства дела и представленные в дело доказательства свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения и предписания, требования заявителя подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений, в том числе, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд должен сделать на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Способ восстановления нарушенных прав суд определяет исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных учреждением требований, суд считает необходимым обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 15.08.2018 по делу №2-57-10175/77-18.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" расходы по уплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова