Гражданский кодекс часть 1

о взыскании неосновательного обогащения в размере 347 579 руб. 33 коп. в виде платы за пользование нежилым помещение без правоустанавливающих документов, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 770 руб. 77 коп.

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАДОМИР" о взыскании неосновательного обогащения в размере 347 579 руб. 33 коп. в виде платы за пользование нежилым помещение без правоустанавливающих документов, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 770 руб. 77 коп. Требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 12, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Ф.

Определением суда от 07.12.2020 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

12.02.2021 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение размещено на официальном сайте – 15.02.2021.

16.02.2021 посредством электронной почты суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Ответчик обратился в арбитражный суд о составлении мотивированного решения суда.

Стороны, будучи извещенными, о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что нежилые помещения с кадастровым номером 77:01:0003035:2415 общей площадью 126,3 кв.м (подвал, помещение IV, комнаты с 2 по 10) по адресу: <...>, находятся в собственности города Москвы (запись в ЕГРН от 19.12.2007 № 77-77-11/102/2007-430).

В ходе проведенных 24.04.2019 и 11.07.2019 Департаментом осмотров данного объекта было установлено, что указанные нежилые помещения занимает ООО «Ладомир» без правоустанавливающих документов и используется под бар, бильярдный зал, что подтверждается Актами осмотра нежилого помещения от 29.04.2019 №00-23976/19/07/19, от 15.07.2019 №00-23978/19/07/19.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденном постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по управлению и распоряжению движимым и недвижимым имуществом города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, осуществляет контроль за использованием и сохранностью имущества города Москвы, и в случае нарушения установленного порядка распоряжения этим имуществом принимает необходимые меры в соответствии с законодательством.

Департаментом была проведена оценка рыночной стоимости права пользования указанным объектом на условиях договора аренды недвижимости.

В соответствии с расчетом размер неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилыми помещениями по указанному адресу за период с 24.04.2019 по 11.07.2019 составил 347 579 руб. 33 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 13.02.2020 № 33-6-53153/20-(0)-0, оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что составленные акты осмотра не содержат подписей представителя ответчика, уполномоченных представителей на осмотр помещения не приглашались, третьи независимые лица не участвовали в осмотре помещения, т.о. данные акты законной силу не имеют, однако данные доводы судом не принимаются, ввиду следующего.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом, правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной статьи, следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: факт неосновательного получения (сбережения) ответчиком имущества или денежных средств, а также то, что неосновательное обогащение ответчика имело место за счет истца.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как указано ранее, настоящие исковые требования заявлены в связи с бездоговорным пользованием ответчиком помещения в период с 24.04.2019 по 11.07.2019.

Доказательствами того, что ответчик занимал и использовал помещения являются Акты осмотра от 29.04.2019 №00-23976/19/07/19, от 15.07.2019 №00-23978/19/07/19 составленные сотрудниками Департамента в соответствии с положением о Департаменте городского имущества города Москвы Регламентом Департамента городского имущества г. Москвы и на основании предписаний на проведение осмотра нежилых помещений. Кроме того, факт занятия спорных помещений представителем ответчика не оспаривается.

Вышеуказанные акты ответчиком в установленном порядке не оспорены и доказательств того, что в заявленный ко взысканию период Общество не занимало помещение, также не представлено.

В то же время, исходя из специфики правоотношений, регулируемых ст. 1102 ГК РФ, именно на ответчика возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что он не обогатился за счет истца.

После получения претензии Общество не предприняло ни мер с целью урегулирования возникшего спора и не уведомило Департамент об ошибочности составления актов.

Доводы ответчика о том, что в обосновании требований истцом представлена оценка рыночной стоимости объекта, однако из указанной оценки не следует какая методика была использована, не представлены полномочия на оценщика, между тем, ответчик оспаривая оценку представленную Департаментом документального подтверждения того, что оценка содержит недостоверные данные не представил, свое экспертное заключение также не представил, ходатайств в порядке ст. 82 АПК РФ о назначении судебной экспертизы не заявил.

Остальные доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд считает необоснованными с учетом представленных в материалы дела доказательств. Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что доказательств отсутствия задолженности не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2019 по 11.07.2019 составил 5 770 руб. 77 коп.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в Федеральный бюджет Российской Федерации в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 131, 167-171, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАДОМИР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 347 579 (триста сорок семь тысяч пятьсот семьдесят девять) руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 770 (пять тысяч семьсот семьдесят) руб. 77 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАДОМИР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 10 067 (десять тысяч шестьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Д.Н. Федорова