Гражданский кодекс часть 1

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признании самовольными постройками объекты, расположенные по адресу <...> (общей пл, 22.6 кв.м. и стр.8 (общей пл. 189,5 кв.м.)

при участии представителей

от истцов – ФИО1 Доверенность от 30.12.2014г.

от ответчика – ФИО2 Доверенность от 18.11.2014г. ФИО3 Протокол №4 от 30.06.2009г.

от третьего лица – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Московскому Городскому открытому акционерному обществу "Промжелдортранс" о признании объектов, расположенных по адресу: <...> (общей площадью 22,6 кв.м.) и стр. 8 (общей площадью 189,5 кв.м.) самовольными постройками, обязании в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести постройку, о признании права собственности на объекты отсутствующим, обязании освободить в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда земельный участок, представив в случае неисполнения Правительству Москвы право освобождения.

В обосновании исковых требований истец ссылается на положения ст.ст. 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 49,51,55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и на то обстоятельство, что возведение спорных объектов и регистрация права собственности на них осуществлена в отсутствие правовых оснований.

Ответчик возразил на требования Истца по доводам отзыва с документальным обоснованием к нему (т.2).

Из документов, приложенных Ответчиком в обоснование своих возражений, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, судом установлено:

Актом обследования объектов недвижимости от 15.01.22014г. №9030030, положенном Истцом в обоснование иска, государственной инспекцией по недвижимости г. Москвы установлено, что часть объектов (стр. 6,8) размещены без разрешительной документации. Имеются признаки самовольного строительства.

Однако, за Ответчиком зарегистрировано право собственности на указанные строения, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права собственности о чем, в ЕГРП сделана запись №77-77-07/038/2012-887 от 13.07.2012г. и №77-77-07/038/2012-859 от 13.07.2012.

Как следует из указанных Свидетельств, основанием возникновения права собственности МГОАО «Промжелдортранс» на спорные строения явилось:

- План приватизации, утвержденный Распоряжением Государственного Комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 30.03.1993 №531-р;

- Распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 08.10.2003г. №5332-р;

- Справка от 12.05.2012г. №Ф77/10-1-04/508/5, выдавший орган ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

- Свидетельство комитета по управлению имуществом Москвы о внесении в реестр собственности на территории города Москвы от 21.03.196г. №А-0017325;

- Справка от 12.05.2012 №Ф77/10-1-04/508/6, выданная ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Приватизация спорных объектов осуществлялась Ответчиком в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". В этой связи у МГОАО «Промжелдортранс» отсутствует документация о вводе объектов в эксплуатацию, так как согласно нормам указанного федерального закона этот документ (проектно-разрешительная документация на строительство и ввод объекта в эксплуатацию) не требуется при государственной регистрации права собственности в порядке приватизации.

Довод Истца о том, что земельный участок под спорными строениями принадлежит Департаменту городского имущества города Москвы на праве собственности, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права 77 Ав №595731 от 26 апреля 2005 года ответчику на праве собственности принадлежит подъездной путь, протяженностью 3785 метров, расположенный по адресу: <...>, coop. 1, о чем в ЕГРП 26 апреля 2005 года внесена запись 77-77-12/002/2005-668.

Кроме того, на праве собственности Ответчику принадлежат 11 капитальных строений, обеспечивающих эксплуатацию железнодорожного транспорта, в том числе и 2 спорных строения.

Нормами статьи 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» определено, что полосой отвода железных дорог являются земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Таким образом, спорные строения, об освобождении от которых земельного участка предъявлен иск, расположены на земельном участке, находящемся в полосе отвода железной дороги - промышленной станции «Калошино», на котором расположено принадлежащее Ответчику на праве собственности недвижимое имущество.

При этом, в соответствии с Федеральным законом от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.

Таким образом, государственная собственность в отношении земельного участка, на котором расположены спорные объекты, разграничена в силу закона и относится к федеральной собственности.

Данные выводы также подтверждены судебным актом по делу №А40-54612/09-156-484.

Более того, Департамент городского имущества города Москвы также не отрицает тот факт, что земельный участок находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается его доводами по делу №А40-10768/2013 и по делу №А40-107208/2011, где ДГИ отказало Ответчику в выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, так как участок является собственностью РФ.

Поскольку установлено то обстоятельство, что земельный участок выбыл из владения города Москвы, требования об освобождении земельного участок на основании положений статьи 304 ГК РФ, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения являются не обоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. №22 с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Кроме того, Ответчик представил доказательства того, что данный земельный участок был предоставлен Обществу в пользование по плану приватизации, что подтверждается соответствующей схемой, пояснительной запиской к данной схеме и Распоряжением Госкомимущества РФ №531 -р от 30.03.1993, соответственно Ответчик правомерно использует земельный участок для эксплуатации полосы отвода железной дороги.

МГОАО «Промжелдортранс» своевременно осуществляет земельные платежи за использование земельного участка.

Департамент городского имущества города Москвы, на основании решения суда и в соответствии с пунктом 4.2.5 Положения о Департаменте городского имущества, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013г. №99-П, принял Распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося в федеральной собственности на кадастровой карте территории №9362 и №9363 от 07.07.2014 года. Согласно схемам: под спорными строениями также сформированы земельные участки.

Ответчик, руководствуясь статьями 37-41 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» заключил с кадастровыми инженерами договор на проведение кадастровых работ в отношении данных участков.

В силу системного толкования статьей 37-41 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в результате кадастровых работ кадастровый инженер передает заказчику таких кадастровых работ межевой план - при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков. Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельных участках, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

На сегодняшний день, результат работ - межевой план, передан в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для постановки участка на государственный кадастровый учет.

Ответчиком представлен кадастровый паспорт земельного участка на строения 8, 9, 10от 23.03.2015 года, который представит в Росимущество для государственной регистрации права собственности за Российской Федерацией, с целью последующего оформления земельно-правовых отношений.

Таким образом, заявленные требования Департаментом городского имущества города Москвы противоречат его действиям, а именно выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, на основании которой осуществляется межевание и постановка участка на государственный кадастровый учет. Касательно полномочий Правительства города Москвы на обращение в суд с исковым заявлением, необходимо заметить, что У него не имеется таких полномочий в отношении земельного участка, относящегося к Федеральной собственности.

В связи с вышеизложенным, суд находит требования Истцов неправомерными и неподлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 130, 222, 263, 264, 304Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 71, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

И.Н.Кофанова