Гражданский кодекс часть 1

Определением от 19 декабря 2014 г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 228 АПК РФ, в упрощенном производстве, без вызова сторон.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

10 октября 2014г. истец заключил с ответчиком договор № 26.08.14/09 на оказание юридических услуг и оплатил его исполнение.

В пункте 1.2. вышеуказанного договора № 26.08.14/09- на оказание юридических услуг с 10.10.2014г. (далее - «Договор») указано, что в содержание юридической услуги входи следующее:

составление пакета документов, необходимых для расторжения трудового договор № 12.05.2014г. в порядке ст.78-81 ТК РФ,

правовой анализ учредительных документов ООО «МедиаВетСервис» на предме ограничения полномочий исполнительного органа компании.

составление проекта соглашения о досрочном прекращении полномочий директор по развитию ООО «МедиаВетСервис»,

составление актов о нарушении трудовой дисциплины и приказа о наложени дисциплинарного взыскания (увольнения по ст.81 ТК РФ).

Пункт 6.2. Договора устанавливает, что в течение двух дней с момента оказани Исполнителем услуг, Стороны подписывают акт об оказанных услугах, однако акта об оказанных услугах истец с ответчиком не подписывал. Попытка истца связаться с ответчиком по телефону ни к чему не привела - ответчик в телефонные звонки не отвечал.

Таким образом, ООО «Премиум консалтинг» не исполнил обязательств предусмотренных договором на оказание юридических услуг № 26.08.14/09- от 10.10.2014г.

Пункт 2 статьи 405 ГК РФ определяет, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Поскольку, 10 октября 2014г. до начала оказания услуг Исполнителем, Заказчик, в соответствии с пунктом 3.1. Договора, произвел оплату услуг Исполнителя в размере 80 000 рублей, то, следовательно, с этой даты Заказчик стал кредитором по отношению к Исполнителю, который должен был за полученные деньги выполнить обязательства, предусмотренные пунктом 1.2. Договора.

Пункт 2 статьи 452 ГК РФ устанавливает, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Во исполнение пункта 2 статьи 452 ГК РФ ООО «МедиаВетСервис» направило ООО «Премиум консалтинг» претензию с предложением о расторжении договора № 26.08.14/09- от 10.10.2014г. и возврате 80 000 рублей.

Указанная претензия была направлена через компанию DHL по адресу ООО «Премиум консалтинг», который указан в Едином государственном реестре юридических лиц - <...>.

Согласно информационному письму компании DHL, ООО «Премиум консалтинг» по указанному адресу отсутствовало.

Абзац 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ определяет, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения им юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адрес), указанному в едином государственном реестре юридических лиц. считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ говорит о том, что юридически значимыми сообщениями являются - заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица.

Поскольку, в соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, при неполучении ООО «МедиаВетСервис» ответа от ООО «Премиум консалтинг» на предложение расторгнуть договор, у ООО «МедиаВетСервис» возникло право на предъявление соответствующего требования в суд.

Претензия ООО «МедиаВетСервис» было доставлена по адресу ООО «Премиум консалтинг», однако последнего по указанному адресу не оказалось.

Следовательно, в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ. упомянутое предложение ООО «МедиаВетСервис» о расторжении договора считается полученным ООО «Премиум консалтинг».

Других адресов возможного места нахождения ООО «Премиум консалтинг» истцу не известно.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со ст. 307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться нежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком доказательств своевременной оплаты услуг не представлено, суд считает требования о взыскании 80 000 руб. 00 копеек по договору № 26.08.14/09 от 10.10.2014г обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., что подтверждено расходным ордером № 131 от 27.10.2014г. и договором № 39/14 от 27.10.2014г .

Материалами дела подтвержден размер понесенных истцом расходов на услуги представителя в размере 25 000 руб., с учетом разумности и обоснованности понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что подлежит взысканию сумма в размере 5 000 руб. 00 коп.

Госпошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 101, 106, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Премиум консалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МедиаВетСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 80 000 руб. 00 копеек. долга, расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб. 00 копеек расходы по госпошлине 3 200 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Рящина Е.Н.