Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Пятковым В.В., проводит открытое судебное заседание по иску ГКУ «ИС района Северное Бутово» к ООО «Новатор» о взыскании ущерба в сумме 3 045 851 руб. 23 коп.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ГКУ «ИС района Северное Бутово» к ООО «Новатор» о взыскании ущерба в сумме 3 045 851 руб. 23 коп.

Истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в заседание не явился.

Спор рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением суда стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между Префектурой Юго-Западного административного округа города Москвы (Государственный заказчик) и ООО «Новатор» (Подрядчик) государственным контрактом от 21.08.2012 г. №
0173200021412000035-1 на выполнение работ по утеплению мансардного
этажа в районе Северное Бутово ЮЗАО г. Москвы, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: бульвар Дмитрия Донского, д. 4, в период с 21.08.2012 г. по 21.09.2012 г. (в течение 30 дней с момента заключения государственного контракта) Подрядчиком (Ответчик) были проведены работы по утеплению мансардного этажа указанного многоквартирного дома.

Сумма Контракта составила 2 459 090,84 руб.

В целях заключения Контракта и исполнения обязательств по Контракту между Префектурой ЮЗАО (Заказчик), ООО «АГРОСНАБСЕРВИС» (Поручитель) и ООО «Новатор» (Исполнитель) был заключен договор поручительства от 13.08.2012 г, № 19 988-АСС/2012, по которому размер обеспечения исполнения Контракта составил 768 465,90 руб.

В связи с подписанием Дополнительного соглашения от 03.09.2012 г. № 1 к Контракту права и обязанности Государственного заказчика были переданы Государственному казенному учреждению города Москвы «Инженерная служба района Северное Бутово» (ГКУ «ИС района Северное Бутово»).

В связи со сменой директора ГКУ «ИС района Северное Бутово» ФИО2 на вновь назначенного директора ФИО3 сторонами было оформлено соответствующее Дополнительное соглашение от 10.09.2012 г. № 2 к Контракту.

Акт о приемке выполненных работ № 1 по Контракту сторонами был оформлен 14.09.2012 г.

Вместе с тем, в процессе исполнения Контракта ответчиком были допущены нарушения и с учетом положений статей 7.1 и 7.4 Контракта. Истцом была направлена ответчику претензия от 01.11.2012 г. № ИС-06-475/2 за некачественное выполнение работ по Контракту и наложены штрафные санкции в размере 24 590,90 руб.

Данный штраф ответчик оплатил платежным поручением от 08.11.2012 № 422.

Свои обязательства Государственный заказчик (ГКУ «ИС района Северное Бутово») по оплате цены Контракта выполнил в полном объеме, средства в размере 2 459 090,84 руб. были перечислены на расчетный счет ответчика платежным поручением от 12.11.2012 № 827.

Вместе с тем, определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 04.06.2013 г. ГКУ «ИС района Северное Бутово» и ответчик были привлечены в качестве соответчиков к участию в гражданском деле о взыскании материального ущерба по иску гр. ФИО4 о причиненном заливе его квартиры № 13 в доме № 4 по бульвару Дмитрия Донского.

28 августа 2012 года по вине ответчика с крыши произошел залив указанной квартиры, в результате чего собственник квартиры ФИО4 обратился в Зюзинский районный суд о взыскании материального ущерба с управляющей организации ООО «Авилон-М». Суд, оценив, пришел к выводу, что залив квартиры произошел в связи с производимыми работами в рамках указанного государственного Контракта на выполнение работ по утеплению мансардного этажа вследствие снятия ответчиком гидроизолирующего слоя кровли в период интенсивных дождей.

Зюзинский районный суд вынес решение от 25.12.2014 г.о взыскании с ООО «Авилон- М», ГКУ «ИС района Северное Бутово» и ООО «НОВАТОР» солидарно в счет возмещения ущерба, причиненного заливом указанной квартиры, со всеми судебными издержками в сумме 3 045 851,23 руб.

На данное решение ФИО4 была подана апелляционная жалоба, на основании которой 10 сентября 2015 года по гражданскому делу № 33-29353 вынесено апелляционное определение, которым решение Зюзинского районного суда от 25.12.2014 отменено. С ГКУ «ИС района Северное Бутово» в пользу ФИО4 взыскан ущерб, причиненный заливом квартиры, со всеми судебными издержками в сумме 3 045 851,23 руб.

ГКУ «ИС района Северное Бутово» не согласилось с Апелляционным определением
Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.09.2015 г. и
28.01.2016 г. подало кассационную жалобу в Президиум Московского городского суда.

Московский городской суд Кассационным определением в порядке главы 41 ГПК РФ от 26.02.2016 г. в передаче кассационной жалобы ГКУ «ИС района Северное Бутово» для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказал.

Бюджетные средства в размере 3 045 900 руб. 00 коп. ТФКУ № 4 Департамента финансов города Москвы были выделены ГКУ «ИС района Северное Бутово (получатель средств бюджета города Москвы) и платежными поручениями №№ 53, 54, 55, 56, 57, 58 от 16.02.2016 г. направлены на расчетный счет истца ФИО4, открытый в ООО «ХКФ БАНК» г. Москва.

ГКУ «ИС района Северное Бутово» 16.12.2015 г. была направленна претензия (№ ИС-06-223/5) в адрес ответчика с требованием в десятидневный срок решить вопрос о возмещении материального ущерба, понесенного ФИО4.

Претензия ответчику была направлена заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ): 115088, <...>, этаж М, комната 03, офис В, однако, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 115580933010827, срок хранения данного почтового отправления истек и претензия была выслана обратно отправителю ГКУ «ИС района Северное Бутово». Приложение № 21.

В соответствии с п. 5.4.23 контракта подрядчик обязан в случае выявления Государственным заказчиком фактов некачественного выполнения работ или дефектов выполненных работ, допущенных по вине Подрядчика, устранить выявленные недостатки за собственный счет и в сроки, установленные Государственным заказчиком.

Согласно п. 5.4.27 контракта подрядчик обязан обеспечивать соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5.4.43. контракта подрядчик обязан гарантировать Государственному заказчику освобождение от любой ответственности и уплаты сумм по всем претензиям, требованиям, несчастным случаям, включая случаи со смертельным исходом, допущенным в процессе производства работ Подрядчиком по настоящему Контракту.

Согласно п. 5.4.45. контракта подрядчик обязан возместить ущерб, нанесенный действием и/или бездействием своих сотрудников во время исполнения своих обязательств по настоящему Контракту.

Согласно п. 5.4.46. контракта подрядчик обязан обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке работ и в течение гарантийного срока за свой счет.

Согласно п. 6.1. Подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с требованиями, указанными в п.5.4. Контракта, а также:

- качество выполнения всех работ в соответствии со сметной документацией и действующими нормами и техническими условиями. Своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации Объект;

- возможность эксплуатации Объекта на протяжении нормативного срока.

Согласно п. 6.2. Гарантийный срок распространяется на все, что является результатом работ Подрядчика, в том числе на выполняемые по настоящему Контракту работы и применяемые материалы, и составляет 60 месяцев. Срок гарантии начинает истекать с даты утверждения Акта приемки законченного объекта приемочной комиссией и/или Государственным заказчиком.

Согласно п. 6.3. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока ...

Согласно п. 6.4. Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие его нормальной эксплуатации, то Подрядчик (в случае, если не докажет отсутствие своей вины) обязан их устранить за свой счет и в сроки, согласованные Сторонами и зафиксированными в акте с перечнем выявленных недостатков, дефектов.

В соответствии с п.7.13. Подрядчик несет полную ответственность по искам третьих лиц, возникающим в связи с некачественным, либо несвоевременным выполнением работ, являющихся предметом настоящего Контракта, а также в связи с разрушениями, возникшими на объекте до окончания срока гарантийных обязательств.

В связи с тем, что Акт о приемке выполненных работ № 1 датирован 14.09.2012 г., а гарантийный срок составляет 60 месяцев, то гарантийный срок по Контракту действует до 14.09.2017 г.

ГКУ «ИС района Северное Бутово» понесло убытки в размере 3 045 851,23 руб. при взыскании по исполнительному листу серии ФС № 003571890, выданному 02 ноября 2015 года на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2015 года по гражданскому делу № 33-29353 в пользу ФИО4: в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, 2 704 000,00 руб.; расходов по оплате судебной экспертизы в размере 240 000,00 руб.; расходов по оплате услуг оценки в сумме 40 000,00 руб.; расходов по направлению телеграмм, копированию документов и оплате нотариальных услуг в сумме 11 701,23 руб.; расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000,00 руб.; расходов по оплате госпошлины в сумме 20 150,00 руб.

Данные убытки возникли из-за действий ответчика в период проведения работ капитального характера на кровле многоквартирного дома, расположенного по адресу: бульвар Дмитрия Донского, д. 4, в соответствии с государственным контрактом от 21.08.2012 г. № 0173200021412000035-1.

Залитие квартиры № 13 собственника ФИО4 в данном доме произошло 28.09.2012 г. (начало ремонтных работ по Контракту) при снятии Ответчиком гидроизолирующего слоя кровли при начале интенсивных дождей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать
полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не
предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор (ГКУ «ИС района Северное Бутов) должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство (Контракт со стороны ответчика) было исполнено надлежащим образом (ст. 393 ГК РФ).

С учетом положений п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред (ГКУ «ИС района Северное Бутово» возместило ущерб ФИО4), причиненный другим лицом (Ответчиком), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В связи с изложенным требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии с ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Новатор» в пользу ГКУ «ИС района Северное Бутово» ущерб в размере 3 045 851 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 229 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суд.

Судья: П.С. Гутник