Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУГУ" (115201, Г. МОСКВА, ПРОЕЗД 1-Й ВАРШАВСКИЙ, ДОМ 1А, СТРОЕНИЕ 27, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2015, ИНН: <***>)

к ответчикам:

1. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕРИЯ-ФАБРИКА" (111672 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2014, ИНН: <***>);

2. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕРИЯ-СКЛАД" (111672, <...>, ЭТ 1 П IБ К 1 ОФ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2014, ИНН: <***>);

3. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКЛАДОЧНАЯ ПСВ" (111672, <...>, ЭТ/П/К/ОФ 1/1Б/5/4Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2017, ИНН: <***>)

о солидарном взыскании штрафа за невыборку товара по договорам поставки № 001117 от 06.04.2016г., № 001116 от 06.04.2016г., № 001122 от 31.08.2019г. в размере 4 851 000 руб.

при участии:

от истца – согласно протокола,

от ответчика – согласно протокола,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФУГУ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИМПЕРИЯ-ФАБРИКА», ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИМПЕРИЯ-СКЛАД», ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СКЛАДОЧНАЯ ПСВ» (далее - ответчики) о взыскании в порядке солидарной ответственности штрафа за невыборку товара по договорам поставки в размере 4 851 000 руб.

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 330, 454, 465, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзывов.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчиков, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью «ФУГУ» заключены договоры поставки с покупателями:

ООО «ИМПЕРИЯ-ФАБРИКА», договор поставки № 001117 от 06 апреля 2016;

ООО «ИМПЕРИЯ-СКЛАД», договор поставки № 001116 от 06 апреля 2016;

ООО «СКЛАДОЧНАЯ ПСВ», договор поставки № 001122 от 31 августа 2017.

Данные компании имеют общего участника и находятся под единым управлением, единоличный исполнительный орган (генеральный директор) в указанных обществах совпадает.

14 января 2021 ООО «ФУГУ» заключило с ООО «ИМПЕРИЯ-ФАБРИКА», ООО «ИМПЕРИЯ-СКЛАД» и ООО «СКЛАДОЧНАЯ ПСВ» соглашение (далее – соглашение) о выборке товара – «Рис Калроуз TM Diamond G» в объеме 245000 кг, в период с февраля по июль 2021 года.

Как указывает истец, выборка товара не осуществлена.

02 июля 2021 истец направил ответчикам претензии в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, предлагая осуществить выборку товара в объеме, предусмотренном соглашением.

07 июля 2021 от ответчиков были получены ответы о том, что ответчиками заключены договоры поставки с третьим лицом на поставку аналогично товара и ответчики не считают возможным выбрать за полтора месяца объем товара, выборку которого предполагалось осуществить в течение полугода. При этом факт невыборки товара в согласованном объеме, ответчиками не оспаривается.

Предложения истца пересмотреть условия соглашения, скорректировать сроки и объемы выборки до взаимоприемлемых условий, не были приняты ответчиками. 08 августа 2021 истец получил от ответчиков уведомление о расторжении соглашения в одностороннем порядке.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 4 соглашения предусмотрено, в случае отказа покупателя от закупки товара в согласованном объеме, покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 15% от стоимости невыбранного товара. Объем невыбранного товара составляет 245000 кг, по согласованной сторонами цене 132 руб. за 1 кг. Таким образом, стоимость невыбранного товара - 32 340 000 руб.

Размер штрафа, предусмотренного соглашением, составляет 4 851 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленного истцом штрафа в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств выборки товара по договорам поставки, заявленное истцом требование о взыскании штрафа в размере 4 851 000 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Доводы ответчиков о том, что ООО «ФУГУ» принудило ООО «ИМПЕРИЯ-ФАБРИКА», ООО «ИМПЕРИЯ-СКЛАД», ООО «СКЛАДОЧНАЯ ПСВ» к заключению соглашения о выборке товара, зафиксировав объем товара, который должен быть поставлен ООО «ФУГУ», отклоняются судом как необоснованные.

Как указывает истец, поставщика и покупателей связывают длительные партнерские отношения и подобные соглашения о выборке товара, заключаются сторонами ежегодно, без какого-либо принуждения.

В материалы дела предоставлены соглашения о выборке товара, заключенные 27 сентября 2017 и 05 июня 2020.

При заключении соглашения о выборке товара 14 января 2021 года, стороны допускали вероятное влияние распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на хозяйственную деятельность, поэтому в соглашение были включены следующие условия:

Отклонение в сторону понижения согласованного объема закупки, допускается только по соглашению сторон. В случае отказа покупателя от закупки товара в согласованном объеме, за исключением случаев, когда покупатель в соответствии с законодательством вправе отказаться от принятия товара, покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 15% от стоимости не принятого/невыбранного товара.

Покупатель принимает во внимание факторы, независящие от воли поставщика, но существенно влияющие на доставку и себестоимость товара. К таким факторам, в частности, относятся: запреты или ограничения полномочных органов на импорт продукции из стран-производителей товара, внеплановые изменения в расписаниях, сроках и стоимости международных перевозок и т. п. Поставщик не несет ответственности за просрочку поставки, если она вызвана подобными обстоятельствами.

Содержание соглашения было одобрено сторонами и соглашение было подписано уполномоченными представителями сторон.

В период с февраля по март 2021 от ответчиков поступали заявки на отгрузку товара «Рис Калроуз TM Diamond G» в адрес третьих лиц, которые выполнялись истцом. Данный факт подтвердил представитель ответчиков на предварительном заседании. Кроме того, факт того, что заявки размещались ответчиками и выполнялись истцом, подтверждается приобщенной к материалам дела претензией ответчиков от 29 сентября 2021, которая содержит расчет неустойки, предъявляемой ответчиками к истцу. Из расчета неустойки, составленного ответчиками следует, что в марте 2021 недопоставка составила 5 300 кг. из согласованного сторонами объема в размере 75 000 кг. (35 000 кг. в феврале и 40 000 кг. в марте). Как указывают ответчики в той же претензии, отгрузка прекратилась 15 марта 2021 года. Таким образом, истцом добросовестно отгружался товар по заявкам ответчиков до марта 2021 года включительно.

В указанный период заявок на отгрузку товара в адрес ООО «ИМПЕРИЯ-ФАБРИКА», ООО «ИМПЕРИЯ-СКЛАД», ООО «СКЛАДОЧНАЯ ПСВ» от ответчиков не поступало. Заявки поступали на отгрузку товара в адрес третьих лиц-партнеров ответчиков, что не вызывало у истца возражений, поскольку для ООО «ФУГУ», являющейся торговой компанией-импортером важен сам факт выборки товара в согласованном объеме, а не конечный получатель. Истец допускал вероятность корректировки сторонами объемов выборки, предусмотренной соглашением, с учетом объема товара, отгруженного в адрес партнеров ответчиков, по итогам выполнения ответчиками обязательств соглашения о выборке.

В апреле 2021 вследствие распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV), произошел дисбаланс торговых потоков между США и Китаем, когда грузоперевозки из Китая многократно превысили встречные из США, что привело к кризису контейнерных перевозок во всём мире. Кризис контейнерных перевозок повлиял и на срок поставки товара, закупленного ООО «ФУГУ» в США, однако, в конце апреля истец готов был возобновить поставки товара в соответствии с Соглашением о выборке. Факт того, что ответчики получили в конце апреля сообщение о готовности возобновления поставок, не оспаривается ответчиками и об этом указано в претензии ответчиков от 29 сентября 2021.

Поскольку выборка товара ответчиками прекратилась при готовности истца продолжать поставки, в адрес ответчиков 01 июля 2021 была направлена претензия в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств. В ответе на претензию ответчики сообщили, что заключили договоры поставки с другим поставщиком, и следом за этим, направили в адрес истца уведомления о расторжении соглашения о выборке в одностороннем порядке.

Истец полагает, что ответчики не имели оснований для одностороннего отказа от выполнения обязательства о выборке товара и расторжения Соглашения в одностороннем порядке. Пунктом 5 соглашения о выборке от 14 января 2021 предусмотрено, что поставщик не несет ответственности за просрочку поставки, если она вызвана факторами, независящими от воли поставщика, но существенно влияющими на доставку товара, к которым, в частности, относятся внеплановые изменения в расписаниях, сроках международных перевозок. Задержка в поставке товара в апреле была вызвана именно этими обстоятельствами, а именно кризисом на рынке международных контейнерных перевозок, что является общеизвестным фактом, многократно обсуждаемым в средствах массовой информации и подтверждается письмами от сотрудничающего с ООО «ФУГУ» международного перевозчика ООО «БАЛТ ВЕСТ ТРАНС» и международной судоходной компании Mediterranean Shipping Company.

Истец не мог повлиять на возникновение и развитие кризиса морских контейнерных перевозок, но сделал все возможное, чтобы в конце апреля, как правильно отмечено в претензиях ответчиков от 29 сентября 2021, продолжить поставлять товар в согласованных объемах.

По мнению истца, направление ответчиками уведомления о расторжении соглашения в одностороннем порядке, является попыткой избежать ответственности за неисполнение обязательства о выборке товара, исполнение которого обеспечено штрафом в соответствии с пунктом 4 соглашения.

Уведомление о расторжении направлено ответчиками 06 августа 2021 в период досудебного урегулирования спора, когда ответчики уже были уведомлены о намерении истца обратиться в суд за защитой собственных интересов.

Из возражений на отзыв следует, что истцом неоднократно предпринимались попытки урегулировать ситуацию с невыборкой товара путем переговоров. Дважды проводились встречи с участием руководства компаний, где истец сообщал ответчикам о готовности пересмотреть объем поставок и предоставить дополнительные скидки, однако ответчики так и не возобновили закупку товара у истца. По мнению истца, ответчики, воспользовавшись малозначительным поводом, непродолжительной задержкой в поставках, обусловленной факторами, возможность наступления которых была оговорена сторонами при заключении соглашения, перешли на использование более дешевого аналога товара, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения обязательства о выборке товара у истца. Поскольку исполнение обязательства о выборке обеспечено штрафом, истец обратился в суд за защитой собственных интересов.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, поскольку ответчик не доказал, что он подлежит освобождению от вмененной ему ответственности за невыборку товара в согласованном объеме, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 309, 310, 323, 330, 454, 465, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «ИМПЕРИЯ-ФАБРИКА», ООО «ИМПЕРИЯ-СКЛАД», ООО «СКЛАДОЧНАЯ ПСВ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУГУ" штраф в размере 4 851 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 255 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.А. Скворцова