Гражданский кодекс часть 1

УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО «Д-Инвест» к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.

Заявление мотивировано тем, что обществом совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении требований к установке и эксплуатации рекламной конструкции.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей явившихся лиц, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 20 Положения об Управлении внутренних дел по Северо-Восточному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, утвержденного приказом ГУ МВД России по г. Москве от 27.07.2011 года № 1034, УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве является юридическим лицом, входит в систему Главного Управления внутренних дел по городу Москве и подчиняется вышестоящим органам внутренних дел.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2016 года, должностным лицом, государственным инспектором дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции ФИО1, на основании приказа МВД РФ от 30.03.2015 года № 380, проведено мероприятие по обследованию улично-дорожной сети округа, по результатам которого, на улице Сельскохозяйственная напротив дома № 46, были выявлены рекламные конструкции (баннеры) расположенные на бетонном заборе с информацией на рекламном поле: «Квартал на Ботаническом, БЕРЕЗОВАЯ АЛЛЕЯ; Живи по-настоящему; Апартаменты от застройщика; ВА-KVARTAL.RU; (495)212-90-90; Апартаменты от 2,9 млн. руб.; Коммерческие площади; Ипотека, рассрочка; Двор без машин». Данный факт был зафиксирован на фотоаппарат в присутствии 2-х свидетелей (акт прилагается).

В виду необходимости осуществления процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, предусмотренных действующим законодательством, для установления фактов соблюдения законности в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также осуществления контроля за соблюдением Федерального закона РФ от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», в части установки рекламной конструкции, руководствуясь ст.ст. 28.1, 28.7 КоАП РФ, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Д-Инвест» по ст. 14.37 КоАП РФ.

04 июля 2016 года в адрес юридического лица ООО «Д-Инвест», было направлено извещение о необходимости явиться 20 июля 2016 года в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, лично генеральному директору или направить законного представителя юридического лица для рассмотрения вопроса об обоснованности и законности установки рекламных конструкций по адресу: город Москва, на улице Сельскохозяйственная напротив дома № 46.

В указанный срок 20 июля 2016 года представитель юридического лица ООО «Д-Инвест» не явился в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, несмотря на надлежащее извещение, разрешительные документы на рекламные конструкции не представлены, ходатайств от ООО «Д-Инвест» о переносе рассмотрения дела не поступало.

На основании вышеизложенного имелись все основания полагать, что данные рекламные конструкции установлены и эксплуатируются без соответствующего разрешения Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы (разрешение на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации).

В соответствии с ч. 9 ст. 19 ФЗ «О рекламе» от 13 марта 2006г. «установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции».

В соответствии с ч. 10 ст. 19 ФЗ «О рекламе» от 13 марта 2006г. (часть в редакции, введенной в действие с 8 мая 2013 года Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 98-ФЗ) «установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция».

20 июля 2016 года был составлен протокол об административном правонарушении 77 ММ № 0020391 по ст. 14.37 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Д-Инвест».

Копия протокола об административном правонарушении, была направлена почтой РФ (кассовый чек прилагаются) на имя генерального директора ООО «Д-Инвест» по адресу: 101000, <...>.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, до составления протокола об административном правонарушении ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Требования ст.ст.28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителем Общества к административной ответственности, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда не имеется.

Судом рассмотрены все доводы Ответчика, однако отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в размере, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ, то есть в размере 500 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ч.4 ст.14.1, ч.1 ст.25.1, ст.28.2 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «Д-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 101000, <...>, дата регистрации: 04.03.2013) к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 500.000 руб. (пятьсот тысяч рублей).

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель УФК по г. Москве (УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, л/с <***>), КПП 771601001, ИНН <***>, р/с №<***>, Банк получателя: Отделение 1 Москва, БИК 044583001, КБК 18811630030016000140, ОКТМО 45365000, УИН 18810477166200351628.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч. 4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья

Н.Е. Девицкая