Решение № А40-21011/15 от 17.08.2015 АС города Москвы

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                         Дело № А40-21011/2015

26 августа 2015 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2015 г.            

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербаковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело (шифр судьи 53-157)

по иску Московской областной таможни (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 03.11.2010)

к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 18.05.2009)

об обязании принять имущество

с участием третьих лиц: Московско-Курская транспортная прокуратура, СО ЛУ МВД России на станции Москва-Курская

при участии представителей: от истца – ФИО1 по доверенности от 24.12.2014 № 03-17/211, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 24.04.2015 № 180/Д-07, от третьего лица Московско-Курская транспортная прокуратура – ФИО3 по доверенности от 03.06.2015 № 08-01-15, от третьего лица СО ЛУ МВД России на станции Москва-Курская – ФИО4 по доверенности от 17.08.2015

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилась Московская областная таможня с иском к ответчику Территориальному управлению Росимущества в Московской области обязать ответчика принять имущество, обращенное в федеральную собственность и находящееся в арендуемых истцом складах.

Истец сообщает, что с него взыскана задолженность за аренду склада и проценты за пользование чужими денежными средствами, истец не может своевременно освободить склад, т.к. на нем хранится партия товара, признанная вещественным доказательством по уголовному делу. Впоследствии товар был признан бесхозяйным и обращен в федеральную собственность, однако ответчик до настоящего времени товар со склада не вывез.

Представители ответчика и третьих лиц сообщили суду о принятии товара. Истец в судебном заседании факт принятия товара подтвердил.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

19 декабря 2007 г. в ходе проведения таможенного досмотра был выявлен незадекларированный товар, который был изъят и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу. Дело передано по подследственности в Московско-Курское ЛУВД, а товар остался на арендуемом истцом у ЗАО «Пластмассы» складе. 28 мая 2012 г. уголовное дело прекращено, а материал по вещественным доказательствам выделен для направления в Московско-Курскую транспортную прокуратуру для признания товара бесхозяйным. Вещественные доказательства помещены прокуратурой на тот же склад на ответственное хранение.

По сообщению истца, ЗАО «Пластмассы» не включено в реестр владельцев складов временного хранения, слад арендуется истцом по государственному контракту от 12.01.2011 № 6 на аренду, по которому ответственное хранение не предусмотрено.

После прекращения уголовного дела товар признан бесхозяйным и подлежал передаче Территориальному управлению Росимущества по Московской области.

Московская областная таможня с иском к ответчику Территориальному управлению Росимущества в Московской области обязать ответчика принять находящееся на складе имущество.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса). Истец должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких его прав и законных интересов направлены исковые требования.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в установленной сфере деятельности организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432).

В ходе судебного разбирательства товар был принят ответчиком, передача товара оформлена актом от 15.04.2015. Таким образом, на день вынесения решения ответчик не является нарушителем прав истца.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 4, 27, 34, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

В удовлетворении иска Московской областной таможни к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области об обязании принять имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.