Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО «ОКСИ» с иском к ИП ФИО1 о взыскании 21400 руб. задолженности, 407,5 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик возражений по существу иска не представил.

В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Учитывая надлежащее уведомление сторон о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, пояснения истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в виду следующего:

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Обществом с ограниченной ответственностью «ОКСИ» у ИИ ФИО1 был приобретен дирижабль рекламный, согласно эскизу и иным условиям, согласованным посредством электронной почты, с учетом образцов продукции, размещенных на сайте поставщика.

Доказательством поставки является товарная накладная № 41 от 25.08.2014.

Истцом ответчику был перечислен авансовый платеж в размере 21 400 руб., что подтверждается платежным поручение № 35 от 18.08.2014 года.

Таким образом, между сторонами установлены правоотношения купли-продажи товара.

Груз, содержащий товар, был выдан на доставку 25.08.2014 транспортно-экспедиционной компании «ГГЖ». прибыл в Пензу 26.08.2014, выдан ООО «ОКСИ» 28.08.2014.

Упаковка груза содержала следующую информацию: в качестве отправителя груза указан ИИ ФИО1, ФИО3, код груза ПНМВСГТ-1/2208, склад Москва Восток, получатель: ООО «ОКСИ». ФИО4.

При этом, упаковка доставленного груза содержала надпись «Принято с повреждениями. Фотографии повреждений сделаны в присутствии сдающего лица».

Из пояснений представителя истца следует, что при осмотре товара ООО «ОКСИ» были обнаружены существенные неустранимые недостатки, которые не позволяют использовать товар но сто назначению в качестве рекламной конструкции - надписи рекламного характера имеют многочисленные деформации в виде складок, препятствующие целостному и правильному восприятию буквенно-символьной информации,

товар изготовлен из токсичного материала; на товаре (белого цвета) имеются многочисленные посторонние линии и черточки, не согласованные в эскизе. При отгрузке, к товару не были приложены инструкция по эксплуатации, инструкция по монтажу конструкции, сведения по технике безопасности обращения с объектом.

Товар также не соответствует образцам, размещенным па сайте aerostend.ru в качестве образцов рекламных дирижаблей.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 Кодекса).

Пунктом 1 ст. 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ. в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества. вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ. за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товаром надлежащего качества.

В силу п. 1.2 ст. 475 ГК РФ. если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Наличие неустранимых недостатков поставленного ответчиком товара подтверждено экспертным заключением № ОЦ-51-15 от 06.02.2015 года, осуществленным специалистами ООО «Центр независимой экспертизы».

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Кодекса.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств, опровергающих позицию истца. ответчик суду не представил, требование о взыскании 21400 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 407,5 руб. за общий период с 18.09.2014 по 10.12.2014, с применением учетной ставки рефинансирования в размере 8,25%.

В соответствии с пунктами 2, 3 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Расчет истца судом проверен, признан не противоречащим законодательству и фактическим обстоятельствам дела, ответчиком по существу не оспорен.

Истец заявил требование о взыскании с Ответчика 25000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование представлены соглашение № 173 об оказании юридической помощи адвокатом от 24.10.2014 года. платежное поручение № 84 от 03.12.2014 года.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд в соответствии со ст. 110 АПК РФ руководствуется степенью сложности рассматриваемого дела, длительностью оказания юридических услуг, критерием разумности.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд г.Москвы

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу ООО «ОКСИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 21400 руб. задолженности, 407,5 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. судебных расходов на оплату госпошлины, 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок не превышающий двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Я.Гараева