Гражданский кодекс часть 1

по иску открытого акционерного общества "ОЧАКОВО-ПРОМЖЕЛДОРТРАНС" (ОГРН: 1077746188750, ИНН: 7729566510, дата регистрации: 25.01.2007, адрес: 119530, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА РЯБИНОВАЯ, 53А, СТР. 1)

к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 08.02.2003, адрес: 115054, <...>)

3-е лицо: ИФНС № 29 по Москве (адрес: 119454, Москва, ул. Лобачевского, д. 66А)

об урегулировании разногласий

от истца: ФИО1 (дов. от 14.01.2015 б/н); ФИО2 (дов. от 04.02.2015 б/н)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 30.12.2014 № 33-Д-945/14).

от 3-его лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об определении условий договора аренды земельного участка с, а именно п. 1.3, 2.2, 3.2, 4.3, 4.8 (с учетом уточнения предмета иска, принятого определением от 29.04.2015).

Представитель истца поддержала иск.

Представитель ответчика возражал против иска по мотивам, изложенным в письменных объяснениях.

Представитель надлежаще уведомленного 3-его лица (реестр почтовых отправлений от 30.04.2015, сведения с сайта Почты России) не явился, что согласно ст. 123, 156 АПК РФ не препятствует проведению судебного заседания.

Изучив имеющиеся материалы дела, подлинные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.10.2014 в адрес истца ответчиком направлен проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012006:4761, предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке.

Не согласившись с проектом, 19.11.2014 истец направил ответчику разногласия к проекту договора аренды в части п. 1.2, 2.2, 3.2, 4.3, 4.8, 6.8 проекта договора.

В письме от 24.11.2014, ответчика отказался принять редакцию истца, повторно направил проект договора для подписания.

Согласно п.1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Истец просит установить п. 1.3 договора в редакции: «Установленная в п. 1.1 цель предоставления участка может быть изменена или дополнена на основании распорядительного акта уполномоченного органа власти города Москва с учетом наличия на земельном участке объектов недвижимости Арендатора и при условии соблюдения прав арендатора как собственника указанного недвижимого имущества».

Вместе с тем, в п. 1.5 проекта договора содержатся сведения об объектах недвижимого имущества, находящегося на земельном участке.

Защита прав собственника недвижимого имущества осуществляется посредством использования способов защиты права, предусмотренных законодательством. Договор аренды земельного участка не регулирует порядок использования истцом объектов недвижимости, находящихся на земельном участке.

В случае принятия уполномоченным органом власти города Москва распорядительного акта, нарушающего права истца как собственника объектов недвижимого имущества, он вправе оспаривать такой акт в порядке, установленном законом, внесение для этого каких-либо условий в проект договора аренды не требуется.

Таким образом, указанная истцом редакция п. 1.3 договора не имеет правового значения для регулирования отношений сторон, возникающих из договора аренды земельного участка и поэтому не подлежит включению в договор аренды.

Истец просит установить п. 2.2 договора в редакции: «Правоотношения по настоящему договору, как в целом, так и в части, между Арендатором и Арендодателем возникают с дат вступления в действие настоящего Договора».

Тождественное условие предусмотрено в п. 2.3 договора. Фактически требование истца направлено на исключение из проекта договора п. 2.2, согласно которому «Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве».

Согласно ст. 130, 609 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. То есть стороны вправе изменить момент возникновения отношений по договору.

Таким образом, п. 2.2, 2.3 в редакции проекта ответчика соответствуют изложенным положениям законодательства.

Истец просит установить п. 3.2 договора в редакции: «Арендная плата начисляется с даты государственной регистрации Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.»

При этом, истцом не принято во внимание, что в п. 3.2 проекта договора аренды в редакции ответчика установлен срок внесения арендной платы.

Согласно ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Ответчик вправе требовать включения в договор срока внесения арендной платы.

Согласно объяснениям представителя ответчика объекты недвижимого имущества находилось на земельном участке до постановки земельного участка на кадастровый учет, что истцом не опровергнуто. Таким образом, истец использовал земельный участок до его постановки на кадастровый учет, в связи с чем ответчик вправе требовать внесения арендной платы с даты постановки участка на кадастровый учет, иное повлечет возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

С момента государственной регистрации права собственности истца на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0012006:4761, к нему на основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса и пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса перешло право пользования земельным участком, занятым этими объектами.

Истец не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду.

Плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие правом постоянного (бессрочного) пользования, которое зарегистрировано или возникло до введения требования о государственной регистрации вещных прав либо приобретено в порядке универсального правопреемства. Данный подход основан на положениях статьи 388 Налогового кодекса, статьи 131 Гражданского кодекса и пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Поэтому истец не может уплачивать добровольно и с него нельзя взыскать принудительно ни земельный налог, ни арендную плату.

В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10 и от 15.11.2011 N 8251/11.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Вывод истца о том, что уплата в бюджет денежных средств, названных им земельным налогом, освобождает его от уплаты арендной платы исходя из правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09, является неверным.

В ситуации, рассмотренной в упомянутом постановлении, во взыскании неосновательного обогащения с приобретателя земельного участка было отказано в целях предотвращения неосновательного обогащения муниципального образования, в бюджет которого и по зависящим от него же причинам произвел уплату земельного налога за короткий период переоформления прав продавец участка, являвшийся ранее плательщиком этого налога как зарегистрированный правообладатель.

В настоящем деле подобные обстоятельства не выявлены. Истец заплатил так называемый земельный налог за себя, в суммах, несопоставимых с арендными платежами (исходя из расчета, представленного ответчиком).

Пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса закрепляет правило о том, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 15 Налогового кодекса, статьи 61 Бюджетного кодекса земельный налог относится к местным налогам и полностью зачисляется как налоговый доход в бюджеты соответствующих поселений.

В силу статьи 17 Налогового кодекса налог считается установленным, если определены налогоплательщики и такие элементы налогообложения, как объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога.

Истец плательщиком земельного налога не является. Статья 45 Налогового кодекса не предусматривает исполнение обязанности по уплате налога лицами, у которых такая обязанность отсутствует, а статья 78 Налогового кодекса определяет правила возврата излишне уплаченных сумм налога по письменному заявлению налогоплательщика, поданному в течение трех лет с момента уплаты в качестве налога излишней суммы. В этой связи уплаченные истцом суммы не устраняют его обязанность оплачивать арендную плату. Кроме того, у истца имеется возможность потребовать их возврата.

Установленные законодательством правила внесения платы за пользование землей исключают возможность землепользователя по собственному усмотрению определять, что именно он будет уплачивать (земельный налог, арендную плату или неосновательное обогащение), и самостоятельно выбирать управомоченное на получение этой платы лицо и ее размер.

Земельный налог подлежит зачислению в бюджет соответствующего поселения, а не муниципального района, контроль за его уплатой осуществляют налоговые органы, которые обладают полномочиями по принудительному взысканию неуплаченного налога обладателями зарегистрированных, ранее возникших и перешедших в порядке универсального правопреемства вещных прав на землю (статьи 10, 61 Бюджетного кодекса, статьи 30, 31 Налогового кодекса).

Арендная плата за земельные участки уплачивается в бюджет того публичного образования, от имени которого компетентным органом заключен договор аренды. Соответственно, неуплаченная арендная плата взыскивается с неисправных арендаторов арендодателями как представителями собственника. Такая арендная плата представляет собой доход от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, относится к неналоговым доходам бюджетов, причем каждое муниципальное образование, в том числе муниципальный район и городское поселение, имеет свой бюджет (статьи 15, 20, 41 Бюджетного кодекса). Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 N 12790/13 по делу N А41-44318/12.

Таким образом, арендная плата за период фактического использования истцом земельного участка подлежит уплате, что предусмотрено в п. 3.2 проекта договора аренды в редакции ответчика.

Истец просит установить п. 4.3 договора в редакции: «В случае необходимости возведения капитальных строений на арендуемой земле Арендатор обязуется поставить Арендодателя в известность посредством направления в его адрес письменного заказным письмом с уведомлением о вручении.

Возведение временных построек допускается постольку, поскольку такие строения необходимы для использования железнодорожного полотна Арендатор, расположенного на территории арендуемого земельного участка. Арендуемый земельный участок как относящийся к полосе отвода железных дорог может использоваться в соответствии с законодательством Российской Федерации а порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 611 для складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами».

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Таким образом, правоотношения по договору аренды связаны исключительно с предоставлением имущества в пользование.

При этом, стороны договора аренды не вправе условиями договора разрешать вопросы, которые относятся к полномочиям органов государственной власти.

Разрешение вопросов о возможности строительства на земельном участке, возведении некапитальных сооружений, о статусе земельного участка для целей строительства (наличии полосы отвода железной дороги), о нормативных актах, подлежащих применению, при разрешении таких вопросов, осуществляется уполномоченными государственными органами при рассмотрении соответствующих заявлений заинтересованных лиц.

Включение в договор п. 4.3 в редакции истца повлечет разрешение указанных вопросов сторонами договора в отсутствие соответствующих решений компетентных государственных органов.

На момент рассмотрения спора какие-либо разрешения, касающиеся возможности возведение на участке капитальных (некапитальных) строений не представлены, поэтому ответчика правомерно изложил данный пункт в редакции: «Участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений».

Наличие данного пункта не лишает истца возможности в установленном законом порядке принимать меры для реализации процедур, необходимых для получения разрешений на возведение капитальных (некапитальных) строений на земельном участке в порядке, установленном законом.

Истец просит дополнить договор п. 4.8 в редакции: «Проведение земляных работ с целью использования и обслуживания железнодорожного полотна на территории, арендуемого по настоящему Договору участка осуществляется на основании уведомления Арендатором Арендодателя.».

Как указывалось выше включение в договор п. 4.8 в указанной редакции истца повлечет разрешение указанных вопросов сторонами договора в отсутствие соответствующих решений компетентных государственных органов.

Отсутствие данного пункта не лишает истца возможности в установленном законом порядке принимать меры для получения разрешений на выполнение земляных работ в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению. Спорные пункты договора должны быть приняты в редакции, предложенной ответчиком. Отказ в удовлетворении заявленных истцом требований не создает препятствий для подписания им проекта договора, представленного ответчиком, а, следовательно, не создает неопределенность в отношениях сторон.

Учитывая изложенное, иск не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.308, 420, 422, 445 ГК РФ ст.ст.27, 29, 33, 36, 37, 56 ЗК РФ и руководствуясь ст.ст.110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П. А. Иевлев.