Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "ОЧАКОВО-ПРОМЖЕЛДОРТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 25.01.2007, адрес: 119530, <...>)

к ДГИ города Москвы (ОГРН <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 08.02.2003, адрес: 115054, <...>)

3-е лицо: ИФНС № 29 по Москве (адрес: 119454, Москва, ул. Лобачевского, д. 66А)

об урегулировании разногласий по договору

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов. от 04.04.2016 г. №12

ФИО2 по дов. от 11.02.2016 №б/н

от ответчика: ФИО3 по дов № 33-д-798/15 от 24.12.2015

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен (у учетом уточнения искового заявления) об урегулировании разногласий по договору аренды земельного участка по адресу: <...> путем изложения п. 1.3, 2.2, 3.2, 4.3, 4.8 в редакции истца.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что сделанные истцом предложения по редакции договора аренды не нарушают прав ответчика, не возлагают на него незаконных обязанностей, а обусловлены особенностью использования земельного участка и продиктованы требованиями законодательства.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в письменных пояснениях, просил установить оспариваемые истцом пункты договора в редакции Департамента.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2015 г. по делу в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 г. решение Арбитражного суда г. Москва от 15.06.2015 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2016 г. года решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2015 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 г. были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В данном постановлении Арбитражный суд Московского округа указал, что разрешая переданный по соглашению сторон спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен определить в решении и отразить в его резолютивной части, в какой редакции действуют те условия договора., по которым у сторон возникли разногласия.

При новом рассмотрении истец уточнил заявленные требования, просил определить условия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012006:4761, расположенного по адресу: <...> в следующей редакции:

- п.1.3. дополнить текстом :«…с учетом наличия на земельном участке объектов недвижимости Арендатора и при условии соблюдения прав арендатора как собственника указанного недвижимого имущества»;

- Первое предложение п.3.2. изложить в следующей редакции: «Арендная плата начисляется с даты государственной регистрации Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, и вносится Арендатором…» -далее по тексту.

- п.4.3. изложить в следующей редакции: «В случае необходимости возведения капитальных строений на арендуемой земле Арендатор обязуется поставить Арендодателя в известность посредством направления в его адрес письменного заказным письмом с уведомлением о вручении.

Возведение временных построек допускается постольку, поскольку такие строения необходимы для использования железнодорожного полотна Арендатора, расположенного на территории арендуемого земельного участка. Арендуемый земельный участок как относящийся к полосе отвода железных дорог может использоваться в соответствии с законодательством Российской Федерации а порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 611 прирельсовых складов (за исключением складов для складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами».

- п.4.7. изложить в следующей редакции: «Проведение земляных работ с целью использования и обслуживания железнодорожного полотна на территории, арендуемого по настоящему Договору участка осуществляется на основании уведомления Арендатором Арендодателя»

Истец отказался от предложенной им формулировки п.2.2 Договора, согласившись с редакцией Департамента.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

3-е лицо в заседание не явилось. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Изучив имеющиеся материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об урегулировании разногласий по спорным пунктам с принятием редакции ответчика, за исключением п.4.3., подлежащего исключению из текста договора.

Из материалов дела следует, чтоОАО "ОЧАКОВО-ПРОМЖЕЛДОРТРАНС" обратилось в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением об оформлении земельно-правовых отношений путем заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012006:4761, расположенного по адресу: <...> А.

28.10.2014 в адрес истца ответчиком направлен проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012006:4761, предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке.

Не согласившись с проектом, 19.11.2014 истец направил ответчику разногласия к проекту договора аренды в части п. 1.2, 2.2, 3.2, 4.3, 4.8, 6.8 проекта договора.

В письме от 24.11.2014, ответчик отказался принять редакцию истца, повторно направил проект договора для подписания.

Согласно п.1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В соответствии с п.2 ст.455 ГК РФ при отклонении протокола либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Истец просил п.1.3. договора дополнить следующим:«…с учетом наличия на земельном участке объектов недвижимости Арендатора и при условии соблюдения прав арендатора как собственника указанного недвижимого имущества».

Однако в п. 1.5.проекта договора аренды земельного участка, содержатся сведения об объектах недвижимого имущества, находящегося на земельном участке.

Защита прав собственника недвижимого имущества осуществляется посредством использования способов защиты права, предусмотренных законодательством. Договор аренды земельного участка не регулирует порядок использования истцом объектов недвижимости, находящихся на земельном участке.

В случае принятия уполномоченным органом власти города Москва распорядительного акта, нарушающего права истца как собственника объектов недвижимого имущества, он вправе оспаривать такой акт в порядке, установленном законом, внесение для этого каких-либо условий в проект договора аренды не требуется.

Таким образом, указанная истцом редакция п. 1.3 договора не имеет правового значения для регулирования отношений сторон, возникающих из договора аренды земельного участка и поэтому не подлежит включению в договор аренды.

В п. 3.2. договора истец просит изложить первое предложение в следующей редакции: «Арендная плата начисляется с даты государственной регистрации Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, и вносится Арендатором…» -далее по тексту.

Суд не может согласиться с данной редакцией п.3.2. договора, исходя из следующего:

Согласно ст. 614 ГК РФ, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Ст.425 ГК РФ предусматривает, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора .

Согласно объяснениям представителя ответчика объекты недвижимого имущества находились на земельном участке до постановки земельного участка на кадастровый учет, что истцом не отрицалось. Таким образом, истец использовал земельный участок до его постановки на кадастровый учет, в связи с чем ответчик вправе требовать внесения арендной платы с даты постановки участка на кадастровый учет, иное повлечет возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

С момента государственной регистрации права собственности истца на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0012006:4761, к нему на основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса и пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса перешло право пользования земельным участком, занятым этими объектами.

Истец не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду.

Довод истца о том, что уплата в бюджет денежных средств, названных им земельным налогом, освобождает его от уплаты арендной платы, является неосновательным.

Плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие правом постоянного (бессрочного) пользования, которое зарегистрировано или возникло до введения требования о государственной регистрации вещных прав либо приобретено в порядке универсального правопреемства. Данный подход основан на положениях статьи 388 Налогового кодекса, статьи 131 Гражданского кодекса и пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Поэтому истец не может уплачивать добровольно и с него нельзя взыскать принудительно ни земельный налог, ни арендную плату.

Пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса закрепляет правило о том, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 15 Налогового кодекса, статьи 61 Бюджетного кодекса, земельный налог относится к местным налогам и полностью зачисляется как налоговый доход в бюджеты соответствующих поселений.

В силу статьи 17 Налогового кодекса налог считается установленным, если определены налогоплательщики и такие элементы налогообложения, как объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога.

Истец плательщиком земельного налога не является. Статья 45 Налогового кодекса не предусматривает исполнение обязанности по уплате налога лицами, у которых такая обязанность отсутствует, а статья 78 Налогового кодекса определяет правила возврата излишне уплаченных сумм налога по письменному заявлению налогоплательщика, поданному в течение трех лет с момента уплаты в качестве налога излишней суммы. В этой связи уплаченные истцом суммы не устраняют его обязанности оплачивать арендную плату.

Таким образом, арендная плата за период фактического использования истцом земельного участка подлежит уплате, что предусмотрено в п. 3.2 проекта договора аренды в редакции ответчика.

При указанных обстоятельствах п.2.3 в редакции ответчика следует признать соответствующим требованиям законодательства.

У сторон возникли разногласия по п. 4.3 Договора

Ответчик, направив проект договора, предложил изложить данный пункт в следующей редакции: «п.4.3. Участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений».

Истец, со своей стороны, просит установить п.4.3. в иной редакции: «4.3. В случае необходимости возведения капитальных строений на арендуемой земле Арендатор обязуется поставить Арендодателя в известность посредством направления в его адрес письменного заказным письмом с уведомлением о вручении.

Возведение временных построек допускается постольку, поскольку такие строения необходимы для использования железнодорожного полотна Арендатор, расположенного на территории арендуемого земельного участка. Арендуемый земельный участок как относящийся к полосе отвода железных дорог может использоваться в соответствии с законодательством Российской Федерации а порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 611 для складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами».

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Таким образом, правоотношения по договору аренды связаны исключительно с предоставлением имущества в пользование. При этом, стороны договора аренды не вправе условиями договора разрешать вопросы, которые относятся к полномочиям органов государственной власти.

Разрешение вопросов о возможности строительства на земельном участке, возведении некапитальных сооружений, о статусе земельного участка для целей строительства (наличии полосы отвода железной дороги), о нормативных актах, подлежащих применению, при разрешении таких вопросов, осуществляется уполномоченными государственными органами при рассмотрении соответствующих заявлений заинтересованных лиц.

Включение в договор п. 4.3 в редакции истца повлечет разрешение указанных вопросов сторонами договора в отсутствие соответствующих решений компетентных государственных органов.

На момент рассмотрения спора какие-либо разрешения, касающиеся возможности возведение на участке капитальных (некапитальных) строений не представлены.

Поскольку вопрос о возможности возведения капитальных и временных построек разрешается уполномоченными государственными органами при соблюдении определенной процедуры , регламентируемой соответствующим нормативными актами, суд считает, что основания включения в договор данного пункта как в редакции истца, так и в редакции ответчика отсутствуют, в связи с чем суд считает необходимым исключить данный пункт из условий договора.

Истец просит изложить п. 4.7 Договора в редакции: «Проведение земляных работ с целью использования и обслуживания железнодорожного полотна на территории, арендуемого по настоящему Договору участка осуществляется на основании уведомления Арендатором Арендодателя.».

Данный пункт не может быть принят в редакции истца. Включение в договор п. 4.7 в указанной редакции истца повлечет разрешение указанных вопросов сторонами договора в отсутствие соответствующих решений компетентных государственных органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 № 611 предусмотрена возможность строительства капитальных зданий и сооружений, проведение земляных работ в случаях, когда осуществление указанной деятельности необходимо для обеспечения устойчивой, бесперебойной и безопасной работы железнодорожного транспорта, повышения качества обслуживания пользователей услугами железнодорожного транспорта, также в связи с устройством, обслуживанием и ремонтом линейных сооружений.

При этом, суд считает, что предложенная ответчиком формулировка указанного пункта Договора: «Запрещается проведение земляных работ без получения соответствующего разрешения» не противоречит указанному Постановлению Правительства РФ и не лишает истца возможности в установленном законом порядке принимать меры для получения разрешений на выполнение земляных работ в порядке, установленном законом.

При данных обстоятельствам суд принимает условия пунктов 1.3, 3.2, и 4.7 Договора в редакции ответчика с учетом отказа истца от предложенной им редакции п.2.2 Договора и исключения судом п.4.3 из условий Договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 65, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие между ОАО "ОЧАКОВО-ПРОМЖЕЛДОРТРАНС" и Департаментом городского имущества г.Москвы при заключении договора аренды земельного участка площадью 126 376 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0012006:4761, имеющего адресный ориентир: <...> А.

Пункт 1.3 Договора изложить в следующей редакции: «Установленная в п.1.1 цель предоставления участка может быть изменена или дополнена на основании распорядительного акта уполномоченного органа города Москвы».

Пункт 3.2 Договора изложить в следующей редакции: «Арендная плата начисляется с даты постановки Участка на государственный кадастровый учет и вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа месяца каждого отчетного квартала. Первый арендный платеж при заключении настоящего Договора производится на ближайшую дату платежа, следующую за датой государственной регистрации Договора.

В случае принятия нормативного правового акта города Москвы или Арендодателя, устанавливающего иной, чем в Договоре, срок внесения арендной платы, он принимается к исполнению Сторонами с даты вступления в силу упомянутого акта без внесения изменений в Договор аренды. Основанием для его исполнения является письменное уведомление Арендодателя или размещение информации об изменении срока внесения платежа на официальном сайте Арендодателя в сети Интернет.

В случае изменения целевого (функционального) использования объекта недвижимого имущества, расположенного на Участке, размер арендной платы подлежит изменению Арендодателем в одностороннем порядке на основании уведомления.

П.4.7 изложить в следующей редакции: «Запрещается проведение земляных работ без получения соответствующего разрешения.»

Отказать ОАО «Очаково- Промжилдортранс» во включении в качестве условия договора пункта 4.3 в редакции истца. Пункт 4.3 договора исключить из договора.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Демьянова О.И.